Discussion
1974 年に Edel (2) が TD 法を提案して以来、患者のドナー部位における術後合併症を減らすために、CTG 採取のさまざまな方法が報告されてきた (3-6,24). しかし、どのような採取法であっても、臨床的な要求に応じた適切な大きさのものが得られること、歯槽堤の増大や歯肉退縮のカバーという点で満足できる結果が得られること、簡単かつ迅速に行えること、患者に与える不快感ができるだけ少なく、術後合併症ができるだけ少なく、ドナー部に傷ができてすぐに治ること、などの特徴を満たす理想的なグラフトの可能性を認めるべきであることに注意しなければならない(8)。
TD法と他の手術法（FGG、SI、modified-SI）を比較した研究は3件のみで、他の研究は特定の術式の結果を報告したり（10、12、15-16、18-19）、FGGをPIやSIと比較したり（8、11、13）しています。 いずれにせよ、これらの研究はすべて、グラフト採取後の最も重要な合併症は、痛み、炎症、出血、フラップ壊死、ドナー部位の感染であることを示している。
痛みに関しては、本研究では、TD群では35％の患者が強い痛みを示したが、テスト群ではその程度の痛みを示した患者はおらず、統計的に有意だった（p=0.001）。 TDをネガティブコントロールとして用いた研究は3件（9,14,17）しかなく、その結果もまちまちである。 Del Pizzoら(9)は、TD群では8%の患者が14日目に痛みを感じなかったが、残りの患者の痛みの程度については報告していない。Zuchelliら(14)は鎮痛剤の摂取について報告し、TD群でより多かったが、特に壊死や感染なしに一次治癒した患者では、統計的に有意ではなかったと述べている。 本研究では、コントロール群でより高い痛みを経験した患者は、壊死を示した患者（28%）でもあり、これは以前の論文（10,12、それぞれ）で観察された0%または25%よりも比較的高い割合であることに注意する必要があります。 Ficklら(17)は、鎮痛剤摂取量と鎮痛剤摂取期間が試験群ではTD群より少ないことも示したが、痛みのレベルを比較すると有意差は見られなかった。
炎症については、Harris(10)がPI法の患者500人を対象に行った研究で、炎症が5．4％であり、我々の試験群（5％）とほぼ同じであり、2006年のGriffinの報告（11）、PI法で治療した患者の34.9％とFGG法で治療した患者の18.6％が炎症の兆候を示し、あるいは30.6％よりも明らかに少なかった。8659>
Griffinら（11）は、喫煙者ではドナー部位に中等度から重度の炎症が起こるリスクが3倍高いことを明らかにした。 Romanら（15）は喫煙者を含むサンプルの30.3％に中等度の炎症があると報告しているが、著者らはこの問題を考慮に入れていない。 また、Burkhardtら(18)は、痛みの評価のみを行ったが、厚いグラフトと喫煙者で統計的に有意に高いことを発見した。 一方、Harrisら(10)は、合併症の有無を調査したところ、年齢、性別、喫煙、欠損の位置、グラフトの大きさに関連した差は見つかりませんでした。 本研究では，両群に喫煙者がいたが，合併症の検討ではいずれも有意差を認めず，先行研究（10）と一致した。
出血に関しては，Del Pizzo（9）はFGG実施例の33％，TD法16％，PI法8％に出血を認めている。 一方、Harris（10）は、PI法で治療した500例中、出血を認めたのはわずか2.2％であった。 Femminellaら（19）はFGGとSIの比較で出血がなかったと報告しているが、これはこのような合併症を最小限にするためにステントやその他のデバイスを使用しないテストグループでの結果と一致するものである。 Griffinら（11）はFGGとPIの比較において、前者でより多くの出血を認めた（5.7％対1.2％）が、その結果はDel Pizzoら（9）やHarrisら（10）のものよりも良好であった。 本研究においても、Del Pizzoら（9）と同様に、対照群（15％）よりも試験群（0％）で良好な結果が得られた。
最後に、感染と壊死に関して、Harris（10）はPI法を行った場合、患者の0.8％で観察されるように実質的に感染なし、壊死の兆候なしと報告している。 この結果は、我々の提案する手技の結果と非常に類似している。5％の患者が感染および壊死 >30% を認めず、対照群の感染 15％、壊死 >30% 35％と比較して統計的に有意であった（表 2）。 一方、2007年のYenら(12)は、SI法でグラフトを採取した後、5％と25％の症例にそれぞれ感染とネクロシスの徴候があったことを報告している。 Zucchelliら(14)は、FGGまたはTD法で治療した50人の患者の研究で、TD群の患者の28％に壊死を認めた。
結合組織を採取する際、術後の合併症だけではなく、異なる技術が組織の品質や構成に影響することを心に留めておく必要がある(25)。 FGG法はCTGを採取するよりも簡単に行えますが、術後疼痛が大きくなったり、レシピエント部位の審美的変化が起こるなど、マイナスの影響を及ぼす可能性があります。 FGGを手作業で深皮化し、結合組織移植とした場合でも、上皮下CTGを口腔外で深皮化した場合と同様に、2003年にHarrisが発見した残存上皮細胞小島が、美的合併症（色、感触、傷組織・・・）の原因となり得るので、長期的に検討する必要がある(25)。 また、Harris(26)は組織の質が不規則であり、より深いグラフトを採取した方がより多くの固有層が得られると報告している。 本研究では、平均根面被覆率において満足のいく結果が得られ、Miller class IとIIではほぼ100％のenが得られ、class III GRでは平均被覆率が80％とやや低くなっています。
クラスIIIリセッションの治療において、特定の臨床パラメータが良好な結果を得るための好ましい指標となることが示唆されています(27)。 8659>
以上の結果を考慮すると、今回紹介した術式は、術者の技量が問われる術式ではあるものの、1997年にHarrisが提案した理想的なグラフトを得るための特徴を満たしていると考えられる(8)。