2015年に研究者が南アフリカで発見した、男女・老若合わせて約15個体を表す1500以上の人類の化石を発表し、センセーションを巻き起こした。 それは、ヨハネスブルグ近郊のライジングスターと呼ばれる地下洞窟システムの奥深くにある部屋から回収された、想像を絶する大当たりで、これまで見つかった人類の化石の中でも最も豊かな集合体の一つだったのです。 その骨は、小さな脳などの原始的な特徴と、長い脚などの現代的な特徴とが奇妙に混在していたのである。 その結果、ホモ・ナレディは登山家であり、長距離歩行者であり、道具製作者である可能性が高いと判断された。
しかし、研究チームが骨から得たすべてのものに関して、この発見は、おそらく研究者が確認できなかったもの、つまりその年齢で最もよく知られている。 この生物の原始的な特徴は、おそらく200万年以上前の、私たちホモ属が誕生した頃に近い時代のものであることを示唆していた。 しかし、その現代的な特徴と、ほとんど化石化されていないと思われる骨の状態から、H. nalediが生きたのはもっと最近であることが示唆されたのである。 年代によって、その骨はホモがどのように進化したかを理解する上で異なる意味を持つだろう。
そして今、その待望のパズルのピースがついにはまったのだ。 今日、eLifeに掲載された論文で、研究チームは、H. nalediの遺骨の年代を測定したと報告しています。 そして、その年代は明らかに若いことが判明しました。 さらに研究チームは、ライジング・スターの第2室でさらに多くのナレディの化石を発見したことも発表した。 この発見は、ホモの起源と進化について興味深い問題を提起しています。
オーストラリアのジェームズ・クック大学のポール・H・G・M・ダークス率いる研究者たちは、様々な技術を組み合わせてオリジナルの遺跡の年代を決定しました。 重要なのは、H. nalediの化石を、関連する物質だけでなく、それ自体も年代測定できたことです。3本の歯を、歯のエナメル質に閉じ込められた電子を調べる電子スピン共鳴 (ESR) 法と、ウランの放射性崩壊を測定するウラントリウム法で年代測定したところ、H. nalediの化石の年代が判明しました。 これらの結果は、周囲の岩石や堆積物から得られた年代と合わせて、化石群の元となったディナレディ室の骨が23万6千年から33万5千年前のものであることを示している。 3847>
eLifeに掲載された2番目の論文では、ウィスコンシン大学マディソン校のJohn Hawks氏とヨハネスブルグのウィットウォータースランド大学のMarina Elliott氏らが、ディナレディ室から約100メートルのところにある洞窟システムの別の場所、レセディ室から、少なくとも3体のH・ナレディ標本を新しく131体分採取したと述べています。 ほとんどの骨は成人男性のもので、地元のセソト語で「贈り物」を意味する「ネオ」というニックネームがつけられている。 ネオは、現地のセソト語で「贈り物」を意味する。頭蓋骨の大部分と、その他のほとんどの部位の骨が保存されており、化石人骨の中で最も完全なものの一つである。 また、断片的なディナレディ遺跡と同じ特徴を持っている。しかし、彼の頭蓋骨に収まっていた脳の体積は約610立方センチメートルで、先に発見されたディナレディ遺跡の推定脳サイズより9パーセント大きいが、現代人の平均脳サイズ約1,400立方センチメートルよりはまだはるかに小さい。 研究者らは、この新しい化石の年代測定はまだ行っていない。 しかし彼らは、ディナレディとレセディの標本の間に強い類似性があることから、それらが同じ集団の個体であることを示唆していると指摘しています。
これらの新しい発見を武器に、ホークスとウィットウォータースランド大学のプロジェクトリーダーであるリー・バーガーとその共同研究者は、最初のH. naledi化石に基づいて行った論争の的になっていた主張の賭け金を上げています。 ディナレディ室から発掘された骨はまだ若いにもかかわらず、科学者たちはH. nalediの原始的な特徴は、ヒト科の中でもかなり初期のものと関連があると主張している。 彼らは、H. nalediはH. erectusや他の初期ホモ種と同時期に出現した可能性もあるし、H. erectusやH. sapiensを発生させたかもしれないと言っている。 このようなシナリオでは、ライジングスターの化石は、H. naledi の長い歴史の中でより新しい章を表しているに過ぎない。
もし研究者が正しければ、アフリカ南部は、私たちにつながる系統の進化において、多くの専門家が想定していたよりも重要な役割を担っていたのかもしれません。 古人類学の常識では、東アフリカが人類進化の中心であり、アフリカ南部は傍流であったとされています。 しかし、バーガー氏は、アフリカ南部がホモの形成においてより中心的な役割を果たしたのではないかという考えを長年にわたって示してきた。 今回の研究では、バーガーと彼の共同研究者たちは、他の動物から得た証拠を駆使して、赤道直下のアフリカが進化の中心であったという説を展開している。
家系図と人類進化の生物地理学を揺るがすことに加え、バーガー氏と彼のチームは、一見原始的な人類種の行動と認知能力に関する長年の考えに挑戦しています。 彼らは、洞窟システムのアクセスしにくい別の場所でさらに多くの骨が発見されたことで、ナレディが意図的にこれらの場所に死体を置いたという仮説を支持していると主張している。 このような死体安置行動は、大脳のH. sapiensだけのものと考えられていた。 また、研究者らは、H. nalediの新しい年代が、人類の祖先が中石器時代の伝統である精巧な石器を作っていた時代に生息していたことを示すものであるとも述べている。 考古学者がこれらの石器を発見した場所の多くには、人間の化石は見つかっていない。 専門家は通常、脳の大きな人類が石器を作ったと仮定してきた。 しかし、もしH. nalediがその時代に存在していたのなら、道具の製作者として除外することはできないと、バーガー氏とその共同研究者たちは提案している。 しかし、現在までのところ、研究チームはH. nalediに関連する石器を回収していない。
この新しい研究に関与していない専門家は、この発見は刺激的であると言う一方で、アフリカ南部が人間を含む多くの哺乳類の進化的多様化の温床であったとする研究チームの解釈などには疑問を呈しています。 「哺乳類の種の多様性は、今日、東アフリカの方がアフリカ南部よりも高いのです」と、オーストラリアのクイーンズランド大学の古生態学者J.タイラー・フェイスは言う。 「そして、彼らが議論している証拠の多くは、特にアフリカの哺乳類の地理的、遺伝的歴史に関する点ですが、通常、東アフリカが多様性と進化の革新の揺籃であるのに対し、南部アフリカは、その多様性を時間と共に保存する博物館に似ていると解釈されています、その逆ではありません”。 フェイスはまた、H. nalediがH. sapiensを生んだかもしれないという議論も信用しない。 「もし、その年代が正しければ、H. nalediは進化の行き止まりの典型例です」と彼は主張し、約5万年前までインドネシアのフローレス島に住んでいた小型のヒト「ホビット」種、ホモ・フロレシエンシスと類似していることを指摘します。 「また、Lesedi Chamber の新しい化石が、H. naledi の霊安室行動を必ずしも支持するものであることも明らかではありません。 ベルガーのチームがこのシナリオを立てたとき、彼らはディナレディ室には小さな動物の骨がわずかしかないという事実にもとづいて、このシナリオを立てたのである。 例えば、もし人間が洞窟に落ちたとしたら、同じような運命をたどったもっと多くの種類の動物の骨が見つかるはずで、大きな動物も含まれるはずだ。 ブリティッシュコロンビア州のサイモン・フレーザー大学の古人類学者マーク・コラードは、レセディの部屋には中型の動物を含む他の動物の化石が多く含まれており、ナレディが意図的に廃棄する以外の何らかの手段でそこにたどり着いたことを示唆しているのではないかと観察している
H. nalediがその地域で見つかった中石器時代のツールを作ったかもしれないというチームの提案も同様に懐疑論議を呼んだ。 アリゾナ州立大学の考古学者 Curtis Marean は、この仮説は合理的ではあるが、強力ではないと述べています。 「もしこれが石器メーカーだとしたら、石器が一緒に洞窟に入らなかったというのは、私にはほとんど不可能に思えます」と、彼はコメントしています。
Collard は、彼の側では、この考えにもっと信憑性を持たせています。 「私たちは、考古学的記録と化石との関係について、単純な理解をしてきた。 「ナレディがこれらの文化の1つまたは複数の生産に関与していた可能性を考える必要があります。 コラードは、ネアンデルタールと初期のH.サピエンスの両方が、近東のいわゆる中旧石器時代の道具と同じ種類のものを作っていたことを指摘しています。 もしかしたら、脳の小さなナレディを含む複数の種が中石器時代の道具を作ったのかもしれない。 その場合、科学者たちは、脳の大きさが行動の複雑さを決めるという長年の考え方を考え直す必要が出てくる。 コラード氏は、そうする十分な理由があると考えている。 「古人類学の歴史には、新しい発見によって覆された、深く根ざした思い込みがたくさんあるのです」
。