Jane Austenの6つの小説はすべて結婚式で終わります。 Northanger Abbeyの最後のページで、読者は “Henry and Catherine were married, the bells rang, and everybody smiled. “と告げられます。 エリナーとエドワードは「秋の初めにバートン教会で」結婚し、マリアンヌはブランドン大佐のもとで「新しい家に住むことになった」のである。 高慢と偏見」のベネット夫人は、同じ日に「最もふさわしい二人の娘を追い出す」。 マンスフィールド・パーク』は、ファニーとエドマンドが結婚して終わり、二人の幸せは「この世の幸福と同じくらい確実なもの」である。 エマ』では、主人公とナイトリー氏が「華美な趣味もパレードもなく」、「完璧な幸福」を手に入れ、結婚する。 アン・エリオットは「優しさそのもの」で、『説得』の最終章でウェントワース大尉と結婚するが、彼女の満足感に影を落とすのは戦争の予感だけである。 また、完全に彼女の責任というわけでもない。 セックス・アンド・ザ・シティ」のラストでキャリーがミスター・ビッグと結婚するとき、「ドカーン」ではなく、市役所の「ドカーン」という音とともに、「めでたしめでたし」という結末は、オースティンの風刺恋愛小説と同様に、おとぎ話の定石（the shoe fits）をなぞったものなのである。 しかし、女性についての物語を、これほど確実に結婚の話で締めくくった作家は、他にあまりいない。 オースティンの結婚は自然な終着点であり、ヒロインたちに有限の解決策（19世紀のイギリスでは結婚はほとんど不可逆的だった）と家庭的・経済的安定をもたらす。 また、ロマンティック・コメディの基準として、ありえないほど広く浸透している。
少なくとも私にとっては、これは長い間、いくらかの苛立ちの原因となっていました。 結婚のプロットは、それが満足のいくものであっても、女性の人生への小さな窓を提供するだけで、結婚することが彼女がこれまでにする最も重要なことであることを暗に示しているのです。 そして、結婚することがその人にとって最も重要なことであるかのような印象を与える。 (ファン・フィクションだけでも、エリザベスとダーシーの結婚生活に対する好奇心が旺盛であることは証明されている。） また、若い女性に焦点を当てた文化にもつながっている。 オースティンの作品においても、学者であるジュディス・ローダー・ニュートンは、「結婚は喜びを促しながらも諦めを要求し、最高が終わったという揺らめく疑念を確認しながら新しい人生を始める」と書いている
Austen の6つの小説は、彼女の生涯を通じてさまざまな商業的成功を収めたが、西洋文化における物語りへの影響は深刻であった。 ロマンス映画が婚約や結婚式で終わるたびに、あるいは誰かと一生独身でいるという直感に反する約束（『フォー・ウェディング・アンド・ア・フューネラル』）で終わるたびに、その影響をまざまざと感じさせられます。 オースティンを明確に愛するということは、彼女の作品の根底にあるパラドックスと折り合いをつけることを意味する。
More in this series
* * *
Jane Austenは1775年に生まれ、18世紀末にイギリスの中流階級の力強い出現を見た時代であった。 土地を相続しなかった男性は、ビジネスマンや聖職者として、あるいは陸海軍の将校として繁栄を求めることができた（『説得』のウェントワース大尉は、ナポレオン戦争で敵船を捕獲して得た金のおかげで裕福になって帰ってきた）。 しかし、歴史家のカースティン・オルセンが指摘するように、経済の変化の裏側には、「中産階級の女性にとって尊敬に値する仕事が徐々に失われていった」ことがある。 女性は弁護士、医者、政治家、裁判官になることを禁じられ、その結果、「職業ではなく、音楽、絵、針仕事、芸術や社会的後援などの趣味を持つようになった」とオルセンは書いている。 1796年以前に着手した『分別と多感』は、父親が亡くなり、兄が家の財産を相続することで貧困に陥った3人の娘たちの話から始まる。 当時、女性が身を立てるには、結婚しか方法がなかった。 オースティンの小説は、ロマンスやおとぎ話の構造的なモデルに従っており、状況や複雑な事情によって、カップルは必然的に結婚から遠ざかってしまうのである。 しかし、登場人物の誰もが無視することのできない、女性にとっての結婚の経済的な現実についても一貫して言及している。 高慢と偏見』では、オースティンは、「彼はすぐに、立派で背の高い人、ハンサムな顔、高貴な態度、そして彼が入ってから5分以内に一般に流れた、彼が年間1万ドル持っているという報告によって部屋の注意を引いた」
結婚を愛の一致として単純に解釈することと潜在利益を冷静に計算することのこの緊張関係を『高慢と偏見』で、まったく異なる二人の人物によって体現している。 リディア・ベネットは、経済状況や養育者としての可能性を顧みず、軽率かつ欲望のままに男性を追い求める。 一方、シャーロット・ルーカスは、経済的な安定のために、愚かなコリンズ氏と結婚し、その過程で友人エリザベスを恐怖に陥れる。 「オースティンはシャーロットについて、「男性や結婚を高く評価することなく、結婚は常に彼女の目的であった。 オースティンは、「愛という公然のイデオロギーと、経済的動機という暗黙の了解の間にある、社会の根本的な矛盾を露呈した」と、学者カレン・ニューマンは書いている。 高慢と偏見』の最初の文章は、幸運に恵まれた独身男性は妻を欲しがっているに違いない、というウィンクのような表現である。 キャサリンの恋敵であるヘンリー・ティルニーが『ノーサンガー・アビー』で述べているように、「男には選択の余地があるが、女には拒否する力しかない」
この現実が、結婚を単なる目的ではなく、それ以外の自由な女性が多くの時間を割けるビジネスとしているのだ。 高慢と偏見』の最初の3分の1は、「女性が男性について話したり、考えたり、画策したりすること以外、ほとんどない」とローダー・ニュートンは指摘している。 Sense and Sensibility』では、娘たちが結婚している独立した富豪のジェニングス夫人が、自称社会奉仕のような形で他の若い女性たちの結婚相手を作ることに専念している。 エマ』では、エマ・ウッドハウスは結婚する必要のない金持ちの若い女性だが、熱心かつ見当違いの勢いで見合いをし、社会階級の現実を顧みないことで混乱を引き起こす。 喜劇における物語の定石は、ハッピーエンドを要求する。 オースティンは結婚の筋書きの厳格さに従いつつも、女性にとっての結婚の厄介な現実を読者に破壊的に見せつけたのである。 批評家の中には、彼女が制度としての結婚に挑戦するには十分でないと主張する人もいる。 高慢と偏見』の中で、ローダー・ニュートンは、「エリザベスの…非伝統的な力が報われるのは、何か別の人生ではなく、女性の伝統的な人生、愛と結婚である」と論じている。 また、ウィリアム・H・マギーのように、オースティンは結婚のプロットを自分の意図に合うように作り直したと反論する者もいる。 「そうすることで、彼女はこの慣習を自分の芸術の重要な特徴とし、社会が当時の若い女性に割り当てた生活に対する批判へと発展させたのだ」
* *
彼女の死後200年経っても、オースティンの結婚物語は文化の枠組みの一部として非常に重要な位置を占めている。 “ジェーン・オースティンの時代からずっと、”ポップカルチャーの消費者は、結婚や母性に「いつまでも幸せ」を見出す女性主人公の物語に惹かれてきた “と、2014年のアトランティック誌に書いたコアベック氏。 結婚式映画という盛んなジャンルは、結婚という制度の根底にある矛盾を暴くのではなく、『ブライド・ウォーズ』や『27ドレス』、『ウェディング・プランナー』、『ウェディング・シンガー』で暴露された、結婚式を計画するという途方もない事業を嘲笑っているのである。 3630>
しかし、彼女は、なぜこれほど多くの大衆文化作品が、女性の人生について語る境界を広げるためにもっと努力しないのか、疑問を呈するかもしれない。 世界的に見ると、2017年のこれまでの最高興行収入は、フランスの若い女の子に見合い結婚をさせるために書かれたおとぎ話の映画化である「美女と野獣」です。 小説家であるオースティンは、文化の説得力に鋭敏に反応していた。 Northanger Abbey』では、キャサリン・モーランドは、彼女が読んだすべてのゴシック小説によって、普通の出来事をセンセーショナルで超自然的なものとして解釈してしまい、災難に見舞われそうになります。
私にとって、オースティンの結婚計画や、それがきっかけで生まれた多くの模倣品と和解することは、彼女が自分の読者を過大評価していたという事実を考慮することなのです。 彼女は、経済的に向上する手段を他に持たない女性にとって、結婚が本当は何を意味するのかを、ロマンチックコメディの儀式を使って暴露し、その不公平さを私たちが理解することを期待したのです。 彼女はヒロインたちに、自分には欠けている権力と代理権を与えた。 「オースティンがエリザベスに批判的な態度を表明させ、それを罰なしに行動させ、エリザベスに自分の運命を変える力を与えたとき、オースティンは女性の行動と女性の運命に関する伝統的な概念に逆らっている」
しかし現代文化が彼女の小説から得たものは、複雑で興味をそそる女性の物語は、どんなにありえないことでも結婚に終わるべきだということであった。 それは、『フィラデルフィア物語』、『Gentlemen Prefer Blondes』、『While You Were Sleeping』、『The Princess Diaries 2』の教訓でもあります。 エマ』を映画化した『クルーレス』は、結婚式のフェイクで締めくくることで、この法則を頷かせる。結婚するのはシェールではなく、家庭的な教師ミス・ガイストである。 結婚式で締めくくるということは、関係者全員がその後ずっと幸せに暮らすということを意味するが、オースティンでさえその可能性が低いことを知っていた。 ファニーとエドマンドの幸せは「この世の幸福と同じくらい確かなもの」という『マンスフィールド・パーク』の結末には、この世の幸福が物語作家が望むほど確かなものではないことを経験的に知っている読者への皮肉が込められているのだ
。