充当プロセスに関する最初の説明では、通常の政府資金調達プロセスが、「照明を点灯し続ける」ために何を必要とするのかについて概説しました。 議会が政府に資金を提供する方法には、12 の予算案すべてを通過させるか、「オムニバス」（予算案の統合）を通過させるか、または現在の資金レベルを特定の日まで延長する継続決議を通過させるかといった、いくつかの選択肢があります。 可決されなければ、政府は全面的または部分的に閉鎖されます。 そのため、議員たちは通常、支出法案が期限までに制定されるように協力し合っています。 通常、
政策ライダー
通過必須法案のトリックは、議員（MoC）が、単独では通過が困難な政策であっても、政策変更を添付する機会として利用できることです。 つまり、議員たちが自分たちの政策優先の法案を通過させることができれば、他の議員たちもシャットダウンを避けたいので、その法案を支持せざるを得なくなる、という考え方です。 これらは、マストパス法案に「乗る」ことから、ポリシー・ライダーと呼ばれる。 そして、大統領には項目別拒否権（法案の一部に対して選択的に拒否権を発動することはできず、法案全体に対して署名するか拒否権を発動しなければならない）がないため、そのまま予算案に署名しなければならず、ポリシー・ライダーは成立する可能性が高いということである。 ポリシー・ライダーは議論を呼ぶ傾向がある。
つまり、ライダーについて話すとき、私たちは、法律にならなければならない充当法案に「添付された紐」について話しているのです。 一般的に、ライダーには2つの形態があります。 最も典型的な形は、議会が、計上された資金の使用を制限するライダーを含み、事実上、行政府を彼らの望む方向に誘導することです。 もう一つの形態は、トランプ大統領の米墨国境の壁の資金要求のように、政府の資金調達を継続するために必要な予算案に添付される余計な資金計上のことをライダーと呼ぶ。 とはいえ、すべてのポリシーライダーが悪いわけではないのですが、それについては少し後述します。
ポリシーライダーの好例。 ハイド修正条項
Henry Hyde (R-IL) 下院議員が最初に提出したハイド修正条項は、労働・保健・教育歳出 (Labor-HHS) 法案に添付される共通のポリシー ライダーで、さまざまなヘルスケア プログラムへの資金提供を目的としています。 ハイドは、メディケイドのようなプログラムにおいて、選択的中絶に連邦資金を使用することを禁止している。 ハイド修正条項を成文化した法律がないため、この特約が各労働・健康保険法案に付けられている。 ハイド修正条項のようなライダーが一貫して何度も含まれていると、将来の法案でそれを排除することが非常に難しくなり、リプロダクティブ・ジャスティスに多大な影響を及ぼしています」
A Good Example of a Good Policy Rider: トランプ氏の人種差別的な国境の壁のための資金調達を阻止する
2018年に民主党が下院を支配したとき、それはトランプ氏がまだ大統領であるにもかかわらず、これらの「通過しなければならない」政府資金法案の書き方について発言権があることを意味します。 彼らは当然のことながら、トランプが人種差別的な国境の壁に資金を流用するのを阻止しようと、予算案に「移転権限」（行政府が勘定間で資金を移動する能力）の制限を書き込むようになったのです。 これらの取り組みが最終的にすべて成功したわけではないが、民主党が多数派になったときに、どのような政策のために戦うことを期待すべきかを示す良い例といえるだろう。
民主党の3連戦の間はどうなるのか？
ほとんどの場合、議会とホワイトハウスが同じ党に支配されているときは、必通過法案についてより多くの合意が得られるため、ポリシーライダーはあまり一般的ではなくなります。
Undoing the Legacy of Republican Control
前に述べた Hyde Amendment を覚えていますか? 民主党が両院を支配している今、民主党が資金調達法案から削除することを確認する必要があるのは、そのような政策的特約です。 民主党の主席の間で取り除くことに幅広いコンセンサスがあるため、共和党のいくつかの特約は簡単に取り除かれるでしょう。 他のライダーは、政治的な争点が多いためか、長年にわたって含まれてきたため、このパターンを打ち破るのがより困難であるためか、より難しいかもしれない。 民主党が我々の価値観に沿った法案を制定するようにするのが我々の仕事であり、それは有害な特約を廃止し、共和党支配の遺産を元に戻すことを意味する。
The Threat of Bipartisan Riders
Must-pass billは、超党派の支持で法案を可決しようとする際にまだ使用されることがあります。 たとえば、国防総省を認可する年次法案（国防認可法、NDAA）はしばしば超党派の支持を受け、以前は連邦労働者の有給休暇プログラムを制定するための手段として使われました。 NDAAのような超党派の支持を受ける法案は、我々が考えるほどには進歩的でないことが多いからである。 つまり、人気のある政策特約は、無限の戦争を永続させ、貪欲な防衛請負業者に景品を与えるような悪い国防法案に投票するよう、進歩的な民主党議員を誘う方法として使われる可能性があるということである。 穏健派民主党議員も、たとえ有害な妥協案が含まれていたとしても、基本法案への投票を正当化するためにこれらのライダーを政治的な隠れ蓑として使うかもしれない。
この知識を使って、進歩的な優先事項のためにどのように戦うことができますか？
これらの政策特約が出てきたとき、特にあなたが関心を寄せる特定の問題がある場合、あなたの支持者がどこに立っているかを知っていることを確認します。 もしあなたが共和党の委員を持っているなら、彼らはおそらく法案に有害なライダーを付けようとするでしょうから、彼らの政策が引き起こすであろう損害を明らかにすることが鍵になります。 もし民主党の委員がいるならば、彼らが破壊的なレガシーライダーを取り除くことに尽力し、超党派の罠にはまらないこと、ライダーが添付されているからと言って不十分な法案を支持しないことを確認する必要があります。