The Making of Americans (2010) の中で、ハーシュは自分の立場を「政治的リベラル」であり「教育的保守派」であると説明しています：
I am a political liberal, but once I recognized the relative inertness and stability of the shared background knowledge students need to master reading and writing, I was forced to become an educational conservative.The Moving of American, The E. Hirsch. … その結果、高い普遍的な識字率という民主的な目標を達成するためには、学校が大規模な教育的伝統主義を実践する必要があるという結論に至った」
提案者と批判者編集
1983年に「The American Scholar」で「Cultural Literacy」が最初に出版されてから、ハーシュはしばしば政治保守派に受け入れられ、自由主義者や進歩派に非難されることがあった。
多重知能の理論で知られるハーバード大学のハワード・ガードナー教授も、ハーシュを長年にわたって批判しています。 ガードナーは自著の一つ『The Disciplined Mind』（1999年）をE・D・ハーシュとの「持続的な弁証法」の一環であるとし、ハーシュのカリキュラムを「よく言えば表面的、悪く言えば反知的」だと批判している。 2007年、ガードナーはハーシュを「現代アメリカ教育の新保守主義的戯画を飲み込んだ」と非難した。
批判や討論が「ビジネスにとって非常に良いことだ」と認めつつも、ハーシュは知的エリート主義や人種差別への非難が続くことに公然と不満を表明している。 ハーシュの『カルチュラル・リテラシー』が、同時期に出版されたアラン・ブルームの『アメリカン・マインドの閉鎖』としばしば比較されることについて、ハーシュは次のように述べています。 「あれは運が悪かったとしか言いようがない……。 アラン・ブルームは本当にエリート主義者だった」
現実には、ハーシュを批判する人は進歩派と保守派の両方からいる。 ジェイソン・R・エドワーズが説明するように、
左派の反対派は、一般にハーシュをエリート主義として非難する。 さらに悪いことに、彼らの考えでは、ハーシュの主張は寛容、多元主義、および相対主義の拒絶につながるかもしれない。 ハーシュの考えは、カリキュラムの選択を連邦当局に委ね、それによって、地元で管理される学校というアメリカの伝統的な伝統を排除することにつながるからである。 また、2011年にゴーヴが初めて提案した改訂ナショナルカリキュラムは、ハーシュの影響を大きく受けていると教育ウォッチャーは指摘している
他国での影響 編集
PortugalEdit
E. D. ハーシュを尊敬していると公言。 2004年に当時の教育大臣David Justinoの招きでポルトガルを訪れ、その後Nuno Cratoの主催する会議に参加したD. Hirsch。 その際、さまざまなメディアから取材を受けた。 その際、さまざまなメディアから取材を受け、彼の視点は、訪問後数年間、公共の場で展開された教育論議の一端を担った。 その後、彼の考えは、ヌーノ・クラト大臣の在任中（2011年〜2015年）に、カリキュラムの再編成と基準（「metas curriculares」）が導入され、大きな影響力を持つようになった。 この基準は、生徒が習得すべき必須知識を明示したもので、Hirschの考えに触発され、段階的、体系的、重層的に構築されたものである。 2015年のPISAやTIMSSにおけるポルトガルの生徒の成績が顕著に向上したのは、この厳格で厳しい基準のおかげであると、さまざまな分析がなされている
。