多くの著者が、シカゴの組織犯罪と何らかの形でつながっていた個人の主張に基づいて、シカゴのマブ-通常「アウトフィット」と呼ばれる-が1960年のジョン・F・ケネディの大統領選出に関与したと主張しています。 ケネディの父ジョセフは、選挙前にアウトフィットのボス、サム・ジャンカーナと会い、ある取引をしたとされている。 ジャンカナは、ケネディが当選するように仕向ければ、その見返りとして、ケネディは大統領になったときに組織犯罪を「解雇」するというのである。 おそらくアウトフィットはこの取引を守ったと思われるが、ケネディ一家によって裏切られ、アウトフィットは地元で、コーザ・ノストラは全般的に連邦政府の圧力を強めた。 9126>
これらの本と、それに関連したテレビ番組やメディアの報道は、非常に大きな注目を集めている。 多くの人が、アウトフィットがケネディを選んだということを既成事実として扱うようになったほどです。 最近では、マーティン・スコセッシ監督の大ヒット映画『アイリッシュマン』でも、こうした主張が目立ちます。
しかし、これは本当に起こったのでしょうか。 拙著『シカゴ・アウトフィット』で最初に指摘し、2007年に学術誌『公共選択』に掲載された「組織犯罪と1960年の大統領選挙」という論文で詳細に分析しているように、1960年の大統領選挙に関するこれらの主張を支持する説得力のある証拠はない
The Kennedys and the 1960 election
1960 年の大統領選挙におけるアウトフィットの役割については何人もの著者が語っている。 最も早いのはWilliam Brashlerによる『The Don』での記述で、極めてマイルドなものである。 彼は、サム・ジャンカナやジョン・F・ケネディを知るフランク・シナトラがジャンカナに接近し、ケネディ選出への協力を要請したと論じている。 しかし、アウトフィットの努力は、リチャード・デイリー市長の強力な支援を受けたアイルランド系カソリックのために全力を尽くしたシカゴ民主党の政治機構の努力に比べれば、二の次であった。 ブラシュラーによれば、”ケネディのために働けというマフィアの命令は、歴史的に開票の早朝に奇跡を起こすことで知られているような、シカゴの総力を結集することを保証しただけだ “という。 言い換えれば、シカゴの民主党マシンは、選挙当日、ジョン・ケネディのために、基本的にいつも候補者のために行っていたように、アウトフィットが支配する区は（何かあったとしても）ほとんど余計なことはせずに、成果をあげたのである。 元FBI捜査官のウィリアム・ローマーは、自伝『マフィアに抗う男』の中で、1960年の選挙をめぐる出来事について同様の説明をしている。 特筆すべきは、ローマーがアウトフィットに2人の有力な情報提供者を育てたことである。
この話は、アウトフィットのボス、サム・ジャンカナの異父甥と異父弟であるサムとチャック・ジャンカナによる『ダブルクロス』という本に、大幅に増幅された形で掲載されています。 ジャンカナ夫妻によると、ジョン・ケネディの父ジョセフ・ケネディは、1960年の選挙前にサム・ジャンカナと取引をしていた。 「ジャックの当選を手助けし、その見返りとして、彼は熱を冷ます」とサム・ジャンカナは言ったとされている。 ジャンカナ夫妻は、アウトフィットが支配する区で、ケネディのために可能な限りのことをしたと主張する。 大規模な不正投票が行われ、投票所の中にいるフードが、従わない者の腕や足を折ることによって、すべての投票がケネディに行われるようにしたと言われている。 しかし、ケネディ家はジャンカナとアウトフィットを二重に裏切った。ジャンカナはホワイトハウスでジョン・ケネディと会い、彼を諌めたと言われている。 9126>
Seymour Hershは、著書「The Dark Side of Camelot」の「The Stolen Election」という章で、ケネディ家がアウトフィットと取引していたと主張しています。 シカゴの元弁護士ロバート・マクドネルは、シカゴでのジョセフ・ケネディとサム・ジャンカナの会談の手配を手伝ったと主張しています。 マクドネルは、アウトフィットがシカゴの区レベルでケネディに票を入れたと主張している。 ガス・ルッソは『アウトフィット』の中で、ジャンカナ夫妻とハーシュが語った話を繰り返し、「ジャンカナの『票集め』や『票浮かし』が有権者を『強要』するために街頭で何度も行われた」と主張している。 ルッソは、選挙の出来事を全体的にまとめながら、アウトフィットの首領トニー・アカルド、マフィアの政治的指南役マレー・ハンフリーズ、その他のシカゴのチンピラのトップが1960年6月に会い、”誰が次の合衆国大統領になるかを決めた “とかなり強い調子で述べている。 アントワネット・ジャンカナ、ジョン・ヒューズ、トーマス・ジョーブによる最近の本では、アウトフィットが1960年にケネディを選出したという極端な主張が繰り返されている。
一方、シカゴの政治評論家の長であるレン・オコナーは、その著書『Clout』の中で次のように語っている：
「デイリー・マシンの力は街全体に明らかだったが、2つの犯罪シンジケート区、第1区と第28区だけは数が少なく、実際1960年のケネディへの票は1955年のデイリーへの票より少なくなった。 マシーン』は、この期待はずれの結果を、大統領候補の弟ロバートに容赦なく叩かれたシンジケートの人々による軽い非難と解釈した」
オコナーは、45区の民主党市会議員チャーリー・ウェーバーが、友人マレー・ハンフリーズに影響されてケネディ候補を低く見て、公然と反対したことについて論じている。 オコナーは、ウェーバーのような市会議員を情報源としてシカゴの政治に精通しており、1960年の選挙を同時期に観察していたことは確かである
これらの記録のいくつかは、地域的または全国的に労働組合員による投票についても述べている。 例えば、ハーシュの本の中でロバート・マクドネルは、アウトフィットが様々な組合に圧力をかけてケネディを支持させたと主張している（ただし、彼が地域的か全国的かを意味しているかは不明である）。 マレー・ハンフリーズの2番目の妻、ジーンはより具体的に述べている。 彼女は、Outfitが全国レベルでチームスターズユニオンの票を届けたと主張している。 彼女は、ハンフリーズがこの活動を調整するのを目撃しただけでなく、彼が全米のチームスターズリーダーを指揮するのをそばで見てきたと公言している。またルッソは、アウトフィットがマレー・ハンフリーズを通じて、組合員が全国的に民主党に投票するように仕向けたと主張している。 ハンフリーズ夫人のチームスターに焦点を当てた説明を引用しながらも、ルッソは、チームスター以外の組合員も全国的にケネディに投票するよう影響を受けたと主張し、特に4つの州に重点を置いている。 イリノイ、ミシガン、ミズーリ、ネバダの4州である。 一方、オコナーは、アウトフィットと結びついた組合は、ロバート・ケネディとマクレラン委員会の公聴会に非常に不快感を抱き、そのためジョン・ケネディに投票したと主張している。
A closer look at the sources
よく調べてみると、ジャンカナス、ハーシュ、ルッソによる書籍に現れる主張はありえないことで、信頼性に欠けているソースに基づくものであることが分かる。 たとえば、シカゴの4つの主要日刊紙には、1960年11月に有権者に向けられた暴力について一言も書かれておらず、ましてや1920年代風の恐怖の波がシカゴを包囲したとは書かれていない。 実際、伝説的な犯罪記者レイ・ブレナンは、選挙の翌日に、1928年4月6日の暴力的な予備選挙と比較して、それを「シッシッ」と「淡白」だと表現した。
より一般的には、アウトフィットにはシカゴでケネディに有意義な成果をもたらす能力が単になかったのである。 連邦政府の報告書によると、1960年にアウトフィットは、シカゴ50区のうち、1区、24区、25区、28区、29区の5つの区で（民主党の）政治機構を支配していた。 これらの区には279の選挙区／投票所があった。 投票所で有権者を効果的に威嚇するには、少なくとも4、5人のフードが必要であったろう。 これより少なければ、怒った有権者が “脅迫者 “に殴りかかることもできただろう。 1960年当時、正会員は約300人で、その多くが高齢者であったため、アウトフィットは（警察が介入しなければ）、各区には46から63の分署があったことから、この5区のうち基本的に1区だけで有権者を強制することができたはずであった。 この点については、1924年にシセロでアル・カポネのチンピラたちが共和党候補の選出に協力したとき、彼はディーン・オバニオンのノースサイド・ギャングなどからさらに人員を投入する必要があったことに留意されたい。 カポネの禁酒法時代のギャングは、最盛期には500人の武装集団で、1960年にはアウトフィットより大きかったが、シセロはアウトフィットが支配するシカゴ5区（1960年には総人口30万人以上）よりかなり小さい（1924年には人口約7万人）
アウトレットがチームスターや他の組合を全国的に操作したという主張は同様にあり得ない。 個々のコーザ・ノストラ犯罪ファミリーは、一般に、全国的な組合よりもむしろ組合の地方支部を支配していたのである。 したがって、アウトフィットは全米のチームスター、または他の組合役員に自分たちの言いなりになるよう命令できる立場にはなかった。 さらに重要なことは、チームスターのボスであるジミー・ホッファがケネディ一家を嫌い、リチャード・ニクソンを公然と支持していたことで、この組合が組合員にケネディに投票するよう全国的に影響を与えた可能性を排除していることである。 このことから、ルッソはハンフリーズ夫人の話を、アウトフィットがチームスター以外の組合にケネディに投票するよう影響を与えたと修正したのでしょう。
また、ジョセフ・ケネディが、彼の二人の息子が関係していた上院委員会によって調査された悪名高いマフィアと会ったとは考えにくい。 もしジョン・ケネディがジャンカナと公然とつながっていたとしたら、彼の選挙運動へのダメージは計り知れないものだったでしょう。 関係者がマスコミにリークしただけでも、ダメージは大きかっただろう。 また、マクレラン委員会に攻撃されたアウトフィットが、ケネディ一家を信用し、彼らが同じ道を歩まないと信じていたとは考えにくい。 実際、レイ・ブレナンは選挙のわずか2日後の新聞記事で、ジョン・ケネディがマクレラン委員会での活動の成果として、アウトフィットを含む組織犯罪をさらに厳しく取り締まるつもりであると報じている。 そして、ボビー・ケネディはすでに著書『The Enemy Within』で、組織犯罪を国が直面する最大の危険と位置づけていた。
ジョセフ・ケネディとサム・ジャンカナの会合に関するマクドネルの話の詳細も、もっともらしくない。 まず、ジョセフ・ケネディはシカゴの裁判官ウィリアム・トゥーヒーに、ボブ・マクドネルに連絡して、サム・ジャンカーナに接触する手助けを求めたとされています。 しかし、McDonnellはGiancanaを知らなかったと認めている。 トゥオヒは、ジャンカナと親しいジョン・ダルコやパット・マーシーといった第一区の民主党政治家に連絡を取り、より効果的に面会を手配することは容易であったはずだ。 第二に、マクドネルはTuohyが実際の会合に同席することを望んだと主張している。 しかし、当事者が紹介されるとすぐに、TuohyとMcDonnellはその建物を出て行った。
これらの主張をする何人かの人物の信憑性にも疑問があります。 現実には、組織犯罪はCIAやKGBのような主要な諜報機関が用いるのと同じ程度の秘密主義で運営されている。 特定の活動については、絶対に「知る必要がある」人たちだけにその都度知らされる。 アウトフィットの平均的な兵士（最下層の正規メンバー）は、ジャンカナ夫妻が知っていたと主張する情報を知らなかっただろうし、ましてやチャック・ジャンカナは、せいぜい下っ端のマフィア仲間であったに過ぎない。 さらに、ジャンカナ夫妻の本は、シカゴ・アウトフィットをよく知る学生には真剣に受け止められていない。 その中で著者は、サム・ジャンカナが、青年期以降に起こったシカゴの組織犯罪に関連するすべての主要な出来事に関与していたと主張していますが、彼らの主張の多くが既知の事実に反しているか、他の証拠によって裏付けられていないにもかかわらず、です
同じ点が、ジャンヌ・ハンフリーにも強く当てはまる、というよりも、より強く当てはまるのです。 伝統的なアメリカの組織犯罪の完全に男性の世界では、メンバーは妻を含む女性と情報を共有することはありません。 これはコーザ・ノストラのスタンダードです。 実際、ギャングの女性親族は、筆者に対して次のような発言をしている。 何も言われなかったわ」。 確かに、組合幹部は、女性や非組合員がいれば、ハンフリーズとの取引を拒否していただろう。 実際、もしハンフリーズが上司に、妻がそのような会議に出席すること、ましてや一緒に働くことを提案したなら、彼らは彼が正気でないと判断し、ほぼ確実に彼と妻も殺したでしょう。
Robert McDonnellも同様に信頼性に欠けています。 強迫的な酒飲みとギャンブラーであった資格を失った弁護士であるマクドネルは、ギャンブルの習慣を支えるために、マフィア仲間の高利貸しサム・デステファノから多額の借金をしました。 借金を返せなくなると、デステファノはマクドネルを自分のために働かせ、その中には、彼の地下室から2つの死体を運ばせたという話（Ovid Demaris著『Captive City』の記述を参照のこと）もある。 マクドネルのような不安定で信頼できない人物が、アウトフィットが想定していたこれほど大規模な事業や、これほど秘密で繊細な情報に関わることに関与したとは、きわめて考えにくいことである。 さらに、ロバート・マクドネルによる声明を信頼する、情報通で公平な人物を見つけるのは困難です。
より一般的には、シカゴ警察のエリート情報部の元メンバーを含む組織犯罪を専門とする退職警察官は、ギャングではない親戚や周辺人物が、新聞記事など公に入手できない Outfit についての情報を持っているという考えを嘲笑しているのです。 さらに、センセーショナリズムは本を売るものであり、Jeanne Humphreys と Robert McDonnell はそれぞれ、ケネディ家、マフィア、1960 年の大統領選挙について公に主張した直後に本を書いており、それらの主張のためにかなりの注目を集めたであろうことにも注目しなければならない。
ジョン F. ケネディとその弟ロバートがまだ世間から殉教者と尊敬されていた 1968 年から、ケネディ家に対する「オープンシーズン」になっていることも注目すべき点であろう。 近年、ケネディ一族、マフィア、ラットパック、マリリン・モンローなどに関する、説得力のある証拠に裏付けられたかどうかにかかわらず、ジューシーな疑惑ほど早く本が売れるものはないだろう。 9126>
Evidence from voting in the election
Obviously, there is considerable disagreements about the Outfit’s role in the 1960 election.このような世界では、最新の（あるいは最も頻繁に繰り返される）センセーショナルな主張を信用する前に読者が検討する必要がある。 情報源の信頼性や主張の信憑性を分析することは、この問題に対する洞察を提供するが、直接的な証拠は選挙における投票データそのものから得られる。 もしアウトフィットがジョン・ケネディを選んだのなら、アウトフィットが支配するシカゴ周辺の政治地区やアウトフィットの影響を受けた労働組合員は、1960年に民主党に異常に多く投票したに違いないのだ。
統計的テストにおいて、私は、アウトフィットが望めばケネディに票を届けることができたであろう区と郊外の4つのグループ、すなわち前述のアウトフィット支配下の5区、これらの5区と（オコナーが言及した）45区、アウトフィット5区とアウトフィット支配下の主要な郊外2区、シカゴ・ハイツとシセロ、これらシカゴ区と2郊外6区すべてで投票を調査した。 それぞれの場合において、1960年に民主党に投票した有権者の割合は、前回（1956年）または次回（1964年）の大統領選挙における民主党への投票割合と比較されるだけでなく、シカゴの他の区が1960年にどのように投票したか、比較選挙との比較もされている。 つまり、アウトフィットの影響を受けた政治地区が1960年に（他のすべてが同じで）異常に民主党に多く投票したかどうかを調べるために、地元の投票データを使って8つの別々のテストが行われた。
8つのケースのうち、組織犯罪によるものかもしれない異常に強い民主党投票の証拠があったのは1つだけであった。 この弱い結果は偶然によるものかもしれない。つまり、ある選挙から次の選挙への投票に影響する他のランダムな要因によって引き起こされるのである。 あるいは、ブラシュラーとローマーが主張するように、アウトフィットがこれらの選挙区の投票に無視できるほどの影響を与えたことを示すにすぎない。 その場合、民主党の投票の増加は、テストの12.5％（8つのうちの1つ）以上において明らかになるはずだからである。
統計テストはその性質上複雑だが、大統領選挙間での民主党候補への投票率の変化を見ることによって、結果の特徴をつかむことができる。 次の表は、1956年と1960年の大統領選挙における民主党の得票率を、アウトフィットが支配するシカゴの5区、シカゴの他の45区、アウトフィットが支配する郊外の2区の3つの政治地区について報告したものである。
民主党の大統領候補に投じられた票の割合。
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Outfit Wards (1, 24, 25, 28と29） | 70% | 83% |
| その他のシカゴ45区 | 47% | 62% |
| シカゴハイツとシセロ | 34% | 50% |
確かにね。 アウトフィットの5区とこの2つの郊外は、1960年には1956年よりも民主党に多く投票した。 しかし、シカゴの他の45区が示しているように、シカゴも、またこの国の他の地域も、一般にそうであった。 シカゴの他の地域の増加もほぼ同様であるが、民主党への投票率は、アウトフィットが支配する区での増加（13％増）よりも他の地域での増加（47％から62％へ15％増）の方が大きい。 このことは、1960年のJFKが、ドワイト・アイゼンハワー大統領と戦った1956年のアドレー・スティーブンソンよりも、共和党の対立候補に対して人気があったこと、および／または、郡全体のデイリー民主党マシンが、1956年よりも1960年の方が党候補のために懸命に動いたことを、単に示しているだけである。 この5区は数十年間、（1956年を含めて）どの選挙でも民主党に多く投票したことを考えると、1960年にアウトフィットが支配する政治区で、シカゴの他の場所で起こっていた以上のことが起こったことを示す生のパーセンテージは何もないのである。 1960年を1964年と比較しても同様の結果が得られる。
しかしながら、1960年の大統領選の投票を単独で分析すると、重要な地元の政治問題が無視され、先の結果は、弱いながらも、アウトフィットがケネディのために働いたという主張に偏ってしまう可能性があります。 1960年11月には、クック郡州知事の通常選挙も行われた。 それまでの4年間、共和党現職のベンジャミン・アダモウスキーは、シセロの賭博場、カルメット・シティのストリップ・クラブ、市役所などに踏み込んで、アウトフィットのとげとなる存在であった。 アダムスキーは、州検事として再選されれば、特に1959年のシカゴ警察の大スキャンダルの後に、さらなる犯罪と汚職を摘発し、1963年にリチャード・デイリーの対抗馬として市長に立候補するだろうと広く考えられていた
アウトフィットはアダムスキーに対して非常に熱心に働き、したがって、彼の民主党対立候補、ダン・ウォードを支持して1960年11月に行われたのだった。 わずか25,000票差で敗れたアダモウスキーは、不正投票が蔓延していると告発し、シカゴの10区を最も悪質な地区として名指しした。 このうち4区はアウトフィットが支配していた。 クック郡共和党委員長が、民主党の管区長が違法な有権者のために投票機のレバーを引いたと主張したように、この取り組みの一部が、合法であれ不正であれ、ストレートチケットによる投票を含んでいたとすれば、アダモフスキーに対する取り組みが、副次的にケネディに票をもたらしたということになる
約49万枚の紙投票の再集計で、アダムスキーが6186票、ニクソンは943票だけ獲得しており、不正投票の主体がアダムスキーであることがわかった。 これらの数字（863の紙投票の管区をカバー）は、投票機の不正についての主張とともに、アウトフィットがアダモフスキー打倒に注力した結果、ケネディへの投票もあったという主張を支持しているが、選挙結果をさらに検討することで、より直接的な証拠を得ることができる。 州検察官選挙と大統領選挙におけるアウトフィットの影響を受けた区／郊外の投票を統計的に分析すると、4つのテストすべてにおいて、これらの政治地区は、一般的な投票パターンを制御すると、ジョン・ケネディよりもダン・ウォードにはるかに強く投票したという証拠を発見することができる。 9126>
ケネディに対するアウトフィットの努力は、ジョン・ケネディよりもダン・ウォードに対する異常に重い複数回答によって示されるように、彼らの実力とは全く違っていました。 同様の統計テストは、アウトフィットの区がリチャード・デイリーに強く票を届けたことを示している。なぜなら、メリアムは犯罪と汚職に対して精力的にキャンペーンを行っていたため、1955年の市長選挙で共和党の対立候補ロバート・メリアムをマフィアは非常に恐れていたからである。 つまり、アウトフィットは、その気になれば、ある特定の地域で票を生み出すことが十分に可能だったのである。 9126>
もしアウトフィットが、政治機構を掌握している自分たちの裏庭でケネディに票を入れなかったのであれば、他の場所でそうしたとは考えにくい。 それでもなお、さらに統計的な検証を行い、全国的な組合員による投票を調べてみた。 1960年の大統領選挙で、全米の組合員、あるいはアウトフィットが労働争議などの組織犯罪活動を少なくとも部分的に支配していた州の組合員が、異常に民主党に多く投票したという証拠はない。 実際、アウトフィットが活動していた州の組合員は、通常よりも民主党への投票が少なく、したがって、レン・オコナーが示唆するように、JFKに反対した証拠がある。
この記事を閉じる前に、この点に関してしばしば混乱が見られるため、一つの重要な区別をしておく必要がある。 アウトフィットが選挙の日にケネディのために成果をあげなかったという事実は、リチャード・J・デイリー率いるクック郡民主党マシンがJFKのためにあらゆる手段を講じなかったことを意味しない。 マシンは、生きている人間と死んでいる人間、そして様々な架空の個人（不正な有権者の身分をでっち上げることによって）をJFKに投票させた可能性は十分にあるのだ。 違法なことかもしれないが、それが政治的マシーンというものだ。 実際、クック郡の民主党マシンは、票を届ける能力で有名だった。
また、ジョン・ケネディの父親であるジョセフ・ケネディが、自分の息子に票を入れるために国内各地で惜しげもなく使ったことを意味しないわけでもない–それは政治家候補の後援者がすることである。 しかし、アウトフィットはジョセフ・ケネディではない。 クック郡の民主党と同一でもない。 当時、アウトフィットが民主党の組織を支配していたのは、シカゴの50区のうち5区と、郊外のわずかな区に過ぎない。 したがって、この記事の分析は、デイリー・マシンやジョセフ・ケネディがJFK大統領を選出するために可能な限りのことをしたという個別の主張を否定するものではない。
結論
競馬の世界では、決まったレースがあるという話が有名である。 いろいろな人がどの馬が勝つかを「知って」いて、みんなそれに従って賭けたのです。 不幸にも、その馬は勝てず、ある不幸な賭博師は「誰かが馬に言うのを忘れた」と言った。 多くの陰謀論と同様に、これらの話は、金持ちや権力者が物事を実現するために裏で糸を引いている世界を示唆しているので、多くの人々にとって魅力的なものである。 しかし、これらの主張は、注意深く調べてみると、信憑性に欠けるし、出典も信用できるものとは言い難い。 さらに重要なことは、誰かが “有権者に伝え忘れた “ことである。 ケネディ家のようなベテランの政治家なら、どちらかといえばアウトフィットの影響を受けた労働組合がジョン・ケネディに反対票を投じ、地元での（アダモフスキーを倒した）マフィアの行動は利己的であると認識していたはずだ。 したがって、たとえ選挙前の合意があったとしても、彼らはアウトフィットに何も負わなかっただろう。
明らかに、ケネディ政権が組織犯罪との戦いを強化したとき、「ダブルクロス」は存在しなかったのである。 実際、アウトフィットは合意をしてからそれを破ることで得るものは何もなかったのだから、証拠は選挙前の合意があったという主張と矛盾するのである。 あるいは、もしそのような合意があったとしても、アウトフィットは選挙当日に票を届けなかったことで、ケネディ一家を裏切ってしまったのだ。 いずれにせよ、アウトフィットには、ジョン・ケネディやロバート・ケネディに後で報復する理由がないことは確かであり、この主張は、両者の暗殺に関するいくつかの陰謀説の核心となっている。
したがって、アウトフィット、1960年の大統領選挙、およびケネディ一家に関わるその他の出来事について書かれていることの多くは、歴史的神話であると思われる。
John J. Binderは、The Chicago Outfit（2003）、Al Capone’s Beer Wars（2017）のほか、組織犯罪の歴史に関するさまざまな記事の著者である。 また、ザ・モブ・ミュージアムの諮問委員会のメンバーであり、シカゴ歴史博物館のコンサルタントでもある。 さまざまな方、特にArt Bilek、Bill Brashler、Mars Eghigian、Mickey Lombardo、Matt and Christine Luzi、Tim Perri、Vince Sacco、Jeff Thurstonからコメントや提案をいただき、本記事を改善することが出来ました。 Binderへの連絡は、[email protected].
までお願いします。