by Hendrika Vande Kemp, Fuller Theological Seminary*
Biography of Diana Blumberg Baumrind
Diana Blumbergはニューヨークのユダヤ人居住区の一つに住む中流の下流のハイマンとモーリー・ブランバーグ夫婦に生まれた二女のうち長女であった。 ダイアナは、無神論者でユダヤ文化の伝統を重んじる父と知的な友情を育み、叔父と叔母のイサドール・ブラムバーグとハンナ（レヴィーン）の政治活動を深く敬愛した。 ハイマンとイサドールは東欧からの移民の息子で、シティ・カレッジで教育を受け、ダイアナと共通の反ユダヤ主義、親ソビエト主義の哲学を育てた。 イサドール・ブラムバーグは姪に弁証法的唯物論の原理を教え、「権利を奪われ、代表権を持たない人々に力を与える」という彼の関心を彼女に植え付けた。
ダイアナは、女性のいとこで構成される家族の長男として、哲学、倫理、文学、政治に関する真剣な話し合いに参加できる役割を受け継いだ。 10代のころは、ニューヨークのスラム街にあったカトリック・ワーカー新聞社や「歓待の家」で夜間クラスに参加し、マルクス主義哲学や経済学の個人的な勉強を補った。 ダイアナは共産党に入党し、ワーカーズ・スクールで、ピート・シーガーやポール・ロベソンといった有名人に出会ったが、彼らの左翼活動によって、マッカーシー時代の調査にさらされた。
ダイアナはハンター大学で哲学と心理学のABを取得した（1948）。 ダイアナの教師の多くは、彼女の社会意識を強化し、弁証法的唯物論という哲学的な基盤を強化する密室マルクス主義者であった。 ダイアナは、ジョン・ソマヴィル、バーナード・フランク・リース、オットー・クラインバーグから影響を受けた。彼らは、選択的移住と人種的ステレオタイプに関する注意深い研究により、アメリカの人種差別と優生学プログラムに異議を唱えた。
新婚のバウムリンドは、1948年にカリフォルニア大学バークレー校の大学院に入学したが、そこは、トルマン対アンダーヒルの法廷闘争につながる1948年から1949年の忠誠宣誓論争の騒動に耐えようとしていたところだった。 バウムリンドは、発達心理学、臨床心理学、社会心理学を学び、修士号（1951年）、博士号（1955年）を取得した。 バークレー校の教授の多くは、ボームリンドのマルクス主義的、人道的信念を強化するような個人的信念や職業上の関心事を模範としていました。 バウムリンドは、アドルノ、フレンケル＝ブランスウィック、レヴィンソン&サンフォードの反ユダヤ主義と権威主義的人格に関する研究、エゴン・ブランズウィックの教育、クレヒ（迫害されたユダヤ系マルクス主義者）とクラッチフィールドの適合性に関する研究に影響を受けていた。 バウムリンドは、NIMHの資金援助を受けた研究プロジェクトを開始したヒューバート・コフィーの下で論文を完成させ、リアリーの『人格の対人関係診断』（1957年）の出版に至った。
カウエル病院/カイザー・パーマネンテでの臨床研修（1955～1958年）を修了したバウムリンドは、NIMH補助金の下で治療変化を研究し、彼女のリーダーシップ研究を家族および治療グループに拡張するフェローであった。 その後の家族社会化の研究では、権威主義的スタイルの指示的要素と民主主義的スタイルの応答的要素を組み合わせた構造的（権威的）な親のリーダーシップスタイルに焦点をあてています。 1960年には、バークレー大学の人間開発研究所に所属し、現在も「家族社会化と発達能力プロジェクト」を指導しています。 バウムリンドは、やがて離婚したが、3人の娘の母親として必要な柔軟な時間を確保するために、研究の道を選んだ。 1960年から1966年までの彼女の研究は、NIMHの助成金によって行われた。 さらに350万ドル近くの助成金を得て、家族の社会化、発達的能力、思春期のリスクテイク、倫理に関する30以上の論文や本の章を出版している。 研究デザイン、社会化、道徳的発達、職業倫理に関するバウムリンドの研究は、個人の権利と責任は不可分であり、道徳的行動は「自発的かつ意識的に」決定されるという彼女の信念と、「公平性は賢明な偏愛より道徳的に優れていない」という主張によって「統一」されています。 彼女はこれらの原則を、ミルグラムの権威への服従に関する研究（彼女の最も広く引用された著作）やAPAの研究倫理に関する原則に対する批判に適用している。
NIMH 集団療法研究に対するバウムリンドの初期の批判は、「テストの点数から」「特性、構成要素への」不当な飛躍に焦点を当て、構成要素と内容の妥当性確認を改善するよう嘆願した。 また、安定した特性を測定するために特別に設計されたテストにおける変化点の評価に内在する問題点も指摘しました。 また、「specious causal attributions」の議論では、因果性を「物事の本質に埋め込まれた必要なつながりや本質的な結びつき」として理解する一般の人々や社会政策立案者の考え方とは大きく異なる方法で因果性の概念を用いる研究者を批判している。
責任ある関係性は、バウムリンドの著作におけるより具体的な原則をすべて支えている。 道徳的発達理論とメタ倫理学において、彼女は、個人的関与よりも合理化を重視するアプローチや、共同体の善よりも個人の人間的存在を支持するアプローチを拒否している。 また、家族の社会化と思春期のリスクテイキングの研究においては、社会化は自己実現に有害であるとする人文主義者の立場を否定し、養育、親密、相互連結というフェミニストの価値観と主体性と自己主張という男性的価値観とのバランスを肯定し、社会的価値の教え込みを含む権威ある養育姿勢をとるよう両親に求めることで児童解放運動と対立している。 また、研究倫理の批判では、社会心理学者に、人の尊厳と意思を認め、不可侵の人権を侵害するものには責任をとるという倫理的姿勢を求めている。 また、研究デザインと統計処理に対する批判では、根拠のない確実性をふりかざし、誤解を招く発言で公衆や同僚を欺く研究者の自己欺瞞を嫌悪している。 また、「マッカーシーの赤狩り」、「ジェンダー・フェミニズム」、「科学的方法の神聖さを促進するための参加者の虐待の合理化」など、不誠実な正統派に対して勇気を持って挑戦しています。
注
以上のスケッチは、近刊の『Humanistic and Transpersonal Psychology: Historical and Biographical Sourcebook』（Don Moss, Ed, Greenwood, 1997）における著者の二つの関連章から抜粋したものである。 人間性心理学とフェミニスト心理学」（タマラ・アンダーソンとの共著）と「ダイアナ・バウムリンド（1927年8月23日-）」。 研究者、批判的ヒューマニスト」
。