1860年代までに、多くのヨーロッパ系の人々がコロラドに移り住んできました。 時には、アラパホ族やシャイアン族など、さまざまな先住民族が季節ごとに占領していた土地に移り住むこともありました。 また、伝統的な先住民の土地は完全に占拠されることもあった。 人口の増加は、天然資源に負担をかけることにもなった。 1864年には緊張が高まっていた。 東部で起こった南北戦争は、アメリカの将来を賭けた戦いであったが、それと同時期に平原で起こったインディアン戦争と呼ばれる激しい戦闘もまた、同様であった。 アメリカ政府にとってインディアン戦争の目的の一つは、先住民を居留地に移動させることであった。 先住民は自分たちの土地利用を守るため、白人の入植と居留地の両方に抵抗した。 サンド・クリークの虐殺は、西部へ移住する白人とすでにそこに住んでいた先住民との間のこの一連の攻撃と戦いの一部でした。
先住民に対処するアメリカ政府の政策は、時代とともに変化していました。 ある役人は先住民を殺そうとし、またある役人は先住民を制限された土地や保留地に置くことを議論した。 コロラドの白人の中にはインディアンを攻撃する者もいれば、商人William Bentのように先住民と連邦政府の仲介をする者もいました。 連邦政府が招集したいくつかの会議では、これらの問題に対処することが試みられました。 その結果、しばしば条約が結ばれ、先住民の土地と政府から提供される物資や年金の交換が概説されました。 フォート・ララミー（1851年）とフォート・ワイズ（1861年）の条約はその一例です。 しかし、残念なことに、政府はこれらの協定の条件を一貫して守らなかったのです。 コロラド州と連邦政府の役人は、1864年9月にデンバー近郊のキャンプ・ウェルドに会議を招集し、キャンプ・ウェルド協定が結ばれました。 アメリカ政府関係者の中には、これで問題が解決したと考える者もいた。
シャイアンとアラパホの多くのバンドも、白人に対処するための一貫した方針を持っていなかった。 ブラック・ケトルはサザン・シャイアンのバンドを率いており、献身的な平和の長であった。 レフトハンド（ニウォット）が率いるサザンアラパホのバンドも平和を求め、連邦政府の保護を求めました。 他のバンド、特に若い戦士たちは、自分たちの土地のために戦うことを望みました。 ドッグ・ソルジャーズと呼ばれる戦士の一団は、戦うことを望む先住民の典型的な例です。 トール・ブルはシャイアンのドッグ・ソルジャーズのチーフでした。 彼らは白人の侵略に抵抗する核となった。 1864年夏、これらの反対派グループのメンバーは、白人の怒りとパニックを煽るような襲撃や卑劣な行為を行った。 最も有名なのは、1864年6月にデンバーの南25マイルに住んでいたハンゲイト一家が殺害されているのが発見されたことである。 彼らの切断された死体はデンバーを練り歩いた。 犯人の身元は不明だが、人々はすぐにシャイアン族かアラパホ族の仕業だと考えた。 5016>
キャンプ・ウェルド会議の後、ブラック・ケトルとホワイト・アンテロープは仲間をフォート・リョンに移し、そこは保護を求める人々の集まる場所となった。 Edward “Ned” Wynkoop少佐はFort Lyonを指揮し、その近くでキャンプすることを許可した。 9月、ウィンクープはシャイアン族のキャンプから4人の白人の捕虜を取り戻す交渉に成功し、数人の酋長を率いてキャンプ・ウェルド会議に出席していました。 しかし、そのいずれをも実行する命令は受けていなかった。 フォート・リオンでは、そこに野営している人々の安全が保証されていると信じているかのように振る舞った。 彼はまた、彼らに配給品を発行した。 ウィンクープは、1864年末に呼び出され、自分の権限を超えた行動をとったとして叱責された。 後任のスコット・アンソニー少佐は、食糧の支給や貿易を許可し続けられるとは思っていなかった。 彼は、野営地を約40マイル離れた、自給自足が可能な場所に移動するよう命じましたが、それでもリヨン砦の軍隊に保護されていました。 そこには、ブラック・ケトル率いるシャイアン族がすでにおり、アンソニーから彼らの安全が保証されていました。 5016>
デンバーでは、州知事ジョン・エヴァンスが、領土内の先住民の状況について何かしなければならないというプレッシャーを感じていた。 襲撃隊は郵便や貨物の輸送に支障をきたすようになった。 エバンスは8月、コロラド州民は「すべての敵対的インディアン」を殺害することができると宣言した。 エバンスは、「友好的な」インディアンは米軍基地の近くなどで保護されるべきであると提案しました。 9月にはキャンプ・ウェルド会議が開かれますが、エバンスにとって、平和の時はすでに過ぎていました。 彼は、100日間勤務のための連隊の編成を願い出て、許可を得ました。 これらの志願兵は、先住民に対して自分たちの力を証明し、少数の先住民ではなく、すべての先住民によって行われたとしか思えない悪意ある攻撃を終わらせたかったのです。
ジョン・M・チヴィントン大佐は、第3コロラド騎兵隊を指揮しました。 チヴィントンは1862年の南北戦争のグロリエタ峠の戦いでの英雄的行為で既によく知られていた。 第3騎兵隊の兵士はデンバー周辺ではあまり評判が良くなく、11月に100日が過ぎようとするころには何の活動も行っていませんでした。 1864年11月29日早朝、700人近いアメリカ兵がサンド・クリークにある約800人の村を襲撃した。 村の男たちの多くは狩りに出かけていた。 先住民のリーダーがアメリカ国旗と白旗の両方を掲げて、自分の陣営が友好的であることを合図した。 まず大砲が撃たれ、銃声が降り注ぎ、兵士たちがキャンプを切り裂いた。 米軍のサイラス・スール隊長は、自分の隊を乱闘から遠ざけたが、他の多くの隊員は捨て身で襲ってきた。 5016>
1864年のサンドクリークでの南アラパホ族と南シャイアン族の大虐殺は、コロラド州と全米に悲劇と苦い記憶を残している。 それはコロラドの歴史の中で最も破壊的な出来事の1つであり、平原全域で戦火を引き起こすことになった。 今日、エバンスとチヴィントンは、コロラドの歴史において分裂し、悪名高い人物とさえなっています。
Sand Creekは、コロラド州南東部にある。 最も近い現代の町はEadsです。
Sources for Students:
Doc. 1: Fort Laramie Treaty and Fort Wise Treaty
As Euro American pioneers began moving west across lands that became Nebraska, Kansas, Wyoming, and Colorado that ran into different Plains Indian peoples.それは、ネブラスカ、カンザス、ワイオミング、コロラドになった土地で、ヨーロッパ人の開拓者が西に移動し始めたとき、異なる平原インディアン民族に遭遇した。 コロラド州が後にネブラスカ州に接する一角にあったのが、シャイアン族とアラパホ族の2つの部族であった。 これらの部族は、バッファロー（バイソン）を追ってしばしば一緒に生活し、移動した。 時には、インディアンと白人開拓者が牛や馬などの資源をめぐって争うこともあった。
こうした争いを避けるために、アメリカ軍は1851年にFort Laramieでこれらのインディアンと条約を交渉した。 下の地図は、この条約でシャイアンとアラパホのために確保された地域を示している。 陸軍は、開拓者がこの4400万エーカーの領土を自由に旅することはできても、定住することはできないと考えたのです。 インディアンは、白人移民に迷惑をかけなければ、バッファローを狩り、アメリカ政府から物資を受け取ることができると期待していた。
1858-1859年のコロラドのゴールドラッシュは、この状況を突然変えた。 金鉱を求めて、デンバーや西部の山々に殺到したのである。 1859年には約5万人のヨーロッパ系アメリカ人がこの地域にやってきて、新しい町を作った。 1861年、アメリカ陸軍はアーカンソー川沿いのフォート・ワイズで、これらの部族のインディアン指導者たちと新しい条約を交渉することになった。 この2つ目の条約により、シャイアン族とアラパホ族は、地図に記された2つのトレイルの間の、より小さなエリア、たった400万エーカーで、バッファローを狩ることになったのだ。 5016>
Questions:
- 1851年のララミー砦条約とワイズ砦条約で、インディアンに割り当てられた土地はどのように変わったのでしょうか？
- アメリカの指導者がインディアンに使えるスペースを変更した動機は何だと思われますか？
- シャイアン族とアラパホ族はフォートワイズ条約にどのように反応したでしょうか。
- フォートワイズ条約は白人とインディアンの間の平和を促進する傾向があると思いますか、それとも緊張を高める傾向があると思いますか。
- オレゴン・トレイルは、1840年代と1850年代に太平洋へ向かう白人入植者に人気のあるルートでした。 コロラドのゴールドラッシュは、この地域の白人の動きをどのように変えたのでしょうか。
- この地図を第1章の地図5と比較してみてください。
***
Doc.2: William Bent Report, 1859
Pioneer William Bent (in Chapter One) はゴールドラッシュ時の南アラパホとシャイアン族の生活について述べています。 Bentは白人であったが、Southern Cheyenne族のOwl Womanと結婚していた。 コロラド州南部の先住民は彼を尊敬していた。 また、彼は当時、アメリカ政府のインディアン・エージェントとして働いていた。 インディアンエージェントはアメリカ政府のために話をしたのです。
WORD BANK:
Pressed upon: 押し込まれる
Compressed: 押し付けられる
Desperate: ほとんど望めない
Imminent: 非常に近い
Inevitable: 避けられない
＜467＞敏速な: right away
“, テキサス人、ゴールド地域の入植者、カンザスの進出者、そしてプラッテ川から、周囲に迫られて、すでに小さな円の領土に圧縮されています。 したがって、飢餓と絶滅の絶望的な戦争は、迅速な対策が防がない限り、差し迫った、避けられないものである。
Questions:
- ウィリアム・ベントによると、1859年にネイティブの人々が直面していた状況は？
- 何がインディアン生活にそれらの変化をもたらしたか？
- ベントはネイティブの人々を心配しているか？
- それらの部族の生活はバッファロー狩りに依存していた。
- ベントが述べた新しい移住を考えると、それはどのように変わるでしょうか。
- なぜインディアンはゴールドラッシュに参加し、金持ちになろうとしなかったのでしょうか。
***
Doc. 3: Rocky Mountain News Report, 1860
1860年6月27日、デンバーの新聞「ロッキー・マウンテン・ニュース」は次のように報道しました：
WORD BANK:
Petty: minor, no big deal
戦友: group attacking or raiding
Driving: 動物を強制的に動かす
Compel: 強制的に
Eluded: 脱出
Skirmishing: 小さな戦闘
“Daily we hear of petty by the Indians. . . . 1週間余り前、……ユートとの戦闘から戻った戦友が、プラム・クリークの集落でいくつかの家を襲った。 . . . 木曜日の夜、ある男がハーミテージ牧場から牛を運んでいると、インディアンの一団に囲まれ、牛を引き渡せとせがまれた。 . . 彼はポニーに乗っていたので、彼らから簡単に逃げました。 …少し小競り合いをして、男は牛を連れて逃げた。
Questions:
- 白人入植者はこの話にどう反応しただろうか？
- この地域には異なるグループのインディアンが住んでいたか？
- プラムクリークにはたくさんの人々が住んでいたように見えるが？
- どのようにして、牛を盗んだらインディアンに役立ち、牛を連れていた男は傷つくか？
- なぜインディアンは牛を放っておいてバッファローを狩りに行かないのか？
***
資料4：アラパホ族の酋長リトルレイブンとロッキーマウンテンニュース編集者、1861
前の新聞報道から約一年、ロッキーマウンテンニュース編集者はアラパホ族インディアン酋長のリトルレイブンとレフトハンドが自分のオフィスを訪問したことを記述しています。 (第二章にアラパホ族の酋長Little Ravenの写真がある。 ウィリアム・ベントと一緒に座っている)。 編集者は酋長Little Ravenから次のようなことを聞いたと書いている。
WORD BANK:
Impoverished：貧しくなった
Game：食料として狩られた動物
Scarce：見つけにくい
Compelled： 強いられた
“The settlement of this region by the whites had …”(白人によるこの地域の入植は、…) の助言と約束を覚えていて、いつか白人に占拠された土地の代価を受け取るだろうと期待していた。 彼は白人が山から大量の金を取っていることを知っていた」
Questions:
- 白人入植はどのようにアラパホ族の生活を変えたか？
- リトルレイブンはアメリカ政府に何をしてほしいと願っていたか？
- リトルレイブンが白人について考えたことは何かあるのか？ 新聞編集者は白人だったと思いますか？
- このインタビューと前回のロッキー・マウンテン・ニュースの報道を比べてみてください。 それぞれはどのように異なる点を示していますか？
***
Doc. 5: US Army Report, Summer 1864
1864年の夏までに、コロラド州とカンザス州の複数の米軍指導者は、白人入植者とインディアンの間の公開戦争を心配し始めていた。 この手紙の中で、T.I.マッケニー少佐はカンザス州の指揮官にコロラド州の状況について書いています:
WORD BANK:
Caution: 気をつける
Eercised: 使う
Conciliate: 和を図る
スカウトする: 探す
党：グループ
しかし。 Only a
「このインディアンの困難に関しては、我々の側が細心の注意を払わなければ、流血の戦争が起こるだろうと思う。 このような事態を避けるために、私たちは和解を試み、郵便や列車が盗まれないように警備し、国中を歩き回っている、部族と部族の区別がつかず、インディアンの姿をしたものなら何でも殺すような偵察隊を止めることを方針とすべきなのです。 何年も平和を保ち、互いに結婚してきた平原のすべての戦争好きな部族を団結させるためには、我々の軍隊の側ではほんの少しの殺人しか必要ないだろう」
質問：
- この米軍将校は、兵士が慎重で注意深くあるべきことを示唆している。
- 彼は “scouting parties that are roming over the country”（国中を歩き回っている偵察隊）について言及しています。 その偵察隊には誰がいるのでしょうか？
- 偵察隊がどのようにインディアンと白人の戦争を始めることになるのでしょうか？
- マッケニーは、軍隊が平和維持に役立つと考えているのでしょうか？
***
Document. 6: Colorado Governor John Evans Announcement (August, 1864)
1864年の夏までに、コロラド州知事ジョン・エヴァンスは白人とインディアンの間の和平努力をあきらめることになった。 5016>
WORD BANK:
Parties: グループ
Pursuit: 探求
Scrupulously: 追求する。 carefully
Rendezvous: meet
Point: place
Indicate: show
“ost of the Indian tribes of the plains are at war and hostile to whites. “平原のほとんどのインディアン部族は、白人との戦争と敵対関係にある。 . . . 今、 … … 私、コロラド準州知事ジョン・エバンスは、コロラドの全市民が、個人または組織する団体で、平原のすべての敵対的インディアンを追撃しに行き、私の呼びかけに応じて指定した地点で合流する者を徹底的に避け、国の敵として殺害し破壊せよ…そのすべての敵対的インディアンである。
Questions:
- 知事は白人が「敵対するインディアン」に対して何をすることを認めたのか？
- なぜコロラドの指導者はこのように言ったのか？
- この文でエヴァンス知事は前の軍人のマッケニー少佐に反対しているかのようです。
- コロラド州知事のこの招待状を読んで、白人入植者はどのように感じるでしょうか？
- この後、白人とインディアンの間にどのような和平のチャンスが残されたでしょうか？
***
Doc. 7: John Chivington’s view of what happened at Sand Creek, November 29, 1864
知事John EvansはJohn Chivingtonにコロラドの白人入植者の中から義勇兵を組織して率いるように指示しました。 これらは第三騎兵隊を結成した。 彼らはアメリカ陸軍の訓練された兵士ではなく、志願兵であった。 1864年11月29日、チヴィントン大佐は、コロラド州南東部のサンド・クリーク沿いに野営していたシャイアン族とアラパホ族のインディアンへの攻撃を命じました。 彼はそれ以前に南北戦争のグロリエタ峠の戦いで北軍兵士の勝利したグループを指揮していた。
サンドクリークでの出来事から5ヶ月後、アメリカ政府の委員会はサンドクリークで何が起きたかについてチヴィントンに質問した。
4番目の質問：…攻撃が行われた時、村またはキャンプにいたインディアンの数、そのうちの何人が戦士で、何人が老人、何人が女性、何人が子供だったのか、
Chivington’s Answer.あなたはチヴィントンに与えられた二つの質問と彼の答えを以下で見ることになる。 私が入手した最も信頼できる情報からすると、襲撃時にインディアン陣営には約1100人または1200人のインディアンがいました。 その中に老人がいたことは知らない。 彼らの中に男性の数が異常に多かったのは、両国の戦士長が明らかに何か特別な目的のためにそこに集められていたからだ」
WORD BANK:
入手：得る
残り：休む
集合：一緒に組む
第7問。 殺されたインディアンの数はどれくらいか、殺されたうちの何人が女性で、何人が子供だったか、
Chivington’s Answer: 私が入手した最良の情報から、殺されたインディアンは500人または600人と判断します。殺された人数、殺された女性や子供の数を明確に述べることはできません。 戦闘後、私の命令でインディアンの死者数を調べるために現地を通過した将校の報告によると、女性や子供の死者はほとんど見られず、彼らがいた陣地への攻撃で確実に落ちるであろう数よりも少なかったそうです。 私は戦いの後、戦場の一部を通りましたが、殺された女性と首を吊った女性を一人見ただけで、子供の死体は見ませんでした。 私が知り得たすべてのことから、女性や子供が殺されたことはほとんどなかったという結論に達しました。 私は、インディアンのキャンプに攻撃が行われたとき、より多くのスクーや子供たちは逃げ出し、戦士たちは私の軍隊と戦うために残ったという意見を持っています。
WORD BANK:
Passed over：馬で乗り越える道
Fall： 怪我をして倒れる
Portions： 部分
Conclusion： 決定
Slain： 殺される
Squaws： スクォーズ。 インディアンの女性（親しみを込めて使う言葉ではない）
質問：
- チヴィントンによると、サンドクリーク沿いのこのキャンプには何人のインディアン戦士がいたのか
- インディアンのキャンプには何人の女性と子供がいたのか
- 襲撃で何種類のインディアンが殺されたか質問されています。 彼は何人の戦士がコロラド兵士に殺されたと言いましたか？
- Chivington に1864年当時インディアンがどの程度危険だと考えていたかを尋ねると、Major McKenney (Doc. 5) や Gov. Evans (Doc. 6) のように聞こえるでしょうか？
***
Doc.Doc.Doc.Doc.Doc.Doc.Doc.Doc.Doc.Dok.Doc。 8: John M. Smith’s Testimony (March 14, 1865)
John Smithは白人政府のエージェントで、襲撃前にサンドクリーク沿いのシャイアンインディアンのキャンプを確認するために派遣された人物です。 彼は襲撃に立ち会い、インディアンの女性と結婚していました。 彼は以前、通訳とインディアン代理人として行動していました。 チヴィントンと同様に、スミスもまた、1864年11月29日に何が起こったのかについて、後から質問されました。 以下は、彼が聞かれた質問とスミスの答えです。 これは私たちが読めるように書き留めた会話です。
Question: そこには何人のインディアンがいたのか。
スミスの答え シャイアン族は100家族、アラパホ族は6つか8つのロッジがありました。
Question: 全部で何人だったのでしょうか？
Smith’s Answer: 約500人で、1つのロッジに5人と推定しています。 500人の男、女、子供？
Smith’s Answer: Yes, sir.
Question: そのインディアンへの攻撃の理由を知っていますか？ チヴィントン大佐はインディアンを攻撃する前に、このインディアンの友好的な性格を知っていたかどうか知っていますか。
Smith’s Answer:
質問：彼はそうしたと私は考えています。 女性や子供は無差別に虐殺されたのですか、それとも戦士と一緒にいた場合のみですか。
WORD BANK：
性格：人の考え方や行動
虐殺：激しく殺す
無差別：ランダムに
バランス：残り
当事者：グループ
スミスの答えです。 無差別に。
Question: 何人のインディアンが殺されたのか、何人の女性と何人の子供が殺されたのか、述べてください。 おそらく2分の1が男性で、残りは女性と子供だったでしょう。 私が行った限りでは、その時死んで横たわっていたのは70人以上ではなかったと思います。 しかし、私はあらゆる方向に散らばって、インディアンの小さな一団を追っている男たちの一団を見た。
Question: この攻撃は何時頃行われましたか？
Smith’s Answer: 攻撃は日の出の頃に始まり、10時から11時の間まで続きました。
Question: この攻撃は何時頃行われましたか？ 部隊の規模は？
Smith’s Answer: 約800人から1000人です。
Question: インディアンはどの程度抵抗したのでしょうか
Smith’s Answer. おそらく、武装して立ち向かった戦士は60～70人くらいいたのではないかと思います。
WORD BANK:
Commence：開始
Resistance：反撃
質問：
- Sand Creek沿いに陣取った男性、女性、子供の数について、スミスは発見したか。 彼はチヴィントンと違う人数だったのでしょうか？
- 何人のインディアン戦士が反撃したのでしょうか？
- “indiscriminately “は無作為にという意味です。
- チヴィントンは、自分と部下がインディアンの男たちと戦ったと主張しています。
- なぜスミスとチヴィントンは1864年11月29日の出来事について異なるバージョンを持っているのでしょうか。
- どのようにしてこれら二つのバージョンを一緒に合わせることができるのでしょうか。 また、ある説をより信じるべきでしょうか。
これらのソースをどのように使用するのか。
なぜサンドクリークの大虐殺は起こったのか？ ここにある資料は、1864年11月29日の襲撃に至る出来事を生徒が再現するのに役立ちます。 その後すぐに、サンドクリークで何が起こったかについての議論もありました。 最後の2つの資料は、生徒がその議論の輪郭を見るのに役立ちます。
Option 1: 最初のレッスンオプションは、文書1、7、および8に焦点を当てることでしょう。 最初の文書では、その地域の地図と、1850年から1864年の間の南アラパホと南シャイアンの土地について考察する機会があります。 生徒たちは、地図上の条約間の違いを比較することができます。 その後、このインディアン領域の境界の変更に関する質問に答えます。
次に、生徒はグループに分かれて、チヴィントンまたはスミスの供述書を研究することができます。 彼らはまず、出典にしたがって「何が」起こったかを特定することができます。 これには、サンド・クリークに何人のインディアンがいたか、何人の男性がいたか、何人の女性と子供がいたか、それぞれのグループの何人が殺されたか、が含まれるでしょう。 チヴィントンの情報源は、サンド・クリークを敵対する人々-コロラド第3志願兵と2つの部族の戦士の間の戦いとして描いています。 スミスの資料は、主に女性と子供の大虐殺が起こったことを示唆しています。 個々の情報源についてグループで作業した後、クラスでこの2つを比較して、重要な相違点を確認します。 生徒は、2つの異なる視点を識別することができるはずです。 生徒は、記述のどの部分が一致しているかに気づくはずです。 文書が異なる視点を持っていても、同意している事実は、異なる事実より信頼できるとみなすことができる。 なぜこんなに違うのか、生徒に尋ねてみるのもいいかもしれません。
この作業の後、学生はまだ質問に答え始めることができます。 「なぜこのようなことが起こったのか？
Option 2: より上級の読者は、すべてのドキュメントを順番に検討し、それらを比較することができます。 最初の文書は、いくつかの重要な背景を提供している。 この地図は、1851年のララミー砦条約から1861年のワイズ砦条約までのインディアン領土の変化を示している。 これらは、ヨーロッパ系アメリカ人がコロラドに移住した重要な年です。
次に、学生は、疑惑と敵対関係の増加の大まかな年表を作成するために、2から6の文書を検討することができます。 一部の白人と一部のインディアンは、平和を求めたり、考えたりしていた。 他の人々は暴力についてだけ報告し、恐怖を煽っているように見えた。 これらの資料は、生徒によってこの2つのカテゴリーに分類されるかもしれません。 「戦争は避けられない」または「平和は可能である」
最後に、学生は再びチヴィントンとスミスの資料に目を向けることができた。 学生は、2つの異なる視点を識別できるようになるはずです。 生徒は、記述のどの部分が一致しているかに気づくはずです。 これらの2つの資料も、以前の資料からの「戦争は避けられない」視点または「平和は可能である」視点のどちらかに一致します。
この作業の後、学生はまだ質問に答え始めることができます。 「
オプション 3: 生徒に、サンドクリークに関するコロラド州の歴史教科書の記述を読むことからこのプロジェクトを始めさせます。 次に、その記述をこれらの情報源にある情報と比較します。 教科書には、上記のどのような情報が含まれていましたか。 教科書に含まれていない情報は何ですか。 教科書の「サンド・クリーク」には、これらの異なる視点がどのように盛り込まれているのでしょうか。 上級者は、これらの資料に基づいて教科書を書き換えてみることもできます
。