25年目の欧州単一市場

欧州連合の基礎が築かれてから、60年以上が経過した。 それに比べれば、欧州単一市場は1993年に誕生したばかりの比較的若い市場である。 過去数十年間の成果を振り返ると、単一市場はデジタル技術の台頭といったトレンドや大不況といった出来事によって決定的に形成されてきたことがわかる。 今年は、それがどの程度成熟したかを評価する適切な時期だと思われる。

今日の欧州連合の繁栄は、とりわけ、欧州単一市場の実施に伴う経済統合の成果である。 一般に、十分に機能する（域内）市場は、取引コストを下げるなどして経済効率を高め、成長を後押しする。 また、国境を越えた流動性が高まることで、経済的ショックの影響から国を守ることができる。 EU加盟国の経済統合はまだ深化させることが可能であり、それによって市場メカニズムが単一の経済圏の中でその潜在能力を最大限に発揮できるようになるというのが一般的な見解である。

単一市場の発展に関する歴史的概要を述べた後、本稿では4つの自由と経済統合の効果に関する理論的背景を簡単に要約している。 その後、最近最終決定された、あるいは現在交渉中のさまざまな法律行為に目を向ける。 6785>

欧州単一市場の歴史

当初から、経済的利益は欧州における統合の主要な推進力であり、中核的な目的の1つは単一市場を創設することであった。 1968年には、当時6カ国からなる欧州経済共同体（EEC）が共同体内の関税障壁を撤廃し、非EEC諸国からの商品に対して共通の関税を設定しました。 しかし、技術規範や安全基準などの非関税障壁は、依然として貿易の妨げになっていた。 1970年代には、欧州司法裁判所の判決（1974年のダッソンヴィルや1979年のカシス・ド・ディジョンなど）により、統合の拡大に向けた次のステップが主に行われた1。さらに、石油危機などによる経済的課題の増大が、加盟国に対して経済関係の深化を促す圧力となった2。

1986年、EUは単一欧州法の採択に合意し、その後6年間、さまざまなEU共通ルールが実施されました。 1957年のローマ条約を初めて大きく改定したこの法律は、欧州統合にさらに勢いをつけ、単一市場を「完成」させることを目的としていました。 1993年初頭、単一市場はEU12カ国で現実のものとなった3

1992年のマーストリヒト条約は大きな前進で、単一通貨による経済通貨同盟（EMU）の構想を打ち出し、世紀末に正式導入された。 このステップは、単一市場に取って代わるものではないはずで、まださらなる作業が必要であった。 実際、相互依存関係がある。 第一に、EMUはより多くの経済統合のための枠組みを提供し、第二に、安定したEMUは緊密な経済協力を必要とする。 しかし、単一市場はEMUよりも多くの国々を対象としており、特定の規制を必要とする。 1994年、欧州経済領域（EEA）に関する協定が発効し、単一市場は合計31カ国に拡大された。

大不況が欧州を襲ったとき、単一市場にはまだ作業が必要なことが痛感された。 このことは、すべての関係者に協力関係を強化するインセンティブを与えた。 単一市場法I（2011年）は、単一市場の機能を向上させる12のレバーを特定し、加盟国に対し、それぞれについて主要な行動を採択するよう求めた。 その1年後、欧州委員会は、これまでのところ、欧州議会と理事会が12の重要行動案のうち1つしか合意していないことを指摘した。 ユーロ圏の危機に起因する緊急性から、欧州委員会は先に、単一市場法II（2012年）において2つ目の優先行動を提示した4

4つの自由の発展

単一市場の機能を向上させる努力は、単一市場戦略の下で継続されてきた。 単一市場の経済的な重みが、世界における欧州連合の発言力を強めていることは間違いない。 これは、例えば、近年、より広範で野心的なものとなっている貿易協定交渉に明らかである。 日本とEUは、合わせて世界のGDPの4分の1以上を占めており、2018年7月に日EU経済連携協定に調印することで利益を得ることになります。 現在、単一市場は約5億人の欧州市民と約2400万社の企業で構成されている5 EUのGDPは、多少の変動はあるものの、米国のGDPと同程度の規模である。 5 EUのGDPは、多少の変動はあるものの、米国のGDPに近い規模であり、現在は米国の値を下回っているが、1992年から1998年、2003年から2014年には上回っている（図1参照）。 それらは4つの基本的自由とも呼ばれ、物品、サービス、資本、労働の自由な移動を包含している。 これらの4つの自由は、欧州の経済統合の目標を反映し、自由市場経済における経済成長のための理想的な状況を構築しています。 これらの特徴の展開は、単一市場内でさまざまな要素がいかに自由に移動するかを示している。

欧州市場の国際的地位は、世界経済にいかにうまく統合されているかによって実証されている。 図2は、1992年から2017年にかけて、EUにとっての貿易の重要性を他国と比較して示している。 EUは、GDPに対する貿易（モノとサービスの合計）の割合が最も高く、世界平均を大きく上回っている。 これは、ほとんどがサービス貿易の増加によってもたらされている。 財の貿易はEUのGDPの25％を占めるが、サービスはEUのGDPの70％以上を占める6。平均して、EU加盟国からの輸出の3分の2は他のEU諸国向けである

資本の自由な移動は、加盟国間および加盟国と第三国間の資本移動と支払いに対する制限を禁止しています。 この自由化により，財やサービスの国境を越えた交換や投資のための潜在的な取引コストが大幅に削減される。 投資のほとんどはサービス部門で行われ、2014年には対外投資の59%、対内投資の87.4%を占めた7。2008年以降、EUの対外在庫は対内在庫の額を上回っている。 2015年、EU28の海外直接投資ストックはGDPの46.8％に達し、EU28内の直接投資は39％であった8

国境を越えた労働者の移動で測る労働の自由移動は増加しているが、全体のレベルは全体の人口規模に比べ、まだ比較的低い水準である。 1995年から2017年の間に、他の加盟国で働く従業員の数は、EU15全体で230万人から410万人に増加した（図3参照）。 2006年から2017年にかけて、他のEU加盟国出身の従業員数は、EU28では78％増加し、現在890万人となっていますが、EU15では、同時期の増加率は31％と著しく低くなっています。 ERASMUS+は、教育交流を促進し、学生や教師のモビリティを高めるプログラムです。 1987年に設立されたこのプログラムは、流動性の向上とスキルアップによる失業率の低下など、さまざまな目標を掲げている。 1987年以来、海外で勉強や研修をする学生の数は徐々に増え、2011-2012年度には300万人を突破しました。 2013-2014年度には、272,500人の学生が海外に渡りました（図4参照）。

Effects of economic integration

数字は単一市場の規模を示しているが、加盟国に帰属する欧州の付加価値が創出されているかについてはまだ言及されていない。 単一市場内の経済統合は、さまざまな方法で生産性を高めることにより、総体的な厚生に利益をもたらすと、さまざまな理論的アプローチが主張している。 Mariniello、Sapir、Terziは、それぞれの自由がもたらすミクロ的な効果が生産性と成長に影響を与える特定のチャネルのリストを提供している10。 6785>

他の研究は、さらなる経済統合の全体的な利益について調べている。 統合とそのマクロ経済的効果を測定しようとする場合、大きな課題が存在するため、結果は慎重に解釈されるべきである。 イルズコヴィッツらは、2006年のGDP効果の大きさを2230億ユーロと推定しています12 。欧州議会リサーチ・サービスによれば、長期的には、モノの自由な移動における未開発の経済的潜在力は1830億ユーロ、サービスにおける長期的利益は338億ユーロと推定されています13。カンポス、コリセリ、モレッティは、EU加盟による経済効果はプラスだが加盟時期により国によって大きく異なることを明らかにしています。 制度的統合がなければ、EU加盟後の最初の10年間で、ヨーロッパの一人当たりの所得は平均して10％低かったであろう14

また、ヨーロッパの人々がヨーロッパ統合をどう受け止めているかを見ることも有用である。 過去数十年にわたり、ユーロバロメーターはさらなる統合への支持に関するデータを収集してきた（図5参照）。 調査結果によると、2018年には61％の回答者がユーロを支持しており、1990年代の約50％から上昇した。 平均して、全加盟国の共通外交政策への支持はユーロへの支持よりも高く、1992年の69%に始まり、2018年には66%に達している。 最近追加された質問では、EU内のデジタル単一市場に賛成する人の割合が62%に達している。 圧倒的な82％の人々が、EU市民がEUのどこにでも住み、働き、学び、ビジネスをする自由な移動を支持している。

ダストマンらは、2002年から2014年までの欧州社会調査のデータを用いて、経済統合に対する個人の意識を分析している15。14カ国の集計レベルでは明確な傾向は見られないが、それでも統合の深化を支持する割合は大きい（2014年にはほぼ50％）。 しかし、一部の国では経済統合への支持が減少しており（オーストリア、イギリスなど）、多くの国では明確な傾向が見て取れない。 ドイツではポピュリズムの高まりが指摘されているが、最近の研究では、EUにおける協力関係の強化に賛成する政治家候補がより多くの有権者を動員できることが示されている16 。 文献によれば、個人の認識が政策選好の形成に重要な役割を果たしており17、Brexit投票はこれが真剣に考慮されるべき理由を実証している18

What is missing?

欧州単一市場は長い道のりを経てきたが、単一市場がまだ完全に統合されていないことは驚くことではないだろう。 欧州委員会は、単一市場戦略という名の下に、いくつかの行動領域を包含している。 欧州の取り組み事例を見ながら、現在注目されている単一市場の側面に光を当て、まだ改善の余地がある分野を検討したい。

単一市場内での物品の移動はよく発達している。 残された課題は、貿易に対する非技術的な障壁の撤廃とその他の付随する措置である。 これらは、あるEU加盟国の企業が他の加盟国に子会社を設立することを許可する条件の改善を包含している。 アクセス基準の簡素化と行政手続きの合理化は、欧州企業が他の加盟国に投資し、とりわけ欧州の流通システムを構築することを容易にすることで、投資水準の向上につながる可能性があります。 2018年3月、欧州議会は、価格の透明性を促進し、国境を越えたオンラインショッピングをさらに増加させるはずの国境を越えた小包配送に関する新しい規則を採択した。 単一市場が機能するかどうかは、かなりの程度、税制によっても決まります。 欧州における付加価値税の調和に向けたさらなる努力は、特に中小企業にとって、国境を越えた販売にプラスの影響を与える可能性がある。 全体として、すべての加盟国にとって公平な競争条件を確保し、それによって不要な障害を避けることが重要です。

ヘルスケア部門を見ると、新薬へのアクセスが改善されていることがわかります。 それにもかかわらず、医療はEUというよりむしろ国家の権限として残っている。 M.カイルによれば、これが医薬品の価格設定やジェネリック医薬品の承認で欧州が遅れをとる理由である19

デジタル革命は、サービスの流動性を劇的に変化させた。 その中核となるのは、会社を設立し、他のEU諸国でサービスを提供したり、受けたりする権利である。 デジタル単一市場を確立するイニシアチブ、またはデータの自由な移動を確立するイニシアチブ（2017年のエストニア議長国が提唱）は、デジタルトピックの重要性を強調している。 最近採択されたジオブロッキングを禁止する規制のような措置は、国境を越えたデジタルサービスの拡大に向けた重要な一歩である。 デジタルサービス（デジタル製品も同様）の特異な性質は、既存の規制の設計に疑問を投げかけています。 第一に、これらの規制は、意図せずして新しいデジタル・サービスや製品を禁止する場合、新規事業者の参入障壁となる危険性がある。 第二に、既存の法規制の対象外である新製品が競争優位に立った場合、規制の目的とは無関係に、既存企業に不利に働く可能性がある。 国境を越えたサービス交換を簡素化するには、EU市民が他の加盟国の労働市場にアクセスできるように、職業に関する参入規制を設けることも必要である。 職業の閉鎖や職業独占の発生を避けつつ、品質基準が満たされるような枠組み条件を作ることが必要である。 2018年夏に採択された職業に関する新規制の採択前の比例テストに関する指令は、市場アクセスを促進することを目的としているが、十分とは言い難い。 全体として、Vetterは、EUを米国と比較した場合、貿易における過度の「ホームバイアス」が存続していると主張している。 米国は現実的なベンチマークではないかもしれないが、EU加盟国間の貿易を促進するためには貿易障壁を引き下げる必要があるだろう20

資本の移動はまだ進行中である。 資本市場同盟は、2019年までに達成すべき目標として、a）国境を越えた投資のための障壁をさらに取り除く、b）経済における資金調達の多様化、c）資本調達のコストの削減を挙げている。 これらの目標は、例えば、起業のための資金調達の機会を改善することによって、雇用の創出と成長を支援することになるはずです。 また、金融サービス市場がより統合されれば、景気後退やショックの際にも、金融セクターが実体経済に対してより良い信用供与を行うことができるようになる。 また、企業の効率的な清算を可能にするために、迅速な破産手続きの確立も必要です。 新しい企業を立ち上げるには、シード資金やその後の資金調達のための資金へのアクセスが必要です。 国境を越えた投資を促進することで、新興企業はさまざまな資金源にアクセスしやすくなるだろう。

最適な水準を決めるのは難しいかもしれないが、人の移動は期待されたほどには増えていない。 加盟国内における他のEU国籍者の割合が低いことは、重大な移動の障害をまだ取り除く必要があることを示唆している。 海外で取得した学位や資格を国内の資格と同等に認めることを、より容易にすることができるだろう。 これには、特定の状況において、専門職の免許を取得するための国内条件を緩和することも含まれるであろう。 流動性を高めるためのもう一つの大きな障害は言語である。 欧州各国にまたがる欧州学校（バイリンガルの州立学校）や大学プログラムのネットワークを拡大すれば、幼少期の言語教育が改善される。 さらに、現在EUブルー・カード制度で非EU市民が受けているように、他国で働くEU市民にも言語プログラムを提供できるだろう。

欧州内での一時的な転職を容易にし、「頭脳循環」へのインセンティブを与えるために、EUは社会保障制度の調整の改善に努めている。 労働条件や移動の要件が改善されたとはいえ、一般市民はまだ自分の選択肢について十分な情報を得られていないかもしれません。 これは、ターゲットを絞った情報キャンペーンや、他の加盟国で仕事を見つけて始める方法に関する簡単にアクセスできる情報によって改善できるだろう。 欧州の雇用機関同士の協力関係を改善することも、可能な措置のひとつであろう。 これは、欧州全体の職業紹介サービスを拡大するために利用できる。 欧州労働当局の設立を目指す最近の構想も、この点で貢献する可能性がある。 現在、欧州雇用移動ポータル（EURES）はすでに、大学やポリテクニック部門からの応募者、および一般的に高い資格を持つ人に焦点を当て、欧州全域の求職者と雇用者のためのプラットフォームを提供している

単一市場は市民の間でEUを可視化することに貢献したが、欧州のアイデンティティーの創造に関しては期待を満たしていない（最も顕著な例はブレグジット）。 チャリアらは、EU支持やヨーロッパ・アイデンティティの現在の水準と決定要因を検討した上で、ヨーロッパ・アイデンティティを醸成するための様々な取り組みとして、国境を越えた政党リスト、EU市民会議、EU領事事務所、年金生活者エラスムス、「ヨーロピアン・ワルツ」プログラム（労働者の交換プログラム）、EU公共放送局を提案している21。 一度にすべてを実施するのはコストがかかるが、EU市民間の交流がないこともコスト面での判断材料になりそうだ。

Conclusions

単一市場内での進展の度合いやスピードは政策分野によって異なる。 過去数年間で、およそ3,500の単一市場措置が採択されたが22、まだ改善の余地がある。 6785>

単一市場の経済的効果にとどまらず、福祉に影響を与える社会的・環境的側面を考慮することが重要である。 課題は、単に統合を増やすか減らすかを提案することではなく、文化の違いを尊重し感謝しながら、最も効果的な統合の方法を特定することである。 また、保護主義が復活している中で、単一市場は多国間主義の利点を示す特徴であり続けることができる。 成功は、加盟国間の貿易自由化だけでなく、第三国との野心的な貿易協定や世界貿易機関が提唱する多国間貿易システムの結果でもある。

単一市場の取り決めは、現在の手段で統合の可能性を十分に達成できているか、既存の規則をさらに改善する方法はないか、常に評価することが必要である。 これには、過去の学術的研究を更新し、単一市場が期待を満たしてきたかどうかを調査することも含まれる。 同時に、私たちヨーロッパ人が単一市場を構成しており、4つの自由は私たちがそれらを活用して初めて生きてくるのです。 単一市場は、その創設以来、非常に大きな成熟を遂げたと言ってよい。 しかし、単一市場を完成させようとするのではなく、生涯学習のプロセスに備えるべきである。

*著者は、多くの洞察に満ちたコメントを提供してくれた同僚に感謝している。

• 1 いずれの判決も、物品の自由な移動に言及している。 ダッソンヴィルは、量的制限と同等の効果を持つ加盟国による措置の広範な定義を確立した。 これにより、単一市場内の規制緩和が進むことになった。 カシス・ド・ディジョンでは、裁判所は、他の加盟国で合法的に生産され販売されている製品について、その禁止が健康保護や安全性などの公共の利益に優先する理由によって正当化されない限り、加盟国は自国市場への参入を認めなければならないとした
• 2M. マリニエッロ、A. サピル、A. テルツィ。 The long road towards the European Single Market, Bruegel Working Paper No.2015/01, March 2015.
• 3ベルギー、デンマーク、ドイツ、アイルランド、ギリシャ、スペイン、フランス、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、ポルトガル、イギリス。 欧州委員会: 域内市場。 From crisis to opportunity – putting citizens and companies on the path to prosperity, The European Union explained, 2014; European Commission: 25 years of the EU Single Market, Fact Sheet, 2018.
• 4J.ベルギー、デンマーク、ドイツ、アイルランド、ギリシャ、スペイン、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、ポルトガル、イギリス。 Pelkmans, M. Goyens, H.-P. Burghof, S. Leibfried: 欧州単一市場-完成まであとどれくらいか，in: 701>
• 5European Commission: 25 years of the EU Single Market, op.cit.
• 6European Commission: 25 years of the EU Single Market, op.cit.
• 7Eurostat.The Single Market: 25 years of the EU Single Market, op.cit.
• 5European Commission: 25 years of the European Single Market, no.2, 2011, pp.64-81. 5European Commission: The Single Market, No.4, 2011, pp.546-69: Foreign direct investment – stocks, Statistics Explained, 2017.
• 8Eurostat: Foreign direct investment – intensity ratios, Statistics Explained, 2017.
• 9その他、地域統合全般を説明しようとする理論（政府間主義など）は本稿の範囲を超える.
• 10M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op.cit.
• 11V.サピル、A.テルツィ, op.cit.
• 11M. オーシルー、C.エムリンガー、L.フォンタニェ。 単一市場の完成は何をもたらすか, La Lettre du CEPII No.316, Le Centre d’études prospectives et d’information sinternationales, 2011; E. Dahlberg: 欧州単一市場の経済効果. Review of the empirical literature, Stockholm 2015, National Board of Trade; M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op.cit.
• 12F. イルズコヴィッツ、A.ディエルクス、V.コヴァックス、N.ソウサ。 より深い経済統合へのステップ：21世紀における域内市場. A contribution to the Single Market Review, Economic Paper No.271, European Commission DG Economic and Financial Affairs, 2007.
• 13Z. パタキ：単一市場における非ヨーロッパのコスト. チェッキーニ再訪」。 An overview of the potential economic gains from further completion of the European Single Market, EPRS Study, European Parliamentary Research Service, 2014.
• 14N.F. Campos, F. Coricelli, L. Moretti: Institutional integration and economic growth in Europe, in.The European Single Marketの更なる完成による潜在的な経済的利益: ジャーナル・オブ・モネタリー・エコノミクス, 2018.
• 15C. ダストマン，B.アイシェングリーン，S.オッテン，A.サピル: 欧州の信頼不足。 Causes and Remedies, London 2017, CEPR Press.
• 16R. ヴェールカンプ、W.メルケル。 ポピュリスムスバロメーター2018． Populistische Einstellungen bei Wählern und Nichtwählern in Deutschland 2018, WZB and Bertelsmann Stiftung, 2018.

＜5458>17E.メルケル：ポピュリズムバロメーター2018. ブブリッツ 所得分布の誤認識。 Cross-country evidence from a Randomized Survey Experiment, HWWI Research Paper No.178, Hamburg Institute of International Economics, 2016; G. Cruces, R. Perez-Truglia, M. Tetaz.（G.クルーセス、R.ペレス-トゥルグリア、M.テタズ: 所得分配の偏った認識と再分配への選好． 調査実験からの証拠，in: Journal of Public Economics, Vol.98, 2013, pp.100-112.

• 18N.F. Campos: The Future of European Growth Policies: 統合のリセット, in: Intereconomics, Vol.51, No.6, 2016, pp.348-352.
• 19University of Cambridge: The EU single market at 25, Report on the conference “Review of Industrial Organization Celebrating 25 Years of the EU Single Market”, 2 May 2018, available at https://insight.jbs.cam.ac.uk/2018/podcast-eu-single-market-at-25/, here M. Kyle: On pharmaceuticals and the 1995 founding of the European Medicines Agency, podcast.
• 20S. ヴェッター 欧州単一市場20年の歩み。 EUモニター-欧州統合、DBリサーチ、2013.
• 21S. Ciaglia, C. Fuest, F. Heinemann: What a feeling? European Identity」をいかに促進するか，EconPol Policy Report No.09-2018，経済財政政策研究の欧州ネットワーク，2018.
• 22E. ティリオン EU単一市場。 EUの成長と雇用を高める、EPRS Briefing European Added Value in Action、欧州議会調査サービス、2017.

.