緊急事態とは何ですか？

すべてはあなた次第です。 信頼できる、確実な保険の見積もりや法的なアドバイスを見つけることは、簡単なはずです。 これは私たちのコンテンツに影響を与えるものではありません。 私たちの意見は私たち自身のものです。

編集のガイドライン。 我々は、法的なトピックや保険についてもっと学ぶことに興味がある人のための無料のオンラインリソースです。 私たちの目標は、法律や保険に関連するすべてのことについて、客観的で第三者的なリソースとなることです。 そのため、このような場合にも、「痒いところに手が届く」ような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で……。 警察は通常、令状や招待状なしに入ることはできません。このルールの例外は、緊急事態と呼ばれます。 裁判所は、People v. Riddleでexigent circumstancesを説明する際にこう述べている。 「緊急事態が存在する場合…令状の必要性などの憲法上の要件は…卓越した必要性のために免除されることがある。 ((1978) 83 Cal.App.3d 563)

exigent circumstancesをどう定義するか？

すべての州は、緊急事態において令状なしの捜索を許可していますが、裁判所は、何が緊急事態を構成するかを正確に定義するのに長年苦心してきました。 状況が緊急事態を構成するかどうかは、通常、刑事事件の裁判官によって決定されます。

例えば、警察が令状なしで彼の家に入った薬物犯罪の裁判中の人は、法執行機関が彼の家に彼らの違法侵入の結果として得られたすべての証拠は法廷から遠ざけられていなければならないと主張することができます。 法執行機関は、緊急事態が令状なしのエントリのために存在していたこと、または彼らは令状なしで家を入力する緊急の必要性を持っていたと主張するだろう。 この状況では、警察は、被告人が簡単にトイレに流したかもしれないので、薬物の証拠を失う可能性が高いと主張するだろう。

刑事事件の裁判官は、提示された情報と議論を検討し、警察が本当に緊急事態で立ち入る正当な必要があったかどうかを判断するだろう。

How do you apply exigent circumstances to a criminal case?

緊急事態ルールの適用は、令状なしの捜査が合法になることを意味します。 通常、警察が許可や令状なしに家に入ると、収集した証拠は違法捜査によって「汚染された」と見なされ、法廷に出られない。

しかし、緊急事態が存在する場合、警察が押収した証拠は刑事裁判で使用することが可能だ。 例えば、悲鳴が聞こえたので、警察が鍵のかかった建物に押し入った場合（緊急事態の一例）、警察が見たものはすべて、中で犯罪を犯した者に対する裁判で使用することができます。

緊急事態が存在するかどうかの判断は、ケースバイケースで行われ、裁判官は警察官が行動したときに何を知っていたかを考慮します。 例えば、警官が家のドアをノックして悲鳴を聞いた場合、警官はこれを緊急事態を証明する事実として述べることができる。 もし、その家に住んでいる人が過去に殺人罪で有罪判決を受けたことが後で判明した場合、警官がその時点で犯罪歴を知っていなければ、この事実は緊急事態が存在したかどうかを判断する際に考慮されない。

緊急事態の例

裁判所が緊急事態が存在すると判断しそうないくつかの共通の状況がある。 例えば、人や財産への差し迫った危険の脅威は、繰り返し役員を入力する権利を与えるために開催されています。 差し迫った危険を示唆する状況の例としては、強盗が進行中であるという合理的な疑い、発砲音、現場で発生した殺人、警察が信頼できるソースから個人の福祉を確認するために要求を受けた状況、役員の安全への脅威、または建物がPCPまたはメタンフェタミン研究所を含むという合理的な信念が含まれています。