- 人々の原因帰属に影響を与える重要な個人差要因を概説する。
- 帰属が精神的健康に影響を与える方法と、精神的健康が帰属に影響を与える方法を説明する。
- 人が自己ハンディキャップの帰属と行動にどのように、そしてなぜ関わるかを探る。
ここまで、出会った人の外見、行動、特徴がどのようにして彼らの理解に影響するかを中心に述べてきました。 社会心理学では、社会的状況 (この場合、判断の対象となる人々) に重点が置かれているため、この点に焦点を当てるのは理にかなっています。
知覚者の特性
これまで私たちは、異なる知覚者が同じ人物に対してほぼ同じ印象を抱くことを想定してきました。 たとえば、2人の人間が共通の友人ジャネッタについて考えたり、誰かに彼女を説明したりする場合、それぞれほとんど同じように考えたり、説明したりするはずです。 ジャネッタはジャネッタであり、二人に見える人格があるはずだからだ。 しかし、そうとは限らない。さまざまな理由で、二人はジャネッタに対して異なる印象を抱くかもしれない。 ひとつには、二人のジャネッタ体験が多少異なることがある。 一方が他方とは異なる場所で彼女を見、異なることについて彼女と話すならば、彼らはそれぞれ印象の基礎となる行動のサンプルを持つことになります。
しかし、彼らがまったく同じ行動をしているジャネッタを見た場合、彼らはジャネッタについて異なる印象を持つことさえあります。 すべての経験に対して、私たち一人ひとりが自分のスキーマ、態度、期待を持ち込んでいるのです。 実際、解釈の過程では、私たちが見る人について、全員がまったく同じ印象を持つことはありません。
私たちが他人をどのように認識するかに影響を与える要因の1つは、与えられた人の特性の現在の認知的アクセス性、つまり、知覚者にとって人の特性が迅速かつ容易に思い浮かぶ程度である。 このアクセス性の違いは、人によって相手の異なる側面に注目するようになります。 ある人は、外見に関心があるため、その人がどれほど魅力的であるかに最初に気づきます。 また、人種や宗教に注目する人もいれば、身長や体重に注目する人もいます。
このように、アクセス性の違いは、私たちが何に注目し、相手についてどう考えるかに影響するため、相手について形成する印象の種類に影響を与えることがわかります。 実際、人に他者について説明するよう求められたとき、同じ知覚者が異なる人物について提供する説明には、同じ対象人物について異なる知覚者が提供する説明よりも多くの重複があることがよくあります（Dornbusch, Hastorf, Richardson, Muzzy, & Vreeland, 1965; Park, 1986）。 ファッションに関心が高い人がいれば、その人はその次元で友人を表現するだろうし、逆に運動神経に関心がある人がいれば、その人はその資質に基づいて友人を表現する傾向がある。 このような違いは、私たち観察者が他人との本当の違いではなく、他人の特徴に重点を置いていることを反映しています。
人はまた、他人に関する情報をどれだけ注意深く処理するかという点でも異なる。 人によっては、他人について考え、理解しようとする強い欲求があります。 このような人は、何かがうまくいかなかったり、正しかったりする理由を知りたがったり、交流のある人についてもっと知りたがったりします。 認知の必要性とは、私たちが遭遇する社会的状況を含め、私たちの経験について慎重かつ十分に考える傾向を指します（カシオッポ & ペティ、1982）。 認知の必要性が強い人は、情報をより思慮深く処理する傾向があり、したがって、全体としてより多くの因果的帰属を行うことができる。 一方、認知欲求が強くない人は衝動的でせっかちな傾向があり、より迅速かつ自発的に帰属を行う可能性がある（Sargent, 2004）。 帰属の違いという点では、認知欲求の高い人は他者の行動を考慮する際に、より多くの状況的要因を考慮する可能性があるという証拠がある。 その結果、スティグマを持つ集団の人々に対して、懲罰的な帰属よりも寛容な帰属をする傾向がある（Van Hiel, Pandelaere, & Duriez, 2004）。
認知欲求は、どんな話題についても慎重かつ十分に考える傾向を指すが、より具体的に人に興味を持つ傾向にも個人差がある。 例えば、Fletcher, Danilovics, Fernandez, Peterson, and Reeder (1986) は、心理学専攻の学生は自然科学専攻の学生よりも人への好奇心が強いことを発見している。 5931>
個人差は、帰属の深さだけでなく、自分自身と他者の両方について作りがちな帰属のタイプにも存在します（Plaks、Levy、& Dweck、2009）。 人の特性は基本的に安定しており、変化することはないと考える傾向のある実体論者もいる。 実体論者は、他人の特性に注目し、個人的な帰属を多くする傾向がある。 一方、漸進的理論家は、人格は時間とともに大きく変化すると考える人々で、それゆえ、出来事に対して状況的な帰属をする可能性が高い。
Molden, Plaks, and Dweck (2006)は、迅速な判断を迫られたとき、実体論者に分類される人々は、それでもなお、他者に関する個人的帰属を行うことができるが、行動の状況的原因を容易に想起することができないことを発見している。 一方、漸増理論派に分類された人々は、迅速な判断を迫られたとき、俳優の個性よりも場面の状況的側面を利用することができた。
属性スタイルの個人差は、私たち自身の行動にも影響を与えることがある。 実体論者は、新たな課題に適応できないと考えるため、新しい課題に移るときに苦労する可能性が高い。 一方、インクリメンタル理論家は楽観的で、自分の個性が新しい状況に適応できると考えているため、そのような困難な環境でもうまくいきます。 このような人々の帰属の仕方の違いは、自分自身や他人についてどのように考えているか、また自分自身の社会的文脈にどのように対応しているかの両方を理解するのに役立つことがおわかりいただけるでしょう（Malle, Knobe, O’Laughlin, Pearce, & Nelson, 2000）。
How Our Attributions Can Influence Our School Performance
Carol Dweckとその同僚たち（Blackwell, Trzesniewski, & Dweck, 2007）は、学生が自分自身の特性についてどんな帰属をするかは学校のパフォーマンスに影響するかもしれないかをテストしました。 彼らは、ニューヨーク市の公立学校に通う373人の中学生の属性傾向と数学の成績を評価した。 中学1年生になったばかりのとき、生徒たちは全員、帰属スタイルの測定に参加した。 その結果、「あなたには一定の知能があり、それを変えることはできない」といった記述に同意する傾向がある人は実体論者、「あなたはいつでも自分の知能を大きく変えることができる」といった記述により同意する人は漸進論者に分類された。 そして、中学1年生と高校2年生の秋学期と春学期の終わりに、生徒たちの数学の成績を測定しました。
次の図にあるように、研究者は、漸進的理論派に分類された生徒が、実体派の生徒よりも数学の成績を大幅に向上させていることを突き止めたのです。 漸進的理論家は、自分の能力を向上させることができると本気で信じ、そして実際にそれを実行することができたようです。 5931>
知覚した脅威に対してどのように反応するかの大きな決定要因は、それに対してどのような帰属をするかということです。 帰属スタイルとは、私たちが自分に起こった出来事に対してどのような帰属をしがちかということである。 これらの帰属は、自分自身の特性（内的）または状況（外的）に対して行われることがありますが、帰属は、安定と不安定、グローバルと特定など他の次元で行われることもあります。 安定的な帰属とは、私たちが比較的永続的であると考えるものであり、一方、不安定な帰属とは、時間とともに変化することが予想されるものである。
あなたは、自分が経験した否定的な出来事に対して、否定的あるいは悲観的な帰属をする傾向がある人を知っているかもしれません。 このような人たちを「負の属性スタイル」と呼んでいます。 これは、否定的な出来事を、自分自身の内的、安定的、大局的な性質に言及して説明する傾向のことである。 否定的帰属スタイルの人は、次のようなことを言う：
- 「私がダメだから失敗した」（内的帰属）。
- 「私はいつも失敗する」（安定的帰属）。
- 「私はすべてで失敗する」（グローバルな帰属）
これらの否定的な帰属スタイルの結果が絶望感や絶望であることはよく想像できるだろう（Metalsky, Joiner, Hardin, & Abramson, 1993）。 実際、Alloy, Abramson, and Francis (1999)は、大学に来た当初に否定的な帰属スタイルを持っていると答えた大学生は、その後数ヶ月以内にうつ病のエピソードを経験する確率が、より肯定的なスタイルを持っている人よりも高いことを発見している。
自分の行動に対して、外的で安定したグローバルな帰属をし続ける極端にネガティブな帰属スタイルを持つ人は、学習性無力感を経験していると言われています（Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978; Seligman, 1975）。 学習性無力感が最初に示されたのは、ハーネスにつながれて痛みを伴う電撃にさらされた犬の一部が、ハーネスが取り外されて脱出可能な新しい状況でも、受動的になって電撃から逃れようとするのをあきらめるという研究である。 同様に、爆発的な騒音にさらされた人の中には、後で実際に騒音を止めることができるようになったときに、それを止めることができなかった人もいる。 学習性無力感を経験した人は、自分自身の結果をコントロールできると感じず、不安やうつなど、さまざまな健康上のマイナス結果をもたらしやすくなります（ヘンリー、2005；ピーターソン&セリグマン、1984）。
ほとんどの人は、よりポジティブな帰属スタイル-高い自尊心に関連する出来事を説明する方法、自分が経験するマイナス出来事を外部、不安定、特定の資質に言及し説明する傾向を持っていると言われています。 したがって、肯定的な帰属スタイルを持つ人々は、次のようなことを言う可能性があります：
- “私はタスクが非常に困難であるので失敗しました”（外部帰属）、
- “私は次回よりうまくやる”（不安定な帰属）。
- 「この領域では失敗したが、他のことは得意だ」（特定帰属）
要するに、自分が経験したネガティブな出来事に対してよりポジティブな帰属をする人は、タスクで長く持続し、この持続が自分を助けることができると言えるのです。 また、こうした帰属は、学業の成功（Boyer, 2006）から精神的健康の向上（Vines & Nixon, 2009）に至るまで、あらゆることに貢献しうる。 しかし、これらの戦略の有効性には限界があります。 私たちはすべてをコントロールすることはできませんし、そうしようとするとストレスがたまります。 このように，重要なのは，いつあきらめ，心配するのをやめ，物事が起こるにまかせるのがよいかを知ることである。 第2章で説明したように、前向きで軽い楽観的な考え方を持つことは健康的ですが、自分にできることとできないことを非現実的に考えてはいけません。 非現実的な楽観主義とは、自分にネガティブなことが起こる可能性を過剰に肯定し、もし起こったとしても効果的に対処できるだろうと考える傾向のことです。 楽観的すぎると、物事が思ったように進まなかったときに、失敗したり落ち込んだりしやすくなります（ワインスタイン & クライン、1996）。
属性スタイルとメンタルヘルスを関連付ける今回の知見は、ネガティブな属性スタイルから（軽度な）ポジティブまたは楽観的な属性スタイルに移行することで、人々の幸福度が向上するという興味深い予測につながった。 この考えに基づいて、属性再教育の介入が開発された。 このような心理療法は、実際に、より肯定的な帰属スタイルを身につけることを支援し、うつ病、不安障害、強迫性障害の症状を緩和することに一定の成功を収めている（Wang, Zhang, Y., Zhang, N., & Zhang, J., 2011）。 また、パートナーが互いの行動に対して一貫して否定的な帰属をする場合、機能不全的な帰属は、虐待を含む人間関係の困難の核心となる可能性があります。 ここでも、カップルがお互いについてよりバランスのとれた帰属をするように再トレーニングすることが有効であり、よりポジティブなコミュニケーションパターンを促進し、関係満足度を高めるのに役立ちます(Hrapczynski, Epstein, Werlinich, LaTaillade, 2012)
帰属は、メンタルヘルス環境におけるクライアントとセラピストの作業関係の質においても重要な部分を担っているのです。 クライアントとセラピストが共にクライアントの課題の原因について同様の帰属をする場合、相互理解、共感、尊重を促進するのに役立つ（Duncan & Moynihan, 1994）。 また、クライエントは一般に、セラピストの帰属が自分と似ているほど信頼できると評価します（Atkinson, Worthington, Dana, & Good, 1991）。 その結果、セラピストは自分と似たような帰属をするクライアントとよりポジティブに仕事ができると報告する傾向がある（オブライエン&マードック, 1993）。
よりポジティブな帰属スタイルを身につけるのと同様に、ここで人々が時々使うもう一つのテクニックはセルフ・ハンディキャッピングとして知られているもので、自分を良く感じるために役立つものです。 セルフ・ハンディキャッピングは、潜在的な失敗に対して、都合のよい外部帰属を作り出すための発言や行動をするときに起こります。 セルフ・ハンディキャッピングの方法は、主に2つあります。 1つは、先回りして自分のパフォーマンスを下げる可能性のある外的要因を主張し、物事がうまくいかなかったときに利用する、先制的な利己的属性バイアスの一形態に関与することである。 例えば、就職の面接や職場でプレゼンをする前に、ベロニカは体調が悪いと言い、そのために聴衆にあまり期待しないように頼むかもしれません。
自己ハンディキャップのもう一つの方法は、成功の可能性を低くする方法で行動することですが、これは特に、通常なら課題が難しすぎると感じる状況で、失敗に対処するための有効な方法となりえます。 例えば、Berglas and Jones (1978)の研究では、参加者はまず知能テストを行い、非常に良い成績を収めました。 その後、研究者がさまざまな薬物がパフォーマンスに及ぼす影響をテストしており、2種類の薬物のうち1種類の影響下にあるときに、同様の、しかし潜在的により困難な知能テストを受けるよう求められると説明されました。
参加者には次に、知能タスクのパフォーマンスを促進する（パフォーマンスを容易にする）はずの薬物を飲むか、知能タスクのパフォーマンスを抑制し、それによってタスクを難しくする（実際には薬物は投与されていない）はずの薬物を飲むかの選択肢が与えられました。 バーグラスによると、男性は（女性ではなく）自己ハンディキャッピングを行うことがわかった。彼らは、パフォーマンスを向上させる薬物よりもパフォーマンスを抑制する薬物を好んで服用し、失敗の可能性がある場合に都合のよい外部要因を与えてくれる薬物を選択したのだ。 女性も自己ハンディキャップをすることがあり、特にストレスや時間的制約のためにうまくできないことを示すことがあるが（Hirt, Deppe, & Gordon, 1991）、男性の方がより頻繁に行うようである。 この発見は、本書の多くの箇所で述べた一般的な性差と一致しています。平均して、男性は女性よりも、この種の自己強化を使って、自分自身や他人から見た自尊心や社会的地位を高めることに関心があります」
セルフ・ハンディキャッピングにはいくつかの利点（もちろん、いくつかの費用も）があることがおわかりいただけたと思います。 セルフハンディキャップをした後に失敗した場合、私たちは単純にその失敗を外的要因のせいにします。 しかし、自分で作ったハンディキャップにもかかわらず、成功すれば、その成功の原因を明確に内面的に説明することができます。 「体調が悪かったのに、職場のプレゼンがうまくいったじゃないか！」
セルフ・ハンディキャッピングを引き起こす行動をとると、成功が難しくなるため、代償を払うことになります。 実際、研究により、定期的にセルフ・ハンディキャッピングを行っていると報告する人は、生活満足度が低く、能力が低く、気分が悪く、仕事への関心が低く、薬物乱用が多いことがわかりました (Zuckerman & Tsai, 2005)。 メタ分析の結果、セルフ・ハンディキャッピングの増加は、より否定的な学業成果にも関連することが示されている（Schwinger, Wirthwein, Lemmer, & Steinmayr, 2014）。 セルフ・ハンディキャッピングは失敗から気持ちを絶縁するのに役立つように思えますが、長い目で見ると良い取り組みとは言えません。
幸い、ほとんどの人は自分の行う帰属において楽観主義と現実主義の適度なバランスを持っており（テイラー & アーマー、1996）、セルフ・ハンディキャッピングに頼ることはあまりないようです。 また、自分が達成できると信じる目標を設定し、その達成に向けて定期的に何らかの前進をする傾向がある。 研究により、合理的な目標を設定し、それに向かって進んでいると感じることは、たとえ実際に目標を達成できなくても、私たちを幸せにしてくれることが分かっています（Lawrence, Carver, & Scheier, 2002）。 5931>
- 私たちはそれぞれ自分の期待を判断材料にしているので、同じ人が同じ行動をしていても、人によって印象が異なることがある。
- 与えられた個人的特徴の認知可能性における個人差は、同じ知覚者が異なる人物について提供する記述に、同じ対象人物について異なる知覚者が提供する記述の重複をもたらすかもしれない。
- 認知への強いニーズを持つ人々は、全体としてより因果関係の帰属をする。 実体論者は他人の特徴に注目し、個人的な帰属を多くする傾向があるのに対し、漸進論者は人格は時間とともに大きく変化すると考える傾向があり、そのため出来事に対して状況的な帰属をする傾向がある。
- 帰属スタイルの個人差は、経験するネガティブな出来事にどう反応するかに影響を与えることができる。
- 自分の行動に対して、外的、安定的、全体的な帰属をし続ける極端にネガティブな帰属スタイルを持つ人は、学習性無力感を経験していると言われている。
- 自己ハンディキャッピングは、自分自身の失敗に対して能力帰属をするのを防ぐ帰属のテクニックだ。
- 前向きな見方を持つことは健全だが、それは抑えられなければならない。
- 自分の期待が他人に対する帰属に影響を与えたときを考えてみましょう。 どのような期待を持ち、どのような帰属をすることになったのでしょうか。 今にして思えば、これらの帰属はどの程度正確だったと思いますか＜1288＞＜2354＞あなたにとって、どの構成要素がより認知的にアクセスしやすいですか。
- これらの構成要素は、あなたが他の人について行う帰属の種類にどのように影響しますか？
- あなたやあなたの知り合いがセルフ・ハンディキャッピングに従事した時を考えてみてください。 なぜ彼らはそのようなことをしたと思いますか？
- あなたは、より肯定的な属性スタイルと、より否定的な属性スタイルのどちらを持っていると思いますか？ このスタイルは、自分の成功や失敗についての判断にどのような影響を与えると思いますか。
Abramson, L. Y., Seligman, M. E., & Teasdale, J. D. (1978). ヒトにおける学習性無力感。 批評と再定義。 Journal of Abnormal Psychology, 87(1), 49-74;
Alloy, L. B., Abramson, L. Y., & Francis, E. L. (1999).。 否定的な認知スタイルはうつ病に対する脆弱性を与えるか？ Current Directions in Psychological Science, 8(4), 128-132.
Atkinson, D. R., Worthington, R. L., Dana, D. M, & Good, G. E. (1991).を参照。 病因論的信念、カウンセリング志向の嗜好性、カウンセリング効果。
Berglas, S., & Jones, E. E. (1978)。 非拘束的成功に対する自己ハンディキャッピング戦略としての薬物選択。
Blackwell, L. S., Trzesniewski, K. H., & Dweck, C. S. (2007).（共著）。 暗黙の知能理論が思春期の移行期における達成度を予測する。 縦断的研究と介入。 5931>
Blascovich, J., & Mendes, W. B. (2000).暗黙の知能理論が思春期移行期の達成を予測する-縦断的研究と介入-． 挑戦と脅威の評価。 感情的な手がかりの役割。 J. P. Forgas (Ed.), Feeling and thinking: 社会的認知における情動の役割(pp.59-82). New York, NY: ケンブリッジ大学出版局.
Boyer, W. (2006). ポジティブを強調する 小学校教員志望者の肯定的説明スタイルと学業成績の関係. Journal Of Research In Childhood Education,21(1), 53-63. doi:10.1080/02568540609594578
Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). 認知の必要性
Dornbusch, S. M., Hastorf, A. H., Richardson, S. A., Muzzy, R. E., & Vreeland, R. S. (1965).を参照。 知覚者と被認知者。 対人認知のカテゴリーに対する両者の相対的影響. 5931>
Duncan, B. L., & Moynihan, D. W. (1994).知覚する者と知覚される者：対人認知のカテゴリーにおけるそれらの相対的影響． アウトカムリサーチを応用する。 クライアントの参照枠の意図的な利用。
Fletcher, G. J. O., Danilovics, P., Fernandez, G., Peterson, D., & Reeder, G. D. (1986)（Psychotherapy, 31, 294-301）。 帰属の複雑さ。 個人差の測定法。 Journal of Personality and Social Psychology, 51(4), 875-884.
Henry, P. C. (2005). 生活ストレス、説明スタイル、絶望感、職業性ストレス. International Journal of Stress Management, 12, 241-256;
Hirt, E. R., Deppe, R. K., & Gordon, L. J. (1991).。 自己申告型と行動型のセルフ・ハンディキャッピング。 理論的区別のための経験的証拠。
Hrapczynski, K. M., Epstein, N. B., Werlinich, C. A., & LaTaillade, J. J. (2012).自己報告型と行動型セルフ・ハンディキャッピングの違い：理論的区別の実証的証拠.The Journal of Personality and Social Psychology, 61(6), 981-991. 虐待行為に対するカップルセラピー中の否定的帰属の変化。 満足度と行動の変化との関係。 このような状況下において、「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」「夫婦の絆を深める」・・・・・・・・・。 情動の決定因子としての即時経験における目標達成への速度. また、このような心理的・社会的な背景のもとで、「社会心理学」という学問体系が形成されている。 行動説明の概念構造と社会的機能。 人物状況帰属を越えて.
Metalsky, G. I., Joiner, T. E., Hardin, T. S., & Abramson, L. Y. (1993).概念構造と行動説明の社会的機能：人為的帰属を越えて. 自然主義的環境における失敗に対する抑うつ的反応。 うつ病の絶望感と自尊心に関する理論の検証。 5931>
Molden, D. C., Plaks, J. E., & Dweck, C. S. (2006). “意味のある “社会的推論。 暗黙の理論が推論過程に及ぼす影響(Effects of implicit theories on inferential processes).
O’Brien, K. M., & Murdock, N. L. (1993).社会心理学実験誌, 42(6), 738-752. 被虐待女性に対するシェルターワーカーの認識. Sex Roles, 29, 183-194.
Park, B. (1986). 実在の人物に対する印象の発達を研究するための方法． Journal of Personality and Social Psychology, 51(5), 907-917.
Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (1984). うつ病の危険因子としての因果関係説明。 理論と証拠. Psychological Review, 91, 347-374.
Plaks, J. E., Levy, S. R., & Dweck, C. S. (2009).を参照。 人格のレイ理論。 社会的認知における意味の礎石(Cornerstones of meaning in social cognition). 社会・人格心理学コンパス, 3(6), 1069-1081. doi: 10.1111/j.1751-9004.2009.00222.x
Sargent, M. (2004). より少ない思考、より多くの罰。 認知の必要性は犯罪に対する懲罰的反応の支持を予測する。 Personality and Social Psychology Bulletin, 30(11), 1485-1493. doi: 10.1177/0146167204264481
Schwinger, M., Wirthwein, L., Lemmer, G., & Steinmayr, R. (2014).を参照。 学業自己ハンディキャップとアチーブメント。 A Meta-Analysis.Journal Of Educational Psychology, doi:10.1037/a0035832
Seligman, M. E. (1975).学業の自己ハンディキャッピングと達成度:メタ分析(Journal Of Educational Psychology)。 無力感。 うつ病、発達、そして死について。 サンフランシスコ、カリフォルニア州。 W. H. Freeman.
Taylor, S. E., & Armor, D. A. (1996). ポジティブな幻想と逆境への対処。
Van Hiel, A., Pandelaere, M., & Duriez, B. (2004)． 閉鎖性の必要性が保守的信念と人種差別に与える影響。 権威主義的服従と権威主義的支配による媒介の違い(Differential mediation by authoritarian submission and authoritarian dominance). パーソナリティと社会心理学紀要、30（7）、824-837。 doi:10.1177/0146167204264333
Vines, L., & Nixon, R. V. (2009)． 肯定的属性スタイル、ライフイベント、およびそれらの子どもの気分への影響。 プロスペクティブ研究.Australian Journal Of Psychology, 61(4), 211-219. doi:10.1080/00049530802579507
Wang, C., Zhang, Y., Zhang, N., & Zhang, J. (2011)。 大うつ病性障害、不安障害、強迫性障害に対する属性再教育グループ療法の心理社会的効果。 Chinese Journal Of Clinical Psychology, 19(3), 398-400.
Weinstein, N. D., & Klein, W. M. (1996).大うつ病、不安障害、強迫性障害に対する属性再教育グループ療法の心理社会的効果。 非現実的な楽観主義。 現在と未来。 ジャーナル・オブ・ソーシャル・アンド・クリニカル・サイコロジー, 15(1), 1-8.
Zuckerman, M., & Tsai, F.-F. (2005). セルフ・ハンディキャッピングのコスト. ジャーナル・オブ・パーソナリティ, 73(2), 411-442.
.