Stampp の意図は、奴隷制をほとんど温和で、父権的な伝統であり、奴隷にとって多くの点で有益で、その伝統が南部の諸州の人種的調和を促進したと特徴付けた先行史家たちに答えることである。 またスタンプ氏は、奴隷制を批判する人々の中には、「黒人にとって奴隷制は自然なことであり、他の生活を知らない彼らは、この問題を深く考えることなく奴隷制を受け入れた」と主張する人々がいることを特徴づけている。 奴隷制度が良いものであったとは言えないが、それでも白人に比べれば、奴隷制度が黒人に与える打撃は少なかっただろう。 実際、白人の方が、黒人の奴隷よりも奴隷にされていたのだから」（429）。 スタンプはこのような議論を非難し、南北戦争前の奴隷制支持派の議論を「不明瞭で不可解な論理に基づいていた」（429）と例える。
スタンプは、奴隷制修正条項を拒否した州の権利よりも、奴隷制の道徳性に関する国民的議論が米内戦の焦点であったと考えている。 スタンプは、「南北戦争以前、南部の奴隷制度はアメリカで最も深く、厄介な社会問題であった。 他のどの問題よりも、奴隷制度は国民の良心に訴えかけ、簡単には解決できないものだった……」と書いている。 (vii)。 なぜなら、「過去を知ることは現在を理解するための鍵であるというのが信条」であり、「最近の苦難を理解する前に、奴隷制が黒人にとって何を意味し、それにどう反応したかを知らなければならない」(viii)からである。 その後、他の歴史家の研究により、スタンプの発見の一部は認められましたが、『The Peculiar Institution』は、米国の奴隷制研究の中心的なテキストであり続けています
。