心理学概論

適合性

ソロモン・アッシュは1950年代に、人が他人の考えや行動からどのような影響を受けるかを調べるためにいくつかの実験を行っている。 ある研究では、参加者のグループに、a、b、cという異なる長さの一連の印刷された線分を見せた（図1）。 参加者は、最初のグループのどの線分（a、b、c）が4番目の線分の長さに最も近いかを識別するよう求められた。 これらの線分はAschの適合性研究における判断課題を示している。 右側のa、b、cのどの線が左側の線xと同じ長さか。

参加者の各グループには、1人だけ真のナイーブな被験者がいた。 グループの残りのメンバーは、研究者の連合体であった。 共犯者とは、実験を知っていて、研究者のために働く人のことである。 共犯者は、研究デザインの一部として社会的状況を操作するために使用され、真のナイーブな参加者は、共犯者が自分たちと同様に、実験に参加することを知らされていないと信じているのである。 Aschの研究では、共犯者は、明らかに目的線より短い線分を特定する。これは誤答である。

真の参加者は、どの程度、合議者の反応に合わせることができたと思いますか。 つまり、集団が参加者に影響を与え、参加者が間違った答えを出したと思うことはどれぐらいありますか？ Asch(1955)は、76%の参加者が少なくとも一度は集団の圧力に屈して間違った線を示すことを発見しました。 適合とは、たとえ本人が集団に賛同していなくても、集団に合わせるように行動を変えることです。 なぜ人は間違った答えを出すのだろうか？ 集団の圧力に屈したり、順応したりする人が増えたり減ったりする要因は何でしょうか。

アッシュ効果とは、集団の多数派が個人の判断に与える影響のことです。

集団の圧力に屈しやすくなる要因とは何でしょうか。 調査によると、多数派の規模、別の反対者の存在、反応の公的または比較的私的な性質が、適合性に重要な影響を与える。 多数派の規模：多数派の人数が多ければ多いほど、個人が順応する可能性は高くなる。 しかし、上限がある。つまり、メンバーを増やしても適合性が高まらない点がある。 Aschの研究では、7人までは多数派の人数が増えるにつれて適合性が高まる。 7人を超えると、適合性は横ばいになり、わずかに減少した(Asch, 1955)。

別の反対者の存在。 少なくとも1人の反対者がいると、適合率はゼロに近くなる(Asch, 1955).

回答の公開・非公開。 回答が公（他人の前）で行われると適合性が高くなり、一方、回答が私（例えば、回答を書き留める）で行われると適合性が低くなる（Deutsch & Gerard, 1955）。

回答が私であるときよりも公であるときに適合性が高くなるという発見は、政府の選挙が、他人によって強制されないように秘密投票を要求する理由である（図2）。 アッシュ効果は、子どもたちが何かに公的に投票しなければならないときに、簡単に見ることができる。 例えば、教師が子どもたちに、休み時間を増やすか、宿題をしないか、お菓子をもらうか、と尋ねると、数人の子どもが投票すると、残りの子どもはそれに従い、多数決で決めます。 別の教室では、多数決の結果が違っていて、ほとんどの子どもたちがその多数決に従うかもしれません。 公の場で投票するのと私的な場で投票するのとで、誰かの投票が変わる場合、これはコンプライアンスと呼ばれるものです。 コンプライアンスは、適合性の一形態であるとも言えます。 コンプライアンスとは、たとえ自分がその要求に同意していなくても、要求や需要に従うことです。 Aschの研究では、参加者は間違った答えを出すことで遵守したが、私的には明らかに間違った答えが正しいことを受け入れなかった

図2. アメリカでは政府高官への投票は、適合の圧力を減らすために私的なものである。 (出典：Nicole Klauss)

Aschの線型実験について学びましたが、なぜ参加者は適合したと思いますか？ 線分の問題の正解は明らかであり、簡単な作業でした。 研究者は、適合する動機を規範的社会的影響と情報的社会的影響の2種類に分類しています（Deutsch & Gerard, 1955）。

規範的社会的影響では、人々は集団に適合するため、良い気分になるため、そして集団から受け入れられるために集団規範に適合するのです。 しかし、情報的社会的影響力では、特に課題や状況があいまいな場合に、集団が有能で正しい情報を持っていると信じるために、人々は従うのである。 Aschの適合性研究では、どのようなタイプの社会的影響が働いていたのでしょうか。 線引き判断の課題が曖昧でなかったため、参加者は集団の情報を頼りにする必要がなかったのです。 その代わり、参加者は集団に溶け込み、嘲笑を避けるために従った。これは規範的社会的影響の例である。

情報的社会的影響の例は、緊急事態でどうすればよいかということである。 映画館で映画を見ているときに、非常口のドアの下から煙のようなものが入ってきたとします。 それが煙であるかどうかはわかりません。もしかしたら、フォグマシーンのような映画の特殊効果かもしれません。 確信が持てないときは、映画館にいる他の人の行動に目が行きがちです。 もし、他の人が心配して席を立ったら、あなたも同じように席を立つでしょう。 しかし、他の人が無関心なようであれば、そのまま映画を見続ける可能性が高い（図3）

図3. 群衆の中にいる人は、他の人から合図を受けて行動する傾向がある。 (a)講演を聞いている聴衆。人々は比較的静かに、じっと、壇上の講演者に注目している。 (b) 観客はロックコンサートにいて、人々は踊ったり歌ったり、場合によってはクラウドサーフィンのような行為に及んでいる。 (credit a: modification of work by Matt Brown; credit b: modification of work by Christian Holmér)

もしあなたがAschの研究の参加者だったら、どのように振る舞ったでしょうか？ 多くの学生は、「適合しないだろう」「この研究は時代遅れだ」「今の人はもっと自立している」と言います。 ある程度はその通りかもしれません。 調査によると、Aschの研究当時より、全体的な適合率は低下している可能性があります。 さらに、Aschの研究を再現する努力によって、誰かが集団への適合性を示す可能性は、多くの要因によって決まることが明らかになった。 これらの要因には、参加者の年齢、性別、社会文化的背景などが含まれる（Bond & Smith, 1996; Larsen, 1990; Walker & Andrade, 1996）。