恵まれない子どもたちが学業で成功するための鍵は、少人数制のクラス、より良い教育を受けた教師、より厳しい基準、より大きな説明責任、より多くの選択肢など、これらの目標が達成可能なものであるかどうかではないかもしれない。 その代わりに、就学前教育という 1 つの要因に左右されるかもしれません。
家庭環境のせいで、学ぶ準備が整っていないまま学校に来てしまう子どもたちがあまりにも多くいます。 言語能力、社会性、そして意欲が欠けているのです。 たとえば、ミズーリ州オックスフォードでは、ジョン・ジョーダン教育長によると、5歳児が自分の名前も知らず、あだ名だけをつけて幼稚園にやってくることがあるそうです。 現在、ほとんどの専門家が、プリスクールの経験、またはその最初の仲間である、質の高い、教育的志向のチャイルドケアは、その後の学校の成績を向上させる最も効果的な戦略の一つであるということに同意しています。
クラスサイズの縮小に重点を置くことを検討する。 その主な利点は、教師が低学年の子どもたちに提供できる特別な社会化によってもたらされることを、証拠が示している。 しかし、より費用対効果の高い解決策は、同じ子どもたちに、学校に入る前に適切な経験をさせることである。 皮肉なことに、クラスサイズを小さくしようとすることで、学校はチャイルドケアやプリスクール・プログラムとスタッフの取り合いになり、後者に害を及ぼしているのである。
就学前教育への支援を強化することが、就学準備に期待される効果をもたらすという証拠はあるのでしょうか。 最も優れた研究は、子どもたちが早期学習体験から大きな利益を得ることを強く示唆している。 質の高いプログラムは、短期的には認知機能の向上を、長期的には学業成績や社会的適応の向上をもたらしています。 ランド・コーポレーション、ラトガース大学のスティーブン・バーネット、ウィスコンシン大学の研究者チームによる最近の文献レビューでは、特に恵まれない子供たちへの早期介入は、様々な良い結果を生み出していると結論づけている。 その結果、学業成績の向上、留年の減少、後年になっての特別教育の必要性の減少、犯罪の減少などがもたらされた。 この調査では、最も効果的なプログラムは、就学前教育プログラム自体の費用に加え、子供一人当たり13,000ドルから19,000ドルの政府への節約をもたらすと推定している。 この文献の批評家たちは、純粋な認知能力の向上は子どもの年齢とともに衰えること、研究に欠陥がないわけではないこと、モデルプログラムの規模を拡大することは困難であることを強調してきた。 これらの批評家は、IQの向上に焦点を当て、ほとんどの研究で見られた学校の成績の向上を無視する傾向がある。 2812>
福祉制度改革の後、議会は保育に多額の予算を計上し、低所得の母親に働くことを求めるなら、子供を預ける安全な場所も提供しなければならないことを認識している。 これは、質の高い保育と早期教育の両方が低所得者層に提供される世界を示唆している。 うまくいけば、母親が働けるようになり、リスクの高い家庭の子どもたちが学校に通えるようになるという、二重の効果が期待できるのです。
早期教育の重要性は、州レベルでますます認識されており、就学前プログラムへの公的資金援助は、そのペースにばらつきはあるものの、定着しつつあります。 他の国々でも、幼少期からの教育の必要性が認識されています。 たとえば、フランスとイタリアでは、3～5歳のほぼすべての子どもが、公的資金による就学前教育に登録されています。
早期教育への新たな連邦政府の取り組みに向けて
個々の家庭や一部の州は、間違いなく幼児に対するこうした投資を継続することでしょう。 連邦政府の役割は不要、あるいは逆効果だと主張する人もいるでしょう。 この国には、就学前教育を含め、教育を州や地方の責任として維持しようという感情がかなりあり、この伝統は深く根付いている。 しかし、連邦政府だけが、州や地域に関係なく、すべての子どもたちが平等に良い教育を受けられるようにすることができるのである。
高齢者への医療や退職金の提供、あるいは貧困者への福祉手当やフードスタンプの支給は、昔からある連邦政府の約束事だが、これらのプログラムは、教育制度が失敗した後の後始末と考えた方がよいだろう。 子供たちの教育をおろそかにしている州や地域は、私たちに大きな犠牲を強いているのである。
連邦政府が介入する方法は3つある。
1. 連邦資金を提供する一方で、州や地域社会には、認定された施設に多くの子どもを登録し、中所得層を対象とし、州の支出に取って代わるのではなく、補完するために連邦資金を使用するという条件で、資金を多様な方法で使用する柔軟性を認める。 認定の基準は、州または連邦政府が専門家グループの助言を得て設定し、学校進学準備の点数を基準に長期的に評価することができる。 州へのブロック・グラントにより、近年多くの州が採用しているような革新的なプログラムを、より多くの州が提供することが可能になる。 例えば、ジョージア州とニューヨーク州は、幼稚園入園前全面プログラムを実施しました。 カリフォルニア州は、タバコ税から得られる年間7億5千万ドルを、すべての地域で幼児教育プログラムを提供するために使っています。 インディアナ州やアイオワ州のように、福祉ブロック・グラントから幼児教育プログラムに資金を振り向けている州もあります。 連邦政府の資金援助は、このような州主導の動きを加速させ、国中の子どもたちが活躍できる場を均等にすることになるでしょう。
2.低所得の家庭には、認定された就学前教育施設でのみ使用できる、より寛大な税額控除（および還付可能な）またはバウチャーを提供すること。 税額控除は、リベラル派が支持してきた教育に対する連邦政府の支援と、保守派が好む親の選択と提供者間の競争とを結びつけるものである。 しかし、最初の選択肢とは異なり、多くの専門家が必要だと考えている提供者の訓練やインフラへの投資の余地があまりなく、学校選択がない場合、公立学校を提供者として利用することが難しくなる。
3. 既存のシステムを活用する。 例えば、連邦政府が資金提供しているヘッド・スタート・プログラムは、すべての貧困層と貧困層に近い子どもたちを少なくとも2年間は支援するよう拡大することができる。 ヘッドスタートのパートデイ、パートイヤーのスケジュールは、働く親のニーズを満たすために拡張されるべきである。 現在のプログラムでは、対象となる貧困層の子どもの半数以下しか提供されておらず、そのほとんどは、通常4歳で1年間パートデイのプログラムに参加する。 さらに、教育史家のダイアン・ラヴィッチ（Diane Ravitch）が主張するように、ヘッド・スタートは教育的要素を強く欠く。 近年、中間層や富裕層が子供を就学前教育プログラムに登録するケースが記録的に増えており、所得7万5000ドル以上の家庭では、所得1万ドル以下の家庭の2倍の3〜5歳児が登録されている。 このプログラムの本来の目的は、貧しい家庭の子どもたちに「スタートラインに立つ」ことであったが、もはやそれを手に入れることはできない。
これらの選択肢はすべて、正しく行われた場合、費用がかかるだろう。 たとえば、所得が3万ドルまでの家庭を対象にした、質の高い2年間のプログラムには、年間300億ドルもの費用がかかる可能性があり、現在の連邦レベルの支出を約180億ドルも上回ります。 政治的には、より多くの子どもに、より低いコストでサービスを提供することが常に主張される。 しかし、安価なプログラムは効果がないことが多いため、結局のところ、政治的に満足のいくこの戦略は自滅的なものになる可能性が高い。 数十年にわたる研究から得られた教訓は、限られた資源で、より多くの資金を投入するよりも、学校の成績向上とその後の成功が期待できる質の高いプログラムを、より少ない子どもたちに提供する方がよいということである。 最近の予算審議では、2.6兆ドルの連邦予算の黒字を社会保障の「節約」に充てることの重要性が強調されている。 しかし、人への投資、特に幼児への投資は、有形資本への投資と同じかそれ以上の見返りがある。 教育への収益率は1970年代後半から急上昇し、幼児教育プログラムの評価では、長期的には実際に納税者のお金を節約していることが示唆されている。
今日の子どもたちをより生産的にし、新しいテクノロジーをよりうまく使えるようにすることは、金融資本にすべてのリソースを投資するよりもはるかに強い経済を生み出すことができます。 しかし、5歳未満の子どもたちに対する連邦政府の総資源はごくわずかであり、裁量支出に対する厳しい予算枠を考えると、この取り組みはさらに衰退する可能性が高い。 ベビーブーム世代の退職に備えるには、個人的にも集団的にも貯蓄を増やすだけでなく、退職後の費用を負担する唯一の人々、つまり現在の幼い子どもたちにもっと投資しなければならないのである。