カント倫理学とは何か
カント倫理学は、文脈や状況にかかわらず、すべての人間に当てはまる普遍的な道徳原理のセットです。 ドイツの哲学者であるイマニュエル・カントは、この原則を「Categorical Imperatives」と呼び、その道徳性と自由のレベルによって定義しています。
イマニュエル・カントとは？ 今日、民主主義国家の司法制度は、基本的にカントの著作に基づいている。 この哲学者の著作は、社会を完璧に統治するための公正な制度を設計するために用いることのできる、単一の道徳的原則について説得力のある説明を提供しているのである。 8968>
カント倫理学における範疇命令
範疇命令は、あらかじめ決められた目標を追求する際にのみ適用される道徳的義務である。 例えば、ある学生が良い成績を取るために勉強する。 仮言命法は道徳とは無関係である。 カントは、私たちの道徳的義務は、定言命法によって推進されると考える。 規則は個人的な目的および抑制にかかわらずあらゆる状況、あらゆる人に、普遍的に適用されるように範疇的である。 人間は道徳的な行動規範を守らない傾向があるかもしれないので、それらは命令的であるEthical Decision-MakingEthical Decision-making in financeは善悪の根本的な道徳哲学に基づいている意思決定のイデオロギーである。 快楽を求め、苦痛を減らすのが人間である以上、倫理的な意思決定を行う。
カントは、定言命法を決定するためのテストを導き出した。 彼は、”その格言に従ってのみ行動し、それによって同時にそれが普遍的な法則となることを意志することができる “と言っている。 ある考えを万人に適用して初めて露呈することができるという意味である。 テストのカンニングが道徳的であるのは、他のすべての人のカンニングが正当化されるときだけです。 しかし、現実的な意味では、大量のカンニング騒動は、実力主義という制度に対する信頼を根絶し、教育機関の崩壊につながるだろう
結論として、テストのカンニングは非道徳的である。 カント倫理学によれば、定言命法は、人間が自己利益のために行動する傾向があっても、その行動は人類に対する義務によって動かなければならないという意味で、直観に反している。 カントは、自己改善と保全は、すべての人に課せられた議論の余地のない義務であると考えた。 したがって、非生産的、自殺、あるいはいかなる形の自己破壊も本質的に不道徳である。
カントの道徳の定義
カントの道徳哲学は脱ontological規範論であり、つまり彼は行為の正しさはその結果がいかに実り多いものであるかによるという功利主義の考えを否定するものである。 ある行為の道徳的価値を決めるのは、結果（目的）ではなく、動機（手段）であると言うのである。 倫理的に生きるためには、他の人間をより大きな目的のための手段として扱ってはならない。 カントは、「合理性がなければ、宇宙は無駄であり、無駄であり、目的もない」と書いている。 宇宙、あるいは少なくとも地球に固有のそうした意識を維持する唯一の方法は、すべての人間をそれ自体が目的であると扱うことです。 空腹を満たすために食べ物を食べるのはよいが、盗みは所有者の私有財産を奪うので間違っている」
カントは道徳の厳しい概念を提唱し、徳が普遍的であることを要求している。 窃盗はその人の境遇に関係なく不道徳である。 殺人は正当防衛の場合であっても間違っている。 この客観性こそ、アリストテレス以来の文明の基礎に挑戦するものであり、カントの最も注目すべき、しかし論争の的となっている考えである
しかし、カントはマゾヒストでも無政府主義者でもない。 彼は、文明が存在するためには、学生は良い成績を取るために自分を利用し、教授は知識を蓄積するための手段として利用しなければならないことを理解している。 そこで彼は、愛や同情、利他主義といった感情とは異なる、人間にとって必要不可欠な「尊敬」という考えを紹介する。 尊敬は愛のような差別をしない。 人は人間であり、それゆえ尊敬に値する。
自律と自由
『純粋理性批判』は、自由意志の決定に関する歴史上最も包括的な説明と見なされている。 カントは、自由を具体的に設定された普遍的な法則としてではなく、自分自身が作り出したものとして語った。 つまり、単に刑罰を恐れるから徳のある行動をとるというのは自滅的であるということである
自由意志は、外部の行為者からの「自由」という悲観的な見方を超えて、自律的に道徳的要件を決定して課す「自由」となる。 ジャン・ジャック・ルソーの自由についての考え方に近い。 人が自分の欲望や直感に従って行動するとき、それは単に必要を満たすために行動しているに過ぎない。 これでは衝動の奴隷であり、カントにとって自由は必然性の反対である。 8968>
批評家たちは、異なる原理が異なる人々に対して決定的な権威を持つかもしれないので、自律性は主観性のための空間を作り出すと主張する。 カントの回答は単純で、合理性は個人の経験や状況に関係なく普遍的である。 このような状況下において、「このような状況下において、このような状況下において、このような状況下において、このような状況下において、このような状況下において、このような状況下において、このような状況下において、このような状況を打破するために、このような行動を起こすことができる」と考えることができるのであれば、「このような状況下において、このような行動を起こすことができる」と考えることができるのであれば、「このような状況下において、このような行動を起こすことができる」と考えることができるのではないでしょうか。
財務分析に関する知識を学び、発展させ続けるために、以下の追加のCFIリソースを強くお勧めします。
- 企業倫理企業倫理とは、企業の行動や取引のガイドラインとなる道徳的原則です
- 倫理的ジレンマ倫理的ジレンマ（倫理的パラドックスまたは道徳的ジレンマ）とは、意思決定プロセスにおける、二つの可能な選択肢のどちらか一方の問題
- Ethical vs. Ethical (Ethical Dilemma)、すなわち、「倫理的に正しいかどうか」を判断する問題です。 倫理的基準と法的基準倫理的基準と法的基準：違いは何ですか？ このような状況下、「痒いところに手が届く」ような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で、痒いところに手が届くような感覚で…。