Questo è un anno difficile per la pesca della Georgia. A febbraio, i coltivatori si sono preoccupati delle calde temperature invernali, che hanno impedito ad alcuni frutti di svilupparsi correttamente. Erano ancora più scoraggiati a marzo dopo che una gelata tardiva ha danneggiato molti dei frutti rimasti. A maggio prevedevano una perdita dell’80% del raccolto. A luglio lamentavano una delle peggiori annate a memoria d’uomo.
Con relativamente poche pesche della Georgia in questa stagione, potremmo chiederci dove saremmo senza le pesche della Georgia. Una risposta a questa domanda, sorprendentemente, è un’alzata di spalle.
Le pesche della Georgia rappresentano solo lo 0,38% dell’economia agricola dello stato, e lo stato produce solo tra il 3 e il 5% del raccolto nazionale di pesche. Un’altra regione compenserebbe la perdita di produzione se la domanda fosse sufficiente. Una pesca è una pesca. A chi importa delle pesche della Georgia?
Ma il futuro in pericolo della pesca della Georgia non è una semplice questione di costi e profitti. Come coltura e icona culturale, le pesche della Georgia sono un prodotto della storia. E come ho documentato, la sua storia ci dice molto sull’agricoltura, l’ambiente, la politica e il lavoro nel Sud americano.
Le pesche (Prunus persica) furono introdotte in Nord America dai monaci spagnoli intorno a St. Nel 1607 erano diffuse intorno a Jamestown, in Virginia. Gli alberi crescono facilmente da seme, e i noccioli di pesca sono facili da conservare e trasportare.
Osservando che le pesche nelle Caroline germinavano facilmente e fruttificavano molto, l’esploratore e naturalista inglese John Lawson scrisse nel 1700 che “fanno della nostra terra una selva di alberi di pesche”. Ancora oggi il Prunus persica selvatico è sorprendentemente comune, comparendo lungo i bordi delle strade e le file di recinzione, nei cortili suburbani e nei vecchi campi in tutto il sud-est e oltre.
Per un frutto così resistente, il raccolto commerciale può sembrare notevolmente fragile. La perdita dell’80% di quest’anno è insolita, ma la preoccupazione pubblica per il raccolto è un rituale annuale. Inizia a febbraio e marzo, quando gli alberi iniziano a fiorire e sono a rischio significativo se le temperature scendono sotto lo zero. I frutteti più grandi riscaldano gli alberi con vasi di fumo o usano elicotteri e macchine del vento per smuovere l’aria nelle notti particolarmente fredde. L’ambiente meridionale può sembrare ostile alla frutta anche in altri modi. Negli anni 1890 molti piccoli coltivatori hanno lottato per permettersi controlli costosi ed elaborati per combattere parassiti come la cocciniglia di San Jose e il curculio delle prugne. All’inizio del 1900 grandi quantità di frutta furono condannate e scartate quando gli ispettori di mercato trovarono interi lotti infettati dal marciume bruno, una malattia fungina che può devastare le colture di frutta a nocciolo. Negli anni ’60 l’industria commerciale del pesco in Georgia e nella Carolina del Sud si è quasi arrestata a causa di una sindrome nota come vita breve del pesco, che ha causato l’improvviso avvizzire e morire degli alberi nel loro primo anno o due di fruttificazione.
In breve, coltivare Prunus persica è facile. Ma produrre frutti grandi e intatti che possono essere spediti a migliaia di chilometri di distanza, e farlo in modo affidabile, anno dopo anno, richiede un’intima conoscenza ambientale che si è sviluppata lentamente nell’ultimo secolo e mezzo di produzione commerciale di pesche.
Fino alla metà del 19° secolo, le pesche erano principalmente una sorta di risorsa selvatica per gli agricoltori del sud. Alcuni distillavano la frutta in brandy; molti portavano i loro maiali semiselvatici nei frutteti per foraggiare la frutta caduta. Alcuni proprietari di schiavi usavano la raccolta delle pesche come una sorta di festa per i loro beni, e i fuggiaschi facevano provviste per i loro viaggi segreti nei frutteti incustoditi.
Negli anni 1850, in uno sforzo determinato per creare un’industria della frutta per il Sud-Est, gli orticoltori iniziarono una campagna di selezione di pesche e altri frutti, tra cui uva da vino, pere, mele e uva spina. La sua resa più famosa fu la pesca Elberta. Introdotta da Samuel Henry Rumph negli anni 1870, la Elberta divenne una delle varietà di frutta di maggior successo di tutti i tempi. Altri frutti fiorirono per brevi periodi, ma le pesche del sud ebbero un boom: il numero di alberi aumentò più di cinque volte tra il 1889 e il 1924.
Sempre di più, i coltivatori e i sostenitori vicino al cuore dell’industria a Fort Valley, Georgia, cercarono di raccontare “la storia” della pesca della Georgia. Lo fecero nei festival della fioritura del pesco dal 1922 al 1926 – eventi annuali che drammatizzavano la prosperità della cintura del pesco. Ogni festival prevedeva una sfilata di carri, discorsi di governatori e membri del Congresso, un enorme barbecue e un elaborato spettacolo diretto da un drammaturgo professionista e che a volte coinvolgeva fino a un quarto della popolazione della città.
I partecipanti al festival venivano da tutti gli Stati Uniti, con presenze che raggiungevano 20.000 o più, un’impresa notevole per una città di circa 4.000 persone. Nel 1924 la regina del festival indossava un abito da 32.000 dollari, incrostato di perle, appartenente alla star del cinema muto Mary Pickford. Nel 1925, come documentato dal National Geographic, il corteo includeva un cammello vivo.
I cortei variavano di anno in anno, ma in generale raccontavano la storia della pesca, personificata come una giovane fanciulla che cercava nel mondo un marito e una casa: dalla Cina, alla Persia, alla Spagna, al Messico e infine alla Georgia, la sua vera ed eterna casa. La pesca, insistevano queste produzioni, apparteneva alla Georgia. Più specificamente, apparteneva a Fort Valley, che era nel bel mezzo di una campagna per essere designata come sede di una nuova, progressiva “Contea di Pesco”
Quella campagna fu sorprendentemente amara, ma Fort Valley ottenne la sua contea – la 161° e ultima contea della Georgia – e, attraverso i festival, contribuì a consolidare l’iconografia della pesca della Georgia. La storia della Georgia come patria “naturale” della pesca era tanto duratura quanto imprecisa. Oscurava l’importanza delle conoscenze ambientali degli orticoltori nella creazione dell’industria, e le connessioni politiche e il lavoro manuale che la tenevano a galla.
Con il passare del ventesimo secolo, divenne sempre più difficile per i coltivatori di pesche ignorare la politica e il lavoro. Questo fu particolarmente chiaro negli anni ’50 e ’60, quando i coltivatori fecero pressione con successo per un nuovo laboratorio di pesche a Byron, in Georgia, per aiutare a combattere la brevità del pesco. Il loro principale alleato era il senatore degli Stati Uniti Richard B. Russell Jr. uno dei membri più potenti del Congresso nel 20° secolo e, all’epoca, presidente della sottocommissione per gli stanziamenti agricoli. I coltivatori sostenevano che un’espansione della ricerca federale avrebbe sostenuto l’industria delle pesche; fornito nuove colture per il Sud (giuggiole, melograni e cachi, per citarne alcune); e fornito posti di lavoro per i neri del Sud che altrimenti, sostenevano i coltivatori, si sarebbero uniti ai “già affollati uffici delle nostre agenzie di welfare”
Russell spinse la proposta attraverso il Senato, e – dopo quello che in seguito descrisse come uno dei negoziati più difficili della sua trentennale carriera – anche attraverso la Camera. Col tempo, il laboratorio avrebbe giocato un ruolo cruciale nel fornire nuove varietà necessarie per mantenere l’industria della pesca nel Sud.
Al tempo stesso, Russell era anche impegnato in un’appassionata e futile difesa della segregazione contro il movimento per i diritti civili degli afro-americani. La crescente domanda degli afroamericani per la parità di diritti, insieme alla massiccia migrazione postbellica dei meridionali rurali verso le aree urbane, mise a nudo la dipendenza dell’industria delle pesche del sud da un sistema di lavoro che si basava sulla discriminazione sistematica.
Il lavoro delle pesche è sempre stato – e per il prossimo futuro rimarrà – lavoro manuale. A differenza del cotone, che è stato quasi interamente meccanizzato nel sud-est negli anni ’70, le pesche erano troppo delicate e la maturazione troppo difficile da valutare perché la meccanizzazione fosse un’opzione praticabile. Quando la classe operaia rurale lasciò i campi del sud a ondate, prima negli anni ’10 e ’20 e di nuovo negli anni ’40 e ’50, i coltivatori trovarono sempre più difficile trovare manodopera a basso costo e facilmente disponibile.
Per alcuni decenni usarono equipaggi locali in diminuzione, integrati da migranti e scolari. Negli anni ’90 fecero nuovamente leva sulle loro connessioni politiche per spostare i loro lavoratori messicani senza documenti sul programma federale di lavoratori ospiti H-2A.
“Evr’ything is peaches down in Georgia”, scrisse un trio di cantautori newyorkesi nel 1918, “il paradiso ti sta aspettando laggiù”. Ma naturalmente tutto era e non è pesche giù in Georgia, né in senso figurato né in senso letterale.
La Georgia stessa non dipende dalla frutta. Ci possono essere un sacco di pesche sulle targhe della Georgia, ma secondo l’University of Georgia’s 2014 Georgia Farm Gate Value Report, lo stato fa più soldi dalla paglia di pino, dai mirtilli, dalle locazioni di caccia al cervo e dai cavoli. Ha 1,38 milioni di acri coltivati a cotone, rispetto a 11.816 acri di frutteti di pesche. La produzione annuale di polli da carne della Georgia vale più di 84 volte il valore del tipico raccolto di pesche.
Le condizioni climatiche e ambientali variabili rendono possibile la pesca della Georgia. Minacciano anche la sua esistenza. Ma la pesca della Georgia ci insegna anche quanto sia importante che impariamo a raccontare storie più complete del cibo che mangiamo – storie che tengono conto non solo dei modelli di pioggia e del contenuto nutrizionale, ma della storia, della cultura e del potere politico.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
William Thomas Okie, assistente professore di storia e di educazione storica, Kennesaw State University