Nel 2015 i ricercatori hanno fatto scalpore quando hanno svelato più di 1.500 fossili umani che rappresentano circa 15 individui, uomini e donne, giovani e vecchi, scoperti in Sud Africa. Si trattava di una bonanza quasi inimmaginabile, uno dei più ricchi assemblaggi di fossili umani mai trovati, recuperati da una camera in profondità in un sistema di grotte sotterranee vicino a Johannesburg chiamato Rising Star. Da esso, il team è stato in grado di dedurre che le ossa appartenevano a una nuova specie, Homo naledi, che aveva un curioso mix di tratti primitivi, come un piccolo cervello, e caratteristiche moderne, tra cui lunghe gambe. Hanno determinato che era un abile scalatore, un camminatore di lunga distanza, un probabile costruttore di utensili. E hanno suggerito che questo peculiare cugino nostro potrebbe aver preso grandi dolori per smaltire i suoi morti nel buio pesto, difficile da raggiungere nei recessi di Rising Star.
Per tutto quello che il team è stato in grado di ricavare dalle ossa, la scoperta è forse meglio conosciuta per ciò che i ricercatori non potevano accertare: la sua età. Le caratteristiche primitive della creatura suggerivano che fosse vecchia, forse proveniente da un periodo vicino a quando il nostro genere, Homo, ha avuto origine, più di due milioni di anni fa. Ma i suoi tratti moderni, insieme alla condizione delle ossa, che sembravano essere appena fossilizzate, suggerivano che H. naledi fosse vissuto più recentemente. A seconda dell’età, le ossa avrebbero implicazioni diverse per capire come si è evoluto Homo.
Ora quel pezzo tanto atteso del puzzle è finalmente andato a posto. In un documento pubblicato oggi in eLife, il team riferisce di aver datato i resti di H. naledi. E la loro età, si scopre, è decisamente giovane. I ricercatori hanno anche annunciato la scoperta di ancora più fossili di H. naledi in una seconda camera in Rising Star. Le scoperte sollevano domande intriganti sull’origine e l’evoluzione di Homo.
I ricercatori guidati da Paul H.G.M. Dirks della James Cook University in Australia hanno determinato l’età dei resti originali utilizzando una combinazione di tecniche. In particolare, sono stati in grado di datare i fossili di H. naledi stessi, e non solo i materiali associati, sottoponendo tre denti alla datazione ESR (electron spin resonance), che osserva gli elettroni intrappolati nello smalto dei denti, e la datazione uranio-torio, che misura il decadimento radioattivo dell’uranio. Questi risultati, insieme alle date ottenute per la roccia e i sedimenti circostanti, indicano che le ossa della camera di Dinaledi che hanno prodotto il bottino fossile originale hanno un’età compresa tra 236.000 e 335.000 anni. Il team ha chiesto a diversi laboratori di datare indipendentemente gli stessi campioni senza conoscere i risultati degli altri per garantire la precisione.
In un secondo articolo, anch’esso pubblicato su eLife, John Hawks dell’Università del Wisconsin-Madison, Marina Elliott dell’Università del Witwatersrand di Johannesburg e i loro colleghi descrivono 131 nuovi esemplari di H. naledi che rappresentano almeno tre individui da un’altra parte del sistema di grotte, la Camera Lesedi, situata a circa 100 metri dalla Camera Dinaledi. La maggior parte delle ossa appartengono a un maschio adulto, soprannominato Neo, che significa “dono” nella lingua locale Sesotho. Con la parte migliore del cranio e le ossa della maggior parte delle altre regioni del corpo conservate, Neo è uno degli scheletri umani fossili più completi che si conoscano. Ed esibisce gli stessi tratti distintivi visti nei resti di Dinaledi, molto più frammentari, anche se il suo cranio ospitava un cervello con un volume di circa 610 centimetri cubici, il 9% più grande delle stime delle dimensioni del cervello per i fossili di Dinaledi precedentemente scoperti, ma ancora molto più piccolo della dimensione media del cervello umano moderno di circa 1.400 centimetri cubici. I ricercatori devono ancora datare i nuovi fossili. Essi notano, tuttavia, che le forti somiglianze tra gli esemplari di Dinaledi e Lesedi suggeriscono che rappresentano individui della stessa popolazione.
Fortati da queste nuove scoperte, Hawks, il capo progetto Lee Berger dell’Università del Witwatersrand e i loro collaboratori stanno alzando le loro scommesse su affermazioni controverse che hanno fatto sulla base della prima serie di fossili di H. naledi. Nonostante la giovane età delle ossa della camera di Dinaledi, gli scienziati sostengono che le caratteristiche primitive di H. naledi lo collegano a membri molto precedenti della famiglia umana. H. naledi potrebbe essere emerso all’incirca allo stesso tempo di H. erectus e altre prime specie di Homo, dicono, o addirittura aver dato origine a H. erectus o H. sapiens. In questi scenari i fossili di Rising Star rappresenterebbero semplicemente un capitolo più recente della lunga storia di H. naledi.
Se i ricercatori hanno ragione, l’Africa meridionale potrebbe aver giocato un ruolo più importante nell’evoluzione della stirpe che ci ha portato a noi di quanto la maggior parte degli esperti abbia immaginato. La saggezza paleoantropologica ricevuta sostiene che l’Africa orientale era il fulcro dell’evoluzione umana e l’Africa meridionale era ai margini. Ma Berger ha a lungo spinto l’idea che l’Africa meridionale potrebbe aver giocato un ruolo più centrale nella formazione di Homo. In questo ultimo sforzo per avanzare questa nozione, lui e i suoi co-autori raccolgono prove da altri animali per dimostrare che l’Africa subequatoriale era il centro dell’azione evolutiva.
Oltre a scuotere l’albero genealogico e la biogeografia dell’evoluzione umana, Berger e il suo team stanno assumendo idee durature sul comportamento e le capacità cognitive delle specie umane apparentemente primitive. Essi sostengono che la scoperta di altre ossa in un’altra parte di difficile accesso del sistema di grotte supporta la loro ipotesi che H. naledi ha deliberatamente posto i suoi morti in questi luoghi. Tale comportamento mortuario è stato pensato per essere esclusivo di H. sapiens dal cervello grande. I ricercatori notano anche che le nuove date per H. naledi indicano che ha vissuto in un momento in cui gli antenati umani stavano facendo sofisticati strumenti di pietra nella tradizione della media età della pietra. Molti dei siti dove gli archeologi hanno scoperto questi strumenti non contengono fossili umani. Gli esperti hanno tipicamente ipotizzato che gli umani dal cervello grande abbiano fatto gli utensili. Ma se H. naledi era in giro a quel tempo, Berger e i suoi co-autori suggeriscono, non può essere escluso come produttore di utensili. Ad oggi, il team non ha recuperato alcun utensile di pietra in associazione con H. naledi, tuttavia.
Gli esperti non coinvolti nel nuovo lavoro dicono che le scoperte sono eccitanti, ma hanno espresso alcuni dubbi sulle interpretazioni del team, come il suggerimento che l’Africa meridionale fosse il focolaio della diversificazione evolutiva per molti mammiferi, compresi gli esseri umani. “La diversità delle specie di mammiferi è oggi più alta in Africa orientale che in Africa meridionale”, dice il paleoecologo J. Tyler Faith dell’Università del Queensland in Australia. “E molte delle prove che discutono – in particolare i punti riguardanti la storia geografica e genetica… dei mammiferi africani – sono solitamente interpretate come indicanti che l’Africa orientale è una culla per la diversità e l’innovazione evolutiva, mentre l’Africa meridionale è analoga a un museo che conserva quella diversità nel tempo, non il contrario”. Fede inoltre non compra l’argomento che H. naledi potrebbe aver dato origine a H. sapiens. “Se le date sono corrette, allora H. naledi è un classico esempio di un vicolo cieco evolutivo”, afferma, notando le somiglianze con la specie umana in miniatura “hobbit” Homo floresiensis che ha vissuto sull’isola indonesiana di Flores fino a circa 50.000 anni fa. “Non è chiaro che i nuovi fossili della camera di Lesedi non supportino necessariamente la tesi del comportamento mortuario di H. naledi. Quando il team di Berger ha formulato questo scenario, lo ha basato in parte sul fatto che la camera di Dinaledi contiene solo una manciata di piccole ossa di animali. Se gli umani fossero invece caduti nella grotta, per esempio, ci si aspetterebbe di trovare le ossa di molti altri tipi di animali che hanno incontrato un destino simile, compresi quelli più grandi. Il paleoantropologo Mark Collard della Simon Fraser University in British Columbia osserva che la camera di Lesedi contiene più fossili di altri animali, compresi alcuni di medie dimensioni, il che potrebbe suggerire che H. naledi sia finito lì dentro con qualche mezzo diverso dallo smaltimento intenzionale.
Il suggerimento del team che H. naledi potrebbe aver fatto strumenti dell’età della pietra media trovati nella regione ha anche suscitato scetticismo. L’archeologo Curtis Marean dell’Arizona State University dice che l’ipotesi è ragionevole, ma non forte. “Se questo era un produttore di utensili di pietra, allora mi sembra quasi impossibile che nessun utensile di pietra sia arrivato nelle grotte con loro”, commenta.
Collard, da parte sua, dà più credito all’idea. “Abbiamo avuto una comprensione semplicistica di come il record archeologico si riferisce ai fossili”, osserva. “Dobbiamo pensare alla possibilità che il naledi sia stato coinvolto nella produzione di una o più di queste culture”. Collard nota che sia i Neandertal che i primi H. sapiens hanno fatto gli stessi tipi di strumenti del cosiddetto Paleolitico medio nel Vicino Oriente. Forse più specie, compreso il piccolo H. naledi, hanno fatto anche strumenti del Medio Paleolitico. In questo caso, gli scienziati dovranno riconsiderare la nozione di lunga data che la dimensione del cervello guida la complessità del comportamento. Collard pensa che ci siano buone ragioni per farlo: “La storia della paleoantropologia è disseminata di ipotesi profondamente radicate che sono state ribaltate da nuove scoperte.”
.