MIL vs MOA: Un confronto oggettivo

Ci sono un sacco di articoli e thread di forum là fuori che confrontano MIL e MOA, ma la maggior parte o non sono obiettivi o sono troppo complessi. Cercherò di evitare entrambi i trabocchetti in questo articolo.

Riassunto esecutivo

Alcuni mesi fa ho chiesto a Bryan Litz se usava personalmente MIL o MOA. Bryan è un esperto tra gli esperti della comunità di tiro, e dopo aver letto i suoi libri ho guadagnato rispetto per il suo approccio scientifico a decisioni come questa. La sua risposta è stata così concisa e obiettiva che ho pensato che potesse servire come riassunto esecutivo per questo intero confronto:

“Non si può davvero sbagliare con entrambi (MIL o MOA). Sono entrambi ugualmente efficaci, dipende da quanto bene si conosce il sistema. Se ti trovi bene con il MOA, non ti consiglierei di passare al MIL. Ho alcuni cannocchiali MIL, ma principalmente perché sono su fucili utilizzati per progetti di valutazione militare, e quella comunità è ora per lo più convertita a MILS, quindi quando sei a Roma…

Quindi se hai un compagno di caccia con cui vuoi essere sulla stessa pagina, questo potrebbe essere un fattore. Ma per il tuo uso personale, nessuno dei due ha un vantaggio intrinseco.”

– Bryan Litz, autore di Applied Ballistics for Long Range Shooting & Chief Ballistician at Berger Bullets

C’è una manciata di piccole differenze/scambi tra MIL & MOA, ma non ci sono vantaggi intrinseci ad entrambi i sistemi. La maggior parte delle persone soffia le piccole differenze in modo sproporzionato. Quindi, se siete come me e lo stress su cosa andare con … relax, nessuno dei due è la decisione sbagliata. Ecco le maggiori differenze e le cose da tenere a mente. Il resto dell’articolo si espanderà su questi in modo più dettagliato:

• 1/4 MOA sono leggermente più precisi di 1/10 MIL
• I valori MIL sono leggermente più facili da comunicare
• Se si pensa in iarde/pollici la matematica per la stima della distanza è più facile con MOA. Se pensi in metri/cm la matematica è più facile con il MIL.
• Se hai un amico che già ne usa uno, c’è qualche vantaggio ad essere sullo stesso sistema.
• Circa il 90% dei professionisti usa il MIL
• Maggiori opzioni di prodotto in MIL
• Qualunque cosa tu decida, vai con la torretta/reticolo corrispondente (cioè MIL/MIL o MOA/MOA)

Le differenze di fatto

Ci sono solo un paio di differenze tra i sistemi che hanno molto valore. Sono molto lievi e a malapena degni di nota.

1/4 MOA è leggermente più preciso di 1/10 MIL

Le regolazioni più comuni sono 1/4 MOA o 1/10 MIL. Tecnicamente, i clic da 1/4 MOA forniscono una regolazione un po’ più fine di quella da 1/10 MIL. Questa differenza è molto leggera e sarebbe difficile affermare di poter “sparare tra questi numeri”. Equivale solo a 0,1″ di differenza nelle regolazioni a 100 metri o 1″ di a 1.000 metri, e ci sono pochissimi tiratori che potrebbero tenere abbastanza bene da notare quella differenza (o isolarla a quel singolo fattore). Io non posso.

Se più fine è meglio, perché non andare a 1/8 MOA clicks? Alcuni cannocchiali ce l’hanno, ma la maggior parte dei tiratori a lungo raggio pensano che sia troppo fine. Infatti, al concorso Steel Safari 2013 Ray Sanchez ha detto che in realtà pensa che 1/4 MOA sia troppo fine, e preferisce le regolazioni 1/2 MOA sui suoi cannocchiali. Ray è un tiratore molto esperto, avendo vinto gare nazionali di tiro a lunga distanza ed è ben rispettato nella comunità dei tiratori. Ha pensato che per il tiro pratico a lungo raggio preferisce essere in grado di comporre rapidamente (15 MOA di regolazione sono 60 click con regolazioni da 1/4 MOA, ma solo 30 con 1/2 MOA), e la sua esperienza gli ha insegnato che avere regolazioni così fini come 1/4 MOA non è così importante come il resto delle cose che vanno nell’esecuzione di un buon tiro. Non posso dire di essere totalmente d’accordo con lui, ma sembra che ci sia un punto di equilibrio da qualche parte, tra una regolazione troppo fine, ma abbastanza fine per comporre il punto che si vuole colpire. La maggior parte dei tiratori concorda sul fatto che 1/4 MOA o 1/10 MIL sono entrambi intorno a quel punto dolce, che è evidente nei cannocchiali usati dai professionisti.

Si può vedere negli esempi di schede di gamma qui sotto, le regolazioni 1/4 MOA occupano più spazio e sono un po’ più difficili da leggere rispetto alle regolazioni 1/10 MIL. La regolazione per 725 iarde è “22.75” MOA (4 cifre), o “6.6” MIL (2 cifre). Questo è essenzialmente lo stesso aggiustamento angolare (le schede dope sono entrambi per la stessa balistica), ma i MIL sono unità più grandi quindi sono rappresentati da valori significativamente più piccoli di MOA. Inoltre le unità in decimi si adattano al nostro sistema numerico (base 10) più naturalmente delle unità frazionarie. Non solo questo rende una range card più semplice e veloce da leggere, ma è anche leggermente più facile comunicare i valori di elevazione a un partner. È semplicemente più facile elaborare “6.6” invece di “22.75”.

Come pensi naturalmente?

Se pensi naturalmente & in termini di metri e centimetri, la matematica per la stima della distanza è più facile con un sistema MIL. Ma se si pensa naturalmente & parlare in termini di iarde e pollici, la matematica è più facile con un sistema MOA. Se non avete intenzione di fare la stima della distanza con il vostro cannocchiale (cosa che pochi fanno), allora entrambi sono ugualmente efficaci.

Ecco un paio di domande per aiutarvi a capire in cosa pensate naturalmente:

• Quando vi viene chiesto quanto è lontano un bersaglio, rispondete in iarde o in metri?
• Quando ti viene chiesto quanto è largo un bersaglio, risponderesti in pollici o in centimetri?
• Il tuo telemetro è impostato per dare unità di misura in iarde o in metri?
• La tua scheda tecnica è in iarde o in metri?

Se di solito pensi in iarde & pollici (cioè unità standard statunitensi), questo non significa che non puoi andare a MIL. Ma se siete intorno a ragazzi come Todd Hodnett o membri dell’esercito che usano quel sistema … noterete rapidamente che parlano in termini di metri (cioè unità metriche). Col tempo puoi allenare il tuo cervello a pensare nel sistema metrico, ma è quasi come imparare a parlare un’altra lingua. Ci vuole solo tempo/disciplina e/o immersione nel nuovo sistema per fare il passaggio.

Se si cerca di fare la stima della distanza in metri con un sistema basato sul MIL, la matematica sarà più difficile. Ho fornito diversi esempi che illustrano questo alla fine di questo articolo. In realtà è troppo difficile da fare per molte persone nella loro testa, così finiscono per fare affidamento su una scheda riempita con le dimensioni dei bersagli in pollici, la dimensione misurata in MILS e la gamma che equivalgono a. In realtà ci sono anche molti strumenti là fuori per affrontare questo esatto problema (ad esempio Whiz Wheel, Mildot Master Slide Rule). Si può evitare di dover portare con sé qualcosa del genere se ci si limita a fare la stima della distanza in metri con un sistema basato su MIL, e in iarde con un sistema basato su MOA.

Come ha detto Bryan Litz, se hai un amico con cui spari molto che si è già impegnato in un sistema MIL o MOA, c’è qualche vantaggio ad essere entrambi sulla stessa pagina. Ho amici che sparano entrambi (2 di noi MIL, e 2 di noi MOA) … e posso testimoniare in prima persona che si può confondere quando si chiede quale sia la tenuta del vento di qualcuno. Se si compete come una squadra, allora la comunicazione che è necessario avere per competere rende praticamente un obbligo di utilizzare lo stesso sistema.

Che cosa usano i professionisti?

Esattamente, 46 persone nel 2013 Precision Rifle Series hanno detto che hanno usato un reticolo basato su MIL, e solo 3 hanno detto che usano un reticolo MOA. 7 hanno detto che hanno usato un reticolo che è disponibile in entrambi MIL & MOA, così ho buttato fuori quelli perché non potevo dire con certezza quale campo sono caduti in. Ma un campione di 49 persone che contiene persone disposte a competere in fino a 15 partite nazionali ogni anno può essere molto eloquente.

Questo non significa che MIL è meglio. Significa solo che i cannocchiali MIL sono più popolari, anche tra il top 1% dei tiratori là fuori. Potrebbe anche essere una questione dell’uovo e della gallina o addirittura una profezia che si autoavvera, perché i cannocchiali MIL di fascia alta sono più facilmente disponibili.

Militare &Influenza del produttore

La popolarità del sistema MIL è senza dubbio fortemente influenzata dalla standardizzazione militare sul sistema MIL. Quando i militari standardizzano qualcosa, improvvisamente diventa molto popolare anche nel mondo civile (a volte indipendentemente da come si confronta con altre opzioni disponibili). Per esempio, guardate la popolarità dell’equivalente civile delle cartucce basate sulla NATO come il 223 Rem, 308 Win, 300 Win Mag, 338 Lapua e 50 Cal. Ci possono essere altre cartucce che sono balisticamente superiori ad alcuni di questi proiettili … ma quella breve lista continua a superare ogni altra cartuccia anno dopo anno.

Molti produttori scelgono di concentrarsi su sistemi basati su MIL perché sono in competizione (o sperano) per contratti militari. E poiché i due sistemi sono così simili, e non c’è un vantaggio intrinseco in nessuno dei due… perché dover attrezzare l’intera catena di montaggio per offrire entrambi? Inoltre, dal momento che non sembra esserci una domanda così alta per i sistemi basati su MOA, le aziende possono prendere la decisione di offrire solo sistemi basati su MIL per ridurre la loro complessità interna e aumentare l’efficienza. Molti dei cannocchiali di fascia alta sono realizzati da aziende europee come Schmidt & Bender, e praticamente ogni paese al di fuori degli Stati Uniti è passato completamente al sistema metrico decimale. Quindi potrebbe non essere un grande sacrificio ai loro occhi offrire solo sistemi basati su MIL.

Il fatto rimane, qualunque sia la ragione, che ci sono più prodotti basati su MIL che MOA. Per esempio, provate a trovare un cannocchiale con un reticolo basato su MOA (usato per il ranging dei bersagli). Ho cercato personalmente un paio di mesi fa, e lentamente mi sono convinto che semplicemente non esistono (almeno in quel momento).

Corrispondenza del reticolo & torrette

Qualunque cosa tu decida, non mischiare reticolo & torrette di unità diverse. Molti cannocchiali entry-level possono avere un reticolo mildot (basato su MIL), ma le regolazioni della torretta sono in clic da 1/4 MOA. Questo non ha molto senso, e può limitare la velocità con cui si possono fare correzioni al secondo turno. Se stai usando un sistema reticolo/torretta che è MIL/MIL o MOA/MOA, e vedi che il tuo primo proiettile ha impattato in basso, puoi misurare rapidamente quanto in basso usando il tuo reticolo e comporre quella regolazione extra per un veloce colpo di follow-up. Per esempio, se era 1 MOA o anche 1 MIL basso, basta girare la manopola di un ulteriore 1 MOA o 1 MIL rispettivamente e si dovrebbe avere un secondo colpo. In alternativa, si potrebbe tenere alto di qualsiasi importo misurato invece di digitare ed evitare la conversione, ma mi piace sapere che cosa la droga corretta avrebbe dovuto essere così la prossima volta che posso comporre e ottenere un primo colpo colpito.

Quando si mescolano le unità si sta essenzialmente cercando di vivere con un piede in ogni campo, e può rendere la vita più difficile di quello che deve essere. Per esempio, se tu avessi un cannocchiale con un reticolo mildot e regolazioni MOA e vedessi che la spruzzata del proiettile è 1,5 mils bassa. Dovreste fare un po’ di conti per capire quale sarebbe la regolazione equivalente in MOA. La matematica sottostante indicherebbe che hai bisogno di comporre un ulteriore 5,25 MOA (se stavi usando 1/4 MOA clicks).

Ho un amico molto intelligente che è un tiratore a lungo raggio compiuto, e lui in realtà preferisce un reticolo MIL con torrette MOA. Mi ha fatto impazzire quando l’ha detto, ma preferisce parlare di tenuta del vento in mils perché è quello che la maggior parte delle altre persone stanno parlando in. Ma lui preferisce le regolazioni più fini che 1/4 di clic MOA forniscono, e per lui la scheda dope è solo un numero che gira la sua torretta ambito a … non gli importa se è MOA o MIL. Così sulla sua scheda dope, le sue regolazioni di elevazione sono in MOA e le sue regolazioni del vento sono in MIL. Ho dovuto farlo per uno dei miei cannocchiali in passato, e personalmente non mi è piaciuto. Ma ci sono almeno alcune opinioni in merito.

Esempi di matematica per la stima della distanza

Gli esempi qui sotto illustrano quanto sia facile usare il sistema MOA per fare la stima della distanza in iarde, e quanto bene il sistema MIL possa fare la stima della distanza in metri. Ci sono anche alcuni esempi che illustrano quanto possa essere difficile la matematica se si prova a mescolare i sistemi metrico/standard cercando di usare il sistema MIL per fare la stima della distanza in iarde. Ecco le formule di stima della distanza che useremo per questi esempi:

Si può vedere nelle formule che dobbiamo moltiplicare alcune cose per 10 o 100 … ma quando si mescolano iarde e MILS si finisce con strane costanti come 27,8 per tenere conto delle conversioni necessarie tra i sistemi standard e metrico. Alcune persone mostrano addirittura che quel numero è 27.778, ma quel livello di precisione non è necessario per la stima della distanza quando si usano armi piccole. Moltiplicare per 10 o 100 è semplice rispetto a moltiplicare le cose per 27,8. Anche il miglior mago della matematica avrebbe difficoltà a fare questo livello di matematica sul campo sotto qualsiasi tipo di stress o vincolo di tempo.

Utilizzando il tuo reticolo MOA, misuri il bersaglio A come largo 2,0 MOA. Sai che il bersaglio reale è largo 18″ e vuoi trovare la distanza in iarde.

Utilizzando il tuo reticolo MOA, misuri che il bersaglio A è largo 3,5 MOA. Sai che il bersaglio reale è largo 18″ e vuoi trovare la distanza in iarde.

Utilizzando il tuo reticolo MIL, misuri che il bersaglio A sia largo 1 MIL. Sai che il bersaglio reale è largo 18″ e vuoi trovare la distanza in iarde.

Utilizzando il tuo reticolo MIL, misuri che il bersaglio A sia largo 0,7 MIL. Sai che il bersaglio reale è largo 18″, e vuoi trovare la distanza in iarde.

Utilizzando il tuo reticolo MIL, misuri il bersaglio B per essere largo 0,4 MIL. Sai che il bersaglio reale è largo 30 cm, e vuoi trovare la distanza in metri.

People Who Liked This Post Also Read …

Best Rifle Scope – What The Pros Use: Questo post mostra gli ambiti e i reticoli che i migliori tiratori di precisione del paese stanno usando. Si basa su ciò che i 50 migliori tiratori a lungo raggio hanno portato con loro al più recente Precision Rifle Series (PRS) Finale. Gli ingaggi per una partita PRS possono variare da 25 a più di 1.200 metri, ma c’è sicuramente un focus sulla parte “precisione” del fucile, indipendentemente dalla gamma. Questi sono alcuni unici “dati concreti” su ciò che le ottiche che i professionisti stanno usando.

Migliore cannocchiale a lungo raggio: Guida all’acquisto & Caratteristiche da cercare: La pubblicità dei cannocchiali a lungo raggio può essere fuorviante. Questo post riduce tutto alle più grandi caratteristiche che si dovrebbe concentrarsi su quando si confrontano cannocchiali a lungo raggio. Questa guida spiega cosa significano tutte le diverse caratteristiche, ti dà un’idea di quali sono più importanti importanti, e ti aiuta a filtrare alcuni dei rumori di marketing quando la ricerca cannocchiali da puntamento. Ho anche fare raccomandazioni specifiche per diversi punti di prezzo, per aiutarvi a ottenere il miglior cannocchiale per i soldi.