- Il gruppo no-profit Environmental Working Group ha trovato tracce di diserbante in alimenti per la colazione come Cheerios e prodotti Quaker Oats.
- La sostanza chimica in questione, nota come glifosato, è stata provvisoriamente collegata al cancro, anche se molti scienziati sostengono che le prove non sono definitive.
- Una coppia californiana è stata recentemente premiata con 2 miliardi di dollari in una causa riguardante la stessa sostanza chimica, che secondo loro ha causato il loro linfoma non-Hodgkin.
- Come la comunità scientifica attende ulteriori ricerche, i consumatori sono lasciati a decidere se il glifosato rappresenta un rischio.
- Visita la homepage di Business Insider per altre storie.
L’Environmental Working Group ha condotto molteplici test per determinare la presenza del diserbante in alcuni cibi da colazione.
Nell’agosto 2018, il gruppo ha pubblicato un rapporto che ha trovato tracce di glifosato, il pesticida agricolo più usato al mondo, in decine di prodotti Quaker, Kellogg’s e General Mills, inclusi cereali come Cheerios e Lucky Charms.
Leggi tutto: Una sostanza chimica trovata nei cibi bruciati, carbonizzati e tostati è stata collegata al cancro
Il rapporto ha testato i livelli di glifosato in 45 campioni di avena coltivata in modo convenzionale e ha determinato che 31 sono scesi sotto i suoi criteri di sicurezza. Dieci settimane dopo, l’EWG ha testato altri 28 campioni, concentrandosi esclusivamente sui prodotti Cheerios e Quaker Oats, e ha scoperto che tutti tranne due hanno mostrato livelli nocivi di glifosato, secondo le sue misure.
Non sappiamo ancora se il glifosato è effettivamente collegato al cancro. Allo stato attuale, la maggior parte delle ricerche pubblicate ha trovato che il glifosato non è una minaccia per la salute ai bassi livelli a cui i consumatori sono esposti.
Il glifosato causa il cancro?
Alcuni gruppi scientifici hanno insistito che c’è un legame tra glifosato e cancro, ma altri non sono convinti.
Organizzazioni come l’Agenzia di protezione ambientale, la Commissione europea, l’Agenzia di regolamentazione della gestione dei parassiti del Canada, e il Programma internazionale sulla sicurezza chimica dell’Organizzazione mondiale della sanità hanno determinato che il glifosato non presenta un problema di salute pubblica.
Molte delle discussioni che circondano il glifosato si basano su un rapporto pubblicato dall’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro dell’OMS che ha detto che l’erbicida è “probabilmente cancerogeno per gli esseri umani”. Ma un’ampia revisione del materiale da parte di Reuters ha scoperto che la IARC aveva modificato parti del documento che non si allineavano con la sua conclusione.
Mentre alcuni scienziati hanno fatto marcia indietro rispetto ai risultati della IARC, altri stanno raddoppiando.
Alex Lu, un professore associato di biologia dell’esposizione ambientale ad Harvard, ha descritto la IARC come un’istituzione “di fama mondiale e rispettabile” i cui risultati hanno beneficiato i ricercatori globali sul cancro. Avendo condotto la propria ricerca sui pesticidi nella dieta dei bambini, Lu ha detto che crede che le misure di sicurezza dell’EWG siano relativamente conservative e che la sua soglia “è troppo alta”.”
“Questo è particolarmente vero per i genitori che acquistano cereali per la colazione per i loro neonati e bambini”, ha detto Lu, che non è affiliato con l’EWG, anche se ha coperto le sue scoperte in passato.
L’EWG considera non sicuro qualsiasi cereale con un livello di glifosato superiore a 160 parti per miliardo. Il limite legale per l’avena – come delineato dalla Environmental Protection Agency – è di 30 parti per milione, o 30.000 parti per miliardo, per gli adulti, rendendo la soglia dell’EWG quasi 188 volte più severa dei regolamenti dell’EPA (sebbene sia comune applicare limiti più severi per i bambini).
“Poiché i bambini hanno una maggiore suscettibilità alle sostanze cancerogene, è pratica scientifica standard includere un margine di sicurezza decuplicato”, ha detto Tasha Stoiber, uno scienziato senior dell’EWG.
Una serie di cause si è verificata sul possibile legame tra glifosato e cancro
Per lo stesso periodo in cui l’EWG ha pubblicato il suo rapporto di agosto, un giudice ha ordinato alla Monsanto di pagare 78,6 milioni di dollari di danni a un giardiniere che ha attribuito il suo cancro al Roundup, il popolare erbicida della società, che utilizza il glifosato come principio attivo. Il giudice ha stabilito che Monsanto aveva intenzionalmente nascosto le informazioni sui potenziali danni del Roundup, ma non ha fatto alcuna dichiarazione sul fatto che abbia contribuito al cancro del ricorrente.
Il 19 marzo, tuttavia, una giuria federale ha stabilito che il Roundup è stato un contributo “sostanziale” alla diagnosi di cancro di un altro uomo nel 2015. Dopo aver usato il diserbante per curare la sua proprietà per più di due decenni, Edwin Hardeman, 70 anni, ha detto che il Roundup ha causato il suo linfoma non-Hodgkin. La giuria ha poi ordinato a Monsanto di pagare Hardeman 81 milioni di dollari per non aver avvertito dei rischi del Roundup.
Hardeman è uno delle migliaia di querelanti che hanno presentato reclami simili contro Monsanto, che è stata recentemente acquisita da Bayer.
Il 13 maggio, una giuria della California ha ordinato a Monsanto di pagare 2 miliardi di dollari di danni a marito e moglie, Alva e Alberta Pilliod, che hanno sviluppato ciascuno un linfoma non-Hodgkin dopo aver usato Roundup per 35 anni. In una dichiarazione, la Bayer ha detto che avrebbe fatto appello al verdetto.
“Abbiamo grande simpatia per il signore e la signora Pilliod, ma le prove in questo caso erano chiare che entrambi hanno lunghe storie di malattie note per essere fattori di rischio sostanziali per il linfoma non-Hodgkin”, la società ha detto in una dichiarazione.
Ma il caso Pilliod si è concentrato sulle conseguenze della spruzzatura di Roundup – non ingerire tracce di esso.
I Cheerios sono sicuri da mangiare?
Sulla scia dei risultati dell’EWG, sia General Mills che Quaker hanno insistito che i loro prodotti sono sicuri da mangiare. Le aziende hanno rilasciato dichiarazioni a Fast Company citando la loro conformità con gli standard EPA.
“I nostri prodotti sono sicuri e senza dubbio soddisfano i livelli di sicurezza regolamentari”, ha detto General Mills.
“Una volta che l’avena viene trasportata a noi, li mettiamo attraverso il nostro rigoroso processo che li pulisce completamente”, Quaker ha detto in una dichiarazione, aggiungendo, “Qualsiasi livello di glifosato che può rimanere è significativamente al di sotto di qualsiasi limite normativo.”
Ma garantisce ancora la domanda: Gli standard dell’EPA sono all’altezza?
Uno studio del 2017 pubblicato sul Journal of Epidemiology and Public Health ha sostenuto che potrebbe essere il momento di rivalutare i nostri criteri. Ha trovato abbastanza prove per suggerire che gli attuali standard di sicurezza dell’EPA per il glifosato sono “obsoleti e potrebbero non riuscire a proteggere la salute pubblica o l’ambiente.”
Nel 2017, documenti giudiziari hanno rivelato conversazioni tra Monsanto e regolatori federali, che hanno suggerito che un alto funzionario dell’EPA ha cercato di sopprimere uno studio federale sul glifosato.
L’EWG ha anche sostenuto che gli standard dell’EPA per i pesticidi e altre sostanze chimiche sono “fortemente influenzati dalle pressioni dell’industria”.
Nonostante queste affermazioni, non ci sono ancora abbastanza dati per determinare definitivamente un rischio. Per questo motivo, Lu ha detto, le persone potrebbero voler limitare la loro esposizione al glifosato come misura precauzionale.
Quelli preoccupati per la sicurezza dei loro alimenti per la colazione dovrebbero considerare ciò che l’EWG ha da dire sui singoli alimenti.
Tra i 28 nuovi campioni, il gruppo ha scoperto che i cereali Quaker Oatmeal Squares hanno mostrato i più alti livelli di glifosato, quasi 18 volte più alti della sua soglia di sicurezza.
Altri alimenti che si sono distinti come particolarmente pericolosi per gli standard del rapporto includono Quaker Overnight Oats e Cheerios’ Oat Crunch Cinnamon flavor. Ma anche questi alimenti non sarebbero considerati pericolosi dall’EPA.
Come ogni studio scientifico, è possibile che nuove ricerche facciano luce sugli avvertimenti dell’EWG. Anche gli studi che una volta sembravano definitivi sono stati messi in discussione. Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha recentemente stabilito che, dopo essere stato etichettato per decenni come cancerogeno, un dolcificante a zero calorie chiamato saccarina non è pensato per causare il cancro.
È anche possibile che gli scienziati possano scoprire nuovi problemi di sicurezza per colture come grano, orzo, fagioli e ceci, che sono esposti al glifosato prima del raccolto.