Perché le persone buone sono divise dalla politica e dalla religione? Perché ad alcune persone piace il cibo piccante mentre ad altre no? Le risposte, a quanto pare, sono collegate.
Nel suo libro innovativo, “La mente retta”, il professor Jonathan Haidt cerca di rispondere alla prima domanda sviluppando un quadro che chiama “Teoria dei fondamenti morali”. Haidt sostiene che gli esseri umani hanno sei “Fondamenti morali” attraverso i quali vediamo la politica e la politica: la cura/danno, la lealtà/tradimento, l’autorità/sovversione, la santità/degradazione e la libertà/soppressione.
Questi fondamenti morali, secondo Haidt, agiscono come le nostre “papille gustative” politiche e spiegano le nostre preferenze politiche nello stesso modo in cui le nostre papille gustative spiegano le nostre preferenze culinarie. Alcune ideologie politiche si basano sul fondamento Cura/Danno, mentre altre davvero sulla Lealtà/Tradimento. Alcune persone gustano l’Equità in termini di uguaglianza mentre altre lo fanno in termini di proporzionalità. Alcune persone preferiscono il cibo salato, altre il dolce.
Haidt, uno psicologo, si basa molto sulla psicologia evolutiva per spiegare le origini di questi fondamenti. Passerò in rassegna ciascuno, brevemente, e discuterò le implicazioni politiche di queste papille morali. Sono anche riassunti nella tabella qui sotto.
“La mente giusta: Why Good People Are Divided by Politics and Religion,” Haidt 2012
Il fondamento Care/Harm si è sviluppato attraverso la protezione dei bambini – i nostri antenati si prendevano cura dei loro figli e li aiutavano ad evitare danni perché desideravano vedere i loro geni trasmessi alle generazioni future. Il fondamento Care/Harm si vede oggi in politica quando i liberali mettono un adesivo “Save Darfur” sulla loro auto o quando i conservatori fanno lo stesso con un adesivo “Wounded Warriors”. Queste sono cause a cui siamo interessati perché ci preoccupiamo delle persone coinvolte e desideriamo che non si facciano male. È interessante notare che i liberali fanno più affidamento sul fondamento Care/Harm rispetto ai conservatori – si pensi alle critiche liberali alle politiche conservatrici “senza cuore” sulla sanità, l’istruzione o la spesa pubblica.
Il fondamento Fairness/Cheating si è evoluto attraverso l’interesse personale e l’altruismo reciproco. Tutti gli organismi sono auto-interessati, ma una volta che i nostri antenati potevano ricordare le interazioni passate, potevano compiere atti altruistici con l’aspettativa del favore ricambiato. Potevano anche far valere le conseguenze di una violazione di tale fiducia. Oggi, la sinistra dimostra il fondamento dell’equità/imbroglio quando si parla di giustizia sociale – si pensi agli argomenti sulla disuguaglianza economica dove i democratici dicono che i ricchi “non stanno pagando la loro giusta quota”. La destra mostra il fondamento dell’equità/imbroglio quando si parla del governo che prende i soldi dagli americani che lavorano duramente (attraverso le tasse) e li dà alle persone pigre (welfare e disoccupazione) e agli immigrati illegali (attraverso l’assistenza sanitaria e l’istruzione). Quando i liberali parlano di equità stanno generalmente parlando di uguaglianza, mentre i conservatori stanno generalmente parlando di proporzionalità. Da qui la disconnessione, almeno in parte. Ancora una volta, i liberali si basano di più sul fondamento dell’equità rispetto ai conservatori, ma ne riparleremo in seguito.
Il fondamento Autorità/Sovversione è stato sviluppato anche nel nostro passato tribale. Affinché il gruppo potesse sopravvivere, doveva essere stabilito un ordine sociale con un leader e dei seguaci. Nella politica di oggi, il fondamento dell’autorità e della sovversione è diretto verso le tradizioni, le istituzioni e i valori. È più naturale per i conservatori fare affidamento su questo fondamento che per i liberali che si definiscono in opposizione alla gerarchia, alla disuguaglianza e al potere.
Il fondamento lealtà/tradimento si è sviluppato attraverso l’incontro delle sfide adattative nelle coalizioni. La lealtà al gruppo, e quindi la sopravvivenza, è stata privilegiata evolutivamente. Oggi, la predilezione umana per la lealtà al gruppo rimane e rappresenta una gran parte della divisione politica “noi contro di loro”. La destra si basa sul fondamento lealtà/tradimento quando inquadra i dibattiti in termini di nazionalismo, come il recente dibattito sui giocatori della NFL che si inginocchiano per l’inno nazionale. In generale, i conservatori esprimono questo fondamento più dei liberali.
Il fondamento Santità/Degradazione è stato sviluppato attraverso le sfide adattative di evitare agenti patogeni, parassiti e altre minacce di contatto fisico o di vicinanza. Giudicati su una scala da neofilia (un’attrazione per le cose nuove) a neofobia (una paura delle cose nuove), i liberali ottengono un punteggio molto più alto per la neofilia (per il cibo, le persone, la musica, le idee) rispetto ai conservatori, che preferiscono attenersi a ciò che è provato e vero, custodendo confini e tradizioni. I conservatori sociali fanno particolarmente affidamento sul fondamento della santità/degradazione quando parlano della santità della vita (nel dibattito sull’aborto), della santità del matrimonio (nel dibattito sui diritti dei gay) e della santità del sé (nel dibattito sulla contraccezione).
In un lavoro successivo, Haidt ha aggiunto un sesto fondamento morale: il fondamento Libertà/Oppressione che, come il fondamento Autorità/Subversione, si è evoluto dalle dinamiche del comportamento di gruppo. Il fondamento Libertà/Oppressione vede l’autorità come legittima solo in certi contesti. Entrambi gli schieramenti flettono frequentemente questo fondamento. La sinistra si basa su di esso nelle critiche ai ricchi, come Occupy Wall Street, e in favore di coloro che vedono come vittime e gruppi impotenti. La destra lo flette in modo più campanilistico, preoccupandosi dei gruppi specifici a cui appartengono. I conservatori dicono di non calpestare me (al Grande Governo e alle tasse elevate), i miei affari (attraverso i regolamenti), o la mia nazione (attraverso le Nazioni Unite e i trattati internazionali).
Come, allora, questi fondamenti morali spiegano perché le brave persone sono in disaccordo sulla politica e la politica? La risposta è che i liberali e i conservatori hanno un palato diverso. Le nostre papille gustative semplicemente non sono le stesse. Nel grafico qui sotto, Haidt mostra che i liberali si basano pesantemente su Cura/Danno e Equità/Cheating, mentre i conservatori si basano pesantemente su tutti e cinque i fondamenti in modo piuttosto uguale. (Si noti che il fondamento Libertà/Oppressione non è mostrato in questo grafico, ma è stato testato in ulteriori studi ed è stato trovato espresso in modo uguale in tutte le ideologie.)
“Liberals and Conservatives Rely on Different Sets of Moral Foundations” di Graham, Haidt, and Nosek 2009
Eccolo. Chiaro come la luce del giorno. Ci stiamo parlando addosso a causa dei nostri fondamenti morali. I democratici dicono che i tentativi di abrogare l’Affordable Care Act dimostrano che i conservatori non si preoccupano degli americani a basso reddito, mentre i repubblicani dicono che viola le loro libertà. I democratici dicono che inginocchiarsi per l’inno nazionale è una valida protesta contro un governo che non tratta equamente gli afroamericani, mentre i repubblicani denunciano questa mancanza di lealtà nazionale e difendono la santità dell’inno nazionale. Leggete la Mente Giusta, e il relativo corpo di letteratura scientifica, se non siete convinti.
Questo è lo stato della nostra politica oggi, ma c’è speranza. Haidt nota che, come le papille gustative, le nostre basi morali sono “organizzate prima dell’esperienza”, cioè preformate alla nascita, ma che vengono raffinate attraverso le esperienze della nostra vita.
Non mi è mai piaciuto il cibo piccante, a dire il vero, finché non sono stato – e questo è vero – bendato per una prova di gusto e ho morso un peperone estremamente piccante durante un viaggio in Israele. Mi ha fatto male. Mi sono lavato la bocca con acqua fredda per circa dieci minuti per alleviare il bruciore. Ma dopo questo, niente mi sembrava più piccante e ho effettivamente sviluppato un palato per le spezie.
Credo che lo stesso possa essere vero per la nostra politica. Ci richiederà di provare nuovi cibi. Anche il cibo che finisce per non piacerci. Ma dobbiamo fare lo sforzo. Ecco altri peperoni piccanti.
Se ti è piaciuto questo articolo, puoi leggerne altri simili qui. Oppure, segui The Righteous Mind qui.