Alcuni autori affermano, sulla base di affermazioni di individui legati in un modo o nell’altro al crimine organizzato di Chicago, che la mafia di Chicago – solitamente chiamata “Outfit” – fu responsabile dell’elezione di John F. Kennedy a presidente nel 1960. Si presume che il padre di John Kennedy, Joseph, abbia incontrato il boss della Outfit Sam Giancana prima dell’elezione e abbia stretto un accordo. Se Giancana si fosse assicurato che Kennedy fosse eletto, Kennedy in cambio avrebbe “licenziato” il crimine organizzato quando sarebbe stato presidente. Presumibilmente la Outfit mantenne la sua parte dell’accordo, ma fu ingannata dai Kennedy, che aumentarono la pressione federale sulla Outfit a livello locale e su Cosa Nostra in generale. In diverse versioni della storia, la Outfit si vendicò assassinando John e Robert Kennedy.
Questi libri, e i programmi televisivi associati e la copertura mediatica, hanno ricevuto molta attenzione. Così tanto che molte persone ora trattano come un fatto accertato che la Outfit ha eletto Kennedy. Più recentemente, queste affermazioni sono in primo piano nel film di successo The Irishman diretto da Martin Scorsese.
Ma è successo davvero? Come sottolineo inizialmente nel mio libro The Chicago Outfit e analizzo in dettaglio in un articolo intitolato “Organized Crime and the 1960 Presidential Election” apparso sulla rivista accademica Public Choice nel 2007, non ci sono prove convincenti a sostegno di queste affermazioni sulle elezioni presidenziali del 1960.
The Kennedys and the 1960 election
Diversi autori discutono il ruolo dell’Outfit nelle elezioni presidenziali del 1960. La prima dichiarazione, di William Brashler in The Don, è piuttosto blanda. Egli sostiene che Frank Sinatra, che conosceva Sam Giancana e John F. Kennedy, avvicinò Giancana e chiese il suo aiuto per eleggere Kennedy. Tuttavia, gli sforzi dell’Outfit erano secondari rispetto a quelli della macchina politica del Partito Democratico di Chicago, che si impegnò a fondo per un irlandese-cattolico fortemente sostenuto dal sindaco Richard Daley. Secondo Brashler, “un ordine della mafia di lavorare per Kennedy assicurò solo uno sforzo totale di Chicago del tipo che storicamente era stato conosciuto per fare miracoli nelle prime ore del mattino del conteggio dei voti”. In altre parole, la macchina democratica di Chicago consegnò il giorno delle elezioni a John Kennedy, essenzialmente come ha sempre fatto per i suoi candidati, con le circoscrizioni controllate dagli Outfit che facevano poco (se non nulla) in più. Nella sua autobiografia Man Against the Mob, l’ex agente dell’FBI William Roemer fornisce un resoconto simile degli eventi che circondano le elezioni del 1960. Roemer, va notato, aveva sviluppato due informatori di alto livello nella Outfit. Una versione molto ampliata della storia appare nel libro Double Cross di Sam e Chuck Giancana, rispettivamente mezzo nipote e mezzo fratello del boss della Outfit, Sam Giancana. Secondo i Giancana, Joseph Kennedy, il padre di John Kennedy, fece un accordo con Sam Giancana prima delle elezioni del 1960. “Io aiuto a far eleggere Jack e, in cambio, lui richiama l’attenzione”, si ritiene che Sam Giancana abbia detto. I Giancana sostengono che la Outfit ha fatto tutto il possibile per Kennedy nelle circoscrizioni che controllavano. Presumibilmente, c’era un massiccio voto fraudolento, e gli incappucciati all’interno dei seggi elettorali si assicuravano che tutte le schede fossero votate per Kennedy rompendo le braccia e le gambe di coloro che non lo facevano. I Kennedy, tuttavia, fecero il doppio gioco con Giancana e la Outfit, nonostante Giancana abbia presumibilmente incontrato John Kennedy alla Casa Bianca per rimostrare con lui. Secondo questi autori, questo causò l’assassinio da parte della Outfit sia di John che di Robert Kennedy.
Seymour Hersh, in un capitolo del suo libro The Dark Side of Camelot intitolato “The Stolen Election”, sostiene anche che i Kennedy hanno stretto un accordo con la Outfit. L’ex avvocato di Chicago Robert McDonnell sostiene di aver aiutato ad organizzare l’incontro tra Joseph Kennedy e Sam Giancana a Chicago, che curiosamente McDonnell vide svolgersi ma non partecipò. McDonnell afferma che la Outfit ha ottenuto il voto a livello di circoscrizione a Chicago per Kennedy. Gus Russo, in The Outfit, ripete le storie raccontate dai Giancana e da Hersh, sostenendo che “decine di ‘tiratori di voti’ di Giancana o di ‘fluttuanti di voti’ hanno colpito le strade per ‘costringere’ gli elettori”. Russo, riassumendo gli eventi elettorali nel loro complesso, afferma con forza che il capo della Outfit Tony Accardo, l’uomo politico della mafia Murray Humphreys, e altri teppisti di Chicago si incontrarono nel giugno 1960 per “decidere chi sarebbe diventato il prossimo presidente degli Stati Uniti”. Un recente libro di Antoinette Giancana, John Hughes e Thomas Jobe ripete le affermazioni estreme che la Outfit ha eletto Kennedy nel 1960.
D’altra parte, Len O’Connor, il decano dei commentatori politici di Chicago, osserva nel suo libro Clout:
“Il potere della Daley Machine era evidente in tutta la città, solo le due circoscrizioni del sindacato del crimine, la Prima e la Ventottesima, hanno dato un conteggio basso, meno voti per Kennedy nel 1960, infatti, di quanti ne avevano dati a Daley nel 1955. La Macchina interpretò questa deludente performance come un blando rimprovero da parte del popolo del sindacato che era stato pestato senza pietà dal fratello del candidato presidenziale, Robert.”
O’Connor discute come Charlie Weber, l’assessore democratico della 45esima circoscrizione, si oppose apertamente ai Kennedy, essendo stato influenzato dal suo amico Murray Humphreys ad avere un’opinione debole della candidatura di Kennedy. O’Connor era certamente ben informato sulla politica di Chicago, contando assessori come Weber tra le sue fonti, ed era un osservatore contemporaneo delle elezioni del 1960.
Alcuni di questi resoconti parlano anche del voto dei membri del sindacato, a livello locale o nazionale. Per esempio, nel libro di Hersh Robert McDonnell sostiene che l’Outfit fece pressione su vari sindacati (anche se non è chiaro se intenda a livello locale o nazionale) per sostenere Kennedy. La seconda moglie di Murray Humphreys, Jeanne, è più specifica. Sostiene che l’Outfit consegnò i voti del sindacato Teamsters a livello nazionale. Professa non solo di aver visto Humphreys coordinare questo sforzo, ma di aver lavorato al suo fianco mentre lui dirigeva i leader dei Teamsters di tutto il paese. Russo sostiene anche che l’Outfit, attraverso Murray Humphreys, si assicurava che i membri del sindacato a livello nazionale votassero democratico. Sebbene citi il resoconto della signora Humphreys incentrato sui Teamsters, Russo afferma che i membri del sindacato non Teamsters a livello nazionale furono influenzati a votare per Kennedy e pone particolare enfasi su quattro stati: Illinois, Michigan, Missouri e Nevada. Dall’altro lato del libro mastro, O’Connor sostiene che i sindacati legati all’Outfit erano molto scontenti di Robert Kennedy e delle audizioni della Commissione McClellan e quindi di John Kennedy.
Uno sguardo più attento alle fonti
Se esaminate da vicino, le affermazioni che appaiono nei libri dei Giancana, Hersh e Russo sono poco plausibili e si basano su fonti che mancano di credibilità. Per esempio, non c’è una parola in nessuno dei quattro principali quotidiani di Chicago su qualsiasi violenza diretta agli elettori nel novembre 1960, tanto meno su un’ondata di terrore in stile 1920 intorno a Chicagoland. Infatti, il leggendario giornalista di cronaca nera Ray Brennan, scrivendo il giorno dopo l’elezione, la descrisse come “sissificata” e “insipida” in confronto alle violente elezioni primarie del 6 aprile 1928.
Più in generale, la Outfit semplicemente non aveva la capacità di fare un risultato significativo per Kennedy a Chicago. Secondo un rapporto del governo federale, nel 1960 la Outfit controllava la macchina politica (del Partito Democratico) in cinque delle 50 circoscrizioni di Chicago: la 1a, 24a, 25a, 28a e 29a. C’erano 279 circoscrizioni/punti di voto in quelle circoscrizioni. Per intimidire efficacemente gli elettori in un seggio elettorale, ci sarebbero voluti almeno quattro o cinque cappucci. Un numero inferiore avrebbe permesso agli elettori arrabbiati di prendere a pugni gli “intimidatori”. Con circa 300 membri effettivi nel 1960, e molti di questi in età avanzata, la Outfit sarebbe stata in grado (se la polizia non fosse intervenuta) di costringere gli elettori essenzialmente in una sola di queste cinque circoscrizioni, perché ogni circoscrizione aveva tra i 46 e i 63 seggi. Su questo punto, si noti che quando gli scagnozzi di Al Capone aiutarono ad eleggere la lista di candidati repubblicani a Cicero nel 1924, egli ebbe bisogno di portare altri uomini dalla North Side Gang di Dean O’Banion e altri. La banda di Capone dell’epoca del proibizionismo, con 500 uomini armati al suo apice, era più grande dell’Outfit nel 1960, mentre Cicero era un po’ più piccola (circa 70.000 abitanti nel 1924) delle cinque circoscrizioni di Chicago controllate dall’Outfit (la cui popolazione totale era più di 300.000 nel 1960).
Le accuse che l’Outfit abbia manipolato i Teamsters o altri sindacati a livello nazionale sono altrettanto implausibili. Le singole famiglie criminali di Cosa Nostra generalmente controllavano le sezioni locali dei sindacati piuttosto che il sindacato nazionale. Pertanto, la Outfit non era nella posizione di comandare i Teamsters – o altri funzionari sindacali – di tutto il paese per eseguire i propri ordini. Ancora più importante, il capo dei Teamsters Jimmy Hoffa odiava i Kennedy e appoggiò pubblicamente Richard Nixon, il che elimina la possibilità che questo sindacato abbia influenzato i suoi membri a livello nazionale per votare per Kennedy. Questo probabilmente porta Russo a modificare la storia della signora Humphreys in una in cui l’Outfit ha influenzato i sindacati non Teamsters a votare per Kennedy.
È anche difficile credere che Joseph Kennedy abbia incontrato un noto mafioso che è stato indagato da una commissione del Senato a cui erano associati i suoi due figli. Se John Kennedy fosse stato collegato pubblicamente a Giancana, il danno alla sua campagna sarebbe stato incommensurabile. Anche un accenno di questo, trapelato alla stampa da qualcuno coinvolto, sarebbe stato dannoso. Inoltre, è difficile immaginare come la Outfit, dopo essere stata attaccata dal Comitato McClellan, potesse fidarsi dei Kennedy o credere che non avrebbero continuato sulla stessa strada. Infatti, Ray Brennan riferì in un articolo di giornale appena due giorni dopo l’elezione che John Kennedy intendeva dare un giro di vite ancora più duro al crimine organizzato, inclusa la Outfit, come conseguenza delle sue attività nel Comitato McClellan. E Bobby Kennedy aveva già etichettato il crimine organizzato come il più grande pericolo del paese nel suo libro The Enemy Within.
Anche i dettagli della storia di McDonnell sull’incontro tra Joseph Kennedy e Sam Giancana non sono plausibili. In primo luogo, Joseph Kennedy avrebbe sollecitato il giudice di Chicago William Tuohy, che a sua volta ha contattato Bob McDonnell, per aiutarlo a contattare Sam Giancana. Eppure McDonnell ammette di non conoscere Giancana. Tuohy avrebbe potuto facilmente contattare i politici democratici della prima circoscrizione, come John D’Arco o Pat Marcy, che erano vicini a Giancana, per organizzare più efficacemente un incontro. In secondo luogo, McDonnell sostiene che Tuohy lo voleva presente all’incontro vero e proprio. Eppure, non appena le parti sono state presentate, Tuohy e McDonnell hanno lasciato l’edificio. Se la presenza di McDonnell non era richiesta all’incontro stesso, perché era necessario che lui fosse lì?
La credibilità di diversi individui che fanno queste affermazioni è anche discutibile. In realtà, il crimine organizzato opera con un grado di segretezza identico a quello utilizzato dalle grandi agenzie di intelligence come la CIA o il KGB. Solo coloro che hanno assolutamente “bisogno di sapere” sono informati al momento di particolari operazioni. Il soldato medio (il gradino più basso, membro a pieno titolo) della Outfit non avrebbe saputo le informazioni che i Giancana sostengono di aver saputo, tanto meno Chuck Giancana, che era nel migliore dei casi un socio della mafia di basso livello. Inoltre, il libro dei Giancana non è preso seriamente dagli studenti ben informati sulla mafia di Chicago. In esso gli autori sostengono che Sam Giancana era coinvolto in ogni evento importante relativo al crimine organizzato a Chicago che si è verificato dalla sua adolescenza in poi, anche se molte delle loro affermazioni sono contrarie ai fatti noti o non sono supportate da altre prove.
Lo stesso punto si applica altrettanto fortemente, se non di più, a Jeanne Humphreys. Nel mondo completamente maschile del crimine organizzato americano tradizionale, i membri non condividono informazioni con le donne, comprese le mogli. Questo è uno standard in Cosa Nostra. Parenti femminili di gangster hanno, infatti, fatto osservazioni a questo autore come: “Sono una ragazza. Non mi hanno mai detto niente”. Certamente, i capi del sindacato si sarebbero rifiutati di condurre affari con Humphreys se fosse stata presente una donna o un membro non-Outfit. Infatti, se Humphreys avesse anche solo suggerito ai suoi superiori che sua moglie partecipasse a tali riunioni – e tanto meno che lavorasse con lui – avrebbero concluso che era pazzo e quasi certamente avrebbero ucciso lui e anche lei.
Robert McDonnell è analogamente privo di credibilità. Un avvocato radiato che era un bevitore e giocatore compulsivo, McDonnell prese in prestito pesantemente dallo strozzino Sam DeStefano, un socio della mafia, per sostenere la sua abitudine al gioco. Quando non fu in grado di pagare i suoi debiti, DeStefano mise McDonnell a lavorare per lui, incluso presumibilmente (vedi il racconto in Captive City di Ovidio Demaris) facendogli trasportare due cadaveri dalla sua cantina. È estremamente improbabile che qualcuno così instabile e inaffidabile come McDonnell sia stato coinvolto dalla Outfit in una presunta impresa di questa portata e con informazioni così segrete e sensibili. Inoltre, è difficile trovare persone informate e imparziali che prestino fede alle dichiarazioni di Robert McDonnell.
Più in generale, ufficiali di polizia in pensione specializzati nel crimine organizzato, compresi ex membri dell’Unità di Intelligence d’élite del Dipartimento di Polizia di Chicago, si fanno beffe dell’idea che parenti non mafiosi o associati periferici di gangster possano avere informazioni sulla Outfit che non siano pubblicamente disponibili, come negli articoli di giornale. Inoltre, bisogna notare che il sensazionalismo vende libri, e che Jeanne Humphreys e Robert McDonnell stavano scrivendo un libro ciascuno sulla scia delle loro affermazioni pubbliche sui Kennedy, la mafia e le elezioni presidenziali del 1960 – libri che avrebbero ricevuto una notevole attenzione a causa di quelle affermazioni.
Va anche notato che negli anni dopo il 1968, quando sia John F. Kennedy che suo fratello Robert erano ancora riveriti dal pubblico come martiri, è diventata “stagione aperta” sulla famiglia Kennedy. Niente vende libri più velocemente negli ultimi anni delle succose accuse, che siano supportate o meno da prove convincenti, riguardanti i membri del clan Kennedy, la mafia, il Rat Pack e Marilyn Monroe. Tale è il mondo in cui viviamo – in cui i lettori hanno bisogno di esaminare le ultime (o le più frequentemente ripetute) affermazioni sensazionali prima di dare loro credibilità.
Prove del voto nelle elezioni
Ovviamente, c’è un notevole disaccordo sul ruolo della Outfit nelle elezioni del 1960. Mentre l’analisi della credibilità delle fonti e la plausibilità delle loro affermazioni fornisce un’idea della questione, la prova diretta viene dai dati sul voto nelle elezioni stesse. Se la Outfit ha eletto John Kennedy, allora i distretti politici controllati dalla Outfit intorno a Chicago o i membri dei sindacati influenzati dalla Outfit devono aver votato in modo insolitamente pesantemente democratico nel 1960.
Nei test statistici, ho esaminato il voto di quattro gruppi di circoscrizioni e sobborghi dove l’Outfit sarebbe stato maggiormente in grado di fornire voti per Kennedy se lo avesse voluto: le cinque circoscrizioni controllate dall’Outfit menzionate sopra, quelle cinque circoscrizioni e la 45a circoscrizione (menzionata da O’Connor), le cinque circoscrizioni dell’Outfit e i due principali sobborghi controllati dall’Outfit, Chicago Heights e Cicero, e tutte e sei queste circoscrizioni di Chicago e i due sobborghi. In ogni caso la percentuale di elettori che votano democratico nel 1960 è paragonata non solo alla percentuale di votanti democratici nelle precedenti (1956) o successive (1964) elezioni presidenziali, ma anche a come le altre circoscrizioni di Chicago hanno votato nel 1960 rispetto alle elezioni di confronto. Cioè, sono stati fatti otto test separati con i dati di voto locali per determinare se i distretti politici influenzati dall’Outfit hanno votato (a parità di tutto il resto) in modo insolitamente pesantemente democratico nel 1960.
In solo uno degli otto casi c’è evidenza di un voto democratico insolitamente forte che potrebbe essere dovuto al crimine organizzato. Questo debole risultato può essere dovuto al caso – cioè è causato da altri fattori casuali che hanno influenzato il voto da un’elezione all’altra. O al massimo indica che la Outfit ha avuto un effetto trascurabile sul voto in questi distretti, come sostengono Brashler e Roemer. Certamente non è coerente con uno sforzo totale della Outfit per eleggere Kennedy, perché in quel caso l’aumento del voto democratico dovrebbe essere evidente in più del 12,5% (uno su otto) dei test.
Mentre i test statistici sono per loro natura complicati, il sapore dei risultati può essere ottenuto guardando i cambiamenti nella percentuale del voto espresso per il candidato democratico nelle elezioni presidenziali. La tabella che segue riporta le percentuali democratiche nelle elezioni presidenziali del 1956 e del 1960 per tre gruppi di distretti politici: le cinque circoscrizioni controllate dagli Outfit a Chicago, le altre 45 circoscrizioni della città e i due principali sobborghi controllati dagli Outfit.
Percentuale di voti espressi per il candidato presidenziale democratico:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Rioni Outfit (1, 24, 25, 28 e 29) | 70% | 83% |
| Altri 45 Rioni di Chicago | 47% | 62% |
| Chicago Heights e Cicero | 34% | 50% |
Certo, le cinque circoscrizioni Outfit e questi due sobborghi votarono più pesantemente democratici nel 1960 che nel 1956. Ma lo stesso fece Chicago, così come il resto del paese in generale, come evidenziato dalle altre 45 circoscrizioni della città. Gli aumenti altrove a Chicago sono abbastanza simili, anche se la percentuale di voto democratico aumentò di più (del 15%, dal 47% al 62%) nelle altre parti della città rispetto alle circoscrizioni controllate dagli Outfit (dove cambiò del 13%). Questo indica semplicemente che JFK era un candidato più popolare nel 1960 rispetto al suo avversario repubblicano di quanto lo fosse Adlai Stevenson nel 1956, quando correva contro il presidente Dwight Eisenhower, e/o che in tutta la contea la macchina democratica di Daley ha lavorato di più per il candidato del partito nel 1960 che nel 1956. Non c’è nulla nelle percentuali grezze che mostri che sia successo qualcosa nei distretti politici controllati dai fuorilegge nel 1960 al di là di quello che stava succedendo altrove intorno a Chicago, dato che questi cinque distretti hanno votato pesantemente democratico in ogni elezione (incluso il 1956) per diversi decenni. Risultati simili si ottengono quando si confronta il 1960 con il 1964.
Tuttavia, l’analisi del voto presidenziale del 1960 isolatamente ignora importanti questioni politiche locali che possono far sì che i risultati precedenti, per quanto deboli, siano distorti a favore delle affermazioni che la Outfit ha lavorato per Kennedy. Anche l’elezione regolare per il Procuratore di Stato della contea di Cook ebbe luogo nel novembre 1960. Durante i quattro anni precedenti il repubblicano in carica, Benjamin Adamowski, era stato una spina nel fianco dell’Outfit, facendo irruzione nelle bische di Cicero e negli strip club di Calumet City, e nel Municipio. Era opinione diffusa che Adamowski, se rieletto come Procuratore di Stato, avrebbe smascherato ulteriori crimini e corruzione, specialmente sulla scia di un grande scandalo nel Dipartimento di Polizia di Chicago nel 1959, per poi candidarsi a sindaco contro Richard Daley nel 1963.
La Outfit lavorò molto duramente contro Adamowski e, quindi, a sostegno del suo avversario democratico, Dan Ward, nel novembre 1960. Sconfitto per soli 25.000 voti, Adamowski accusò che c’era una diffusa frode elettorale, e nominò 10 circoscrizioni di Chicago come i peggiori colpevoli. Quattro di queste circoscrizioni erano controllate dalla Outfit. Se alcuni di questi sforzi riguardavano il voto diretto, legale o fraudolento, come sosteneva il presidente del Partito Repubblicano della Contea di Cook, con i capitani dei distretti democratici che tiravano le leve delle macchine elettorali per gli elettori illegali, allora gli sforzi contro Adamowski contribuirono a dare voti a Kennedy come effetto collaterale.
Un riconteggio di circa 490.000 schede cartacee, in cui Adamowski ottenne 6.186 voti ma Nixon solo 943 voti, mostrò che la frode elettorale era principalmente diretta ad Adamowski. Mentre queste cifre (che coprono 863 distretti con schede cartacee), insieme alle affermazioni sulle irregolarità delle macchine per il voto, sostengono la tesi che l’attenzione della Outfit per sconfiggere Adamowski ha portato ad alcuni voti per Kennedy, prove più dirette possono essere ottenute da un ulteriore esame dei risultati elettorali. L’analisi statistica del voto delle circoscrizioni/periferie influenzate dalla Outfit nell’elezione del Procuratore di Stato rispetto all’elezione presidenziale trova prove in tutti e quattro i test che questi distretti politici hanno votato molto di più per Dan Ward che per John Kennedy quando si controllano i modelli di voto generali. A causa dello straight ticket voting, alcuni di questi sforzi si sono riversati su Kennedy, causando i deboli risultati pro-Kennedy nei test che analizzano i risultati delle elezioni presidenziali.
Gli sforzi della Outfit per Kennedy non furono nulla di ciò di cui erano capaci, come dimostrano le pluralità insolitamente pesanti per Dan Ward che per John Kennedy. Simili test statistici mostrano che le circoscrizioni dell’Outfit diedero fortemente i voti per Richard Daley, perché la mafia temeva molto il suo avversario repubblicano Robert Merriam nelle elezioni comunali del 1955, perché Merriam fece una vigorosa campagna contro il crimine e la corruzione. Quindi, la Outfit era abbastanza capace di produrre voti in certe aree quando voleva. Semplicemente non era interessata a farlo per Kennedy.
Se la Outfit non ha ottenuto il voto per Kennedy nel proprio cortile, dove aveva il controllo dell’apparato politico, è difficile credere che lo abbia fatto altrove. Tuttavia, ulteriori test statistici esaminano il voto degli iscritti al sindacato a livello nazionale. Non ci sono prove che i membri del sindacato in tutto il paese o negli stati in cui la Outfit controllava almeno parzialmente le attività del crimine organizzato, come il racket del lavoro, abbiano votato in modo insolitamente pesantemente democratico nelle elezioni presidenziali del 1960. Infatti, ci sono prove che i membri del sindacato negli stati in cui operava la Outfit votarono in modo meno democratico del solito e quindi contro JFK, come suggerisce Len O’Connor.
Prima di chiudere questo articolo, bisogna fare una distinzione importante perché spesso si fa confusione su questo punto. Il fatto che l’Outfit non si sia presentato il giorno delle elezioni per Kennedy non significa che la macchina del partito democratico della contea di Cook guidata da Richard J. Daley non abbia fatto tutto il possibile per JFK. La macchina può benissimo aver fatto votare per JFK esseri umani vivi e morti e una varietà di individui fittizi (inventando identità per elettori fraudolenti). Per quanto illegale possa essere, questo è ciò che fanno le macchine politiche – con l’inferno o con l’acqua alta portano voti per i candidati del loro partito. Infatti, la macchina democratica della contea di Cook era famosa per la sua capacità di consegnare voti. In segno di gratitudine, il sindaco Daley e la sua famiglia furono le prime persone invitate dal nuovo presidente a soggiornare alla Casa Bianca.
Questo non significa nemmeno che Joseph Kennedy, il padre di John Kennedy, non abbia speso generosamente per far votare suo figlio in varie parti del paese – questo è quello che fanno i finanziatori dei candidati politici. Tuttavia, l’Outfit non è Joseph Kennedy. Né è identico al Partito Democratico della contea di Cook. All’epoca la Outfit controllava l’apparato del Partito Democratico solo in cinque delle 50 circoscrizioni di Chicago e in pochi, se non nessuno, dei sobborghi. Pertanto, l’analisi di questo articolo non nega in alcun modo le affermazioni separate che la Daley Machine o Joseph Kennedy fecero tutto il possibile per eleggere JFK presidente.
Conclusione
Una famosa storia del mondo delle corse dei cavalli riguarda una corsa presumibilmente fissata. Diverse persone “sapevano” quale cavallo avrebbe vinto e tutti scommisero di conseguenza. Sfortunatamente, quel cavallo non vinse, spingendo uno scommettitore infelice ad osservare: “Qualcuno ha dimenticato di dirlo al cavallo.”
Sono state fatte diverse affermazioni estreme sul ruolo del Chicago Outfit nelle elezioni presidenziali del 1960. Come molte teorie di cospirazione, queste storie sono allettanti per molte persone perché suggeriscono un mondo in cui i ricchi e potenti stanno tirando i fili dietro le quinte per far accadere le cose. Ma queste affermazioni mancano di plausibilità se esaminate attentamente, e le fonti sono tutt’altro che credibili. Ancora più importante, qualcuno apparentemente “ha dimenticato di dirlo agli elettori”. Politici esperti come i Kennedy avrebbero riconosciuto che, semmai, i sindacati influenzati dalla Outfit hanno votato contro John Kennedy, e che il comportamento della mafia a livello locale (nella sconfitta di Adamowski) è stato egoistico. Pertanto, non avrebbero dovuto nulla alla Outfit, anche se ci fosse stato un accordo pre-elettorale.
Chiaramente, non ci fu nessun “doppio gioco” quando l’amministrazione Kennedy intensificò la lotta contro il crimine organizzato. Infatti, le prove non sono coerenti con l’affermazione che ci fosse un accordo pre-elettorale, perché la Outfit non aveva nulla da guadagnare nel fare un accordo e poi romperlo. Oppure, se c’era un tale accordo, la Outfit ha fatto il doppio gioco con i Kennedy non consegnando i voti il giorno delle elezioni. In entrambi i casi, la Outfit certamente non aveva motivo di vendicarsi in seguito contro John o Robert Kennedy, un’affermazione che è al centro di diverse teorie di cospirazione su entrambi i loro assassinii.
Pertanto, molto di ciò che è stato scritto sulla Outfit, le elezioni presidenziali del 1960 e altri eventi che coinvolgono la famiglia Kennedy sembra essere un mito storico.
John J. Binder è l’autore di The Chicago Outfit (2003) e Al Capone’s Beer Wars (2017) oltre a vari articoli sulla storia del crimine organizzato. È anche membro del consiglio consultivo del The Mob Museum e consulente del Chicago History Museum. Varie persone, specialmente Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt e Christine Luzi, Tim Perri, Vince Sacco e Jeff Thurston, hanno fornito commenti e suggerimenti che hanno migliorato questo articolo. Per contattare Binder, inviategli un’e-mail all’indirizzo [email protected].
.