Il lavoro di uno dei più famosi e influenti psicologi britannici di tutti i tempi, Hans Eysenck, è sotto una nuvola dopo un’indagine del King’s College di Londra, che ha trovato 26 dei suoi articoli pubblicati “insicuri”.
Il King’s dice che i risultati e le conclusioni degli articoli “non sono stati considerati scientificamente rigorosi” dalla sua commissione d’inchiesta. Il professor Robert Lechler, il rettore del King’s, ha contattato gli editori delle 11 riviste in cui sono apparsi gli articoli, raccomandando che siano ritrattati.
Eysenck, morto nel 1997, ha pubblicato prolificamente e ha scritto molti libri ben noti, tenendo opinioni controverse su una serie di argomenti, tra cui razza e QI. L’indagine era incentrata su una ricerca che sosteneva che la personalità giocava un ruolo maggiore nelle probabilità di morire di cancro o di malattie cardiache rispetto al fumo.
Per decenni il lavoro di Eysenck è stato criticato dagli scienziati, ma i suoi articoli hanno continuato ad essere citati e le sue idee adottate. Il suo lavoro sulla personalità e la malattia è stato condotto in collaborazione con un ricercatore tedesco, Ronald Grossarth-Maticek, che ha studiato coorti di persone a Crvenka, in quella che allora era la Jugoslavia, e Heidelberg, tra gli anni ’60 e ’80.
Il professor Anthony Pelosi, psichiatra consulente presso il Priory Hospital di Glasgow, la cui indagine ha spinto il King’s a indagare, ha detto che il loro lavoro “ha portato a quella che deve essere la più sorprendente serie di risultati mai pubblicati nella letteratura scientifica peer-reviewed, con dimensioni degli effetti che non sono mai stati incontrati nella ricerca biomedica”.
Ci sono voluti tre anni a Pelosi per far pubblicare le sue preoccupazioni, dopo che la rivista fondata da Eysenck, Personality and Individual Differences, ha rifiutato il documento che aveva invitato Pelosi a scrivere. È stato finalmente pubblicato a febbraio nel Journal of Health Psychology, il cui editore, David Marks, ha chiesto l’istituzione di un mediatore nazionale per l’integrità della ricerca per indagare sulle accuse. I risultati sono stati sostenuti da Richard Smith, l’ex direttore del BMJ, che aveva pubblicato le critiche di Eysenck già nel 1992.
“Questo programma di ricerca ha portato a uno dei peggiori scandali scientifici di tutti i tempi”, ha scritto Pelosi.
Tra più di 3.000 persone negli studi, Eysenck e il suo collega hanno affermato che le persone con una personalità “incline al cancro” avevano 121 volte più probabilità di morire della malattia rispetto a quelle senza, e le persone con personalità “incline alle malattie cardiache” 27 volte più probabilità.
Le personalità incline al cancro erano descritte come generalmente passive di fronte allo stress dall’esterno. Quelli che erano inclini alle malattie cardiache erano incapaci di lasciare da soli una situazione insoddisfacente, il che li rendeva sempre più aggressivi e ostili. Una personalità sana era autonoma, con una visione positiva.
Eysenck e Grossarth-Maticek apparentemente avevano anche una “cura” per il cancro. In uno studio, hanno dato a 600 individui “inclini al cancro” un opuscolo su come essere più “autonomi” e prendere il controllo del loro destino. Conteneva consigli come: “Il vostro obiettivo dovrebbe essere sempre quello di produrre condizioni che vi permettano di condurre una vita felice e soddisfacente”
Sembrava fare miracoli. In 13 anni, le 600 persone assegnate a caso alla biblioterapia, come è stata chiamata, hanno avuto una mortalità per tutte le cause del 32%, rispetto all’82% di 600 persone che non hanno avuto la fortuna di ricevere un opuscolo.
“Credo onestamente, avendolo letto così attentamente e cercando di trovare interpretazioni alternative, che questo sia un lavoro fraudolento”, ha detto Pelosi, che è preoccupato che le idee di Eysenck abbiano ancora un seguito.
“I suoi accoliti si vantavano sempre che fosse lo psicologo più citato di tutti i tempi”, ha aggiunto Pelosi. “Nell’indice di citazione delle scienze sociali, era il numero tre. Il numero due era Freud. Il numero uno era Karl Marx. Era enormemente prolifico, ampiamente citato e molto influente.”
Documenti di cause legali negli Stati Uniti mostrano che le teorie di Eysenck sulla personalità come causa di cancro ai polmoni più forte del fumo gli hanno portato finanziamenti per la ricerca dalle compagnie del tabacco. Nel 1991, ha pubblicato un libro intitolato Smoking, Personality and Stress, ripubblicato recentemente nel 2012, in cui sostiene che “mentre il fumo è un fattore di rischio per il cancro e CHD (malattia coronarica), i suoi effetti sono stati esagerati”.
Pelosi dice che i problemi psicologici, come la depressione o l’ansia, possono avere un ruolo nelle malattie fisiche. “Penso che ci sia qualcosa ed è una degna area di studio, ma Eysenck mina tutto con le sue ridicole affermazioni”, ha detto.
La motivazione di Grossarth-Maticek, che è ancora vivo ed è stato contattato per un commento, “sembra essere nata da una convinzione quasi religiosa di poter prevenire il cancro e ritardare la morte per malattia metastatica terminale”, ha scritto Pelosi nel suo articolo. “Molti medici marginali hanno la stessa convinzione. A differenza di loro, Grossarth-Maticek ha cercato di dimostrare le sue convinzioni, ma senza alcuna formazione epidemiologica e, a mio parere, con gravi lacune nella sua comprensione scientifica e clinica.
“Grossarth-Maticek ha avuto la sfortuna di diventare un protégé del più influente psicologo della sua generazione, che aveva bisogno di dati per sostenere le sue teorie sulle cause psicogene del cancro.”
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via Email
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger