Il fotografo del selfie della scimmia dice che è al verde: “Sto pensando di andare a spasso con il cane”

Una corte d’appello degli Stati Uniti ha discusso se una scimmia può possedere o meno il copyright di un selfie mercoledì, mentre il fotografo la cui fotocamera ha catturato la famosa immagine ha guardato un livestream del procedimento dalla sua casa nel Regno Unito.

David Slater non poteva permettersi il biglietto aereo per San Francisco per partecipare all’udienza di mercoledì. Né può permettersi di sostituire la sua attrezzatura fotografica rotta, o pagare l’avvocato che lo difende da quando il macaco nero crestato gli ha fatto causa nel 2015, e sta esplorando altri modi per guadagnare un reddito.

La storia del selfie della scimmia è iniziata nel 2011, quando Slater ha viaggiato a Sulawesi, Indonesia, e ha trascorso diversi giorni seguendo e fotografando un branco di macachi. Slater ha a lungo sostenuto che i selfie erano il risultato della sua ingegnosità nel convincere le scimmie a premere l’otturatore mentre guardavano nell’obiettivo, dopo aver lottato per far loro tenere gli occhi aperti per un primo piano grandangolare.

“Non era un comportamento serendipitoso delle scimmie”, ha detto. “

Le fotografie sono diventate popolari, e Slater ha detto di aver guadagnato alcune migliaia di sterline – abbastanza per coprire il costo del viaggio in Indonesia. Ma le immagini sono diventate oggetto di una complicata disputa legale nel 2014, quando Slater ha chiesto al blog Techdirt e Wikipedia di smettere di usarle senza permesso.

I siti web hanno rifiutato, con Wikipedia che sosteneva che la fotografia non era coperta da copyright perché la scimmia era il creatore effettivo dell’immagine. Il Copyright Office degli Stati Uniti ha successivamente stabilito che gli animali non possono possedere diritti d’autore.

“Ogni fotografo sogna una fotografia come questa”, ha detto Slater dell’immagine di un primate che sorride sdentato nell’obiettivo. “Se tutti mi dessero una sterlina per ogni volta che l’hanno usata, probabilmente avrei 40 milioni di sterline in tasca. I proventi di queste fotografie dovrebbero mettermi a mio agio ora, e non lo sono.”

Per vivere come freelance è difficile per qualsiasi fotografo, ma per Slater, la stabilità economica una volta era allettantemente a portata di mano.

Invece, sta lottando per tirare avanti. “Sto cercando di diventare un allenatore di tennis”, ha detto Slater per telefono mercoledì dalla sua casa di Chepstow, in Galles. “Sto anche pensando di fare il dog sitter. Non faccio abbastanza soldi per pagare l’imposta sul reddito.”

Slater è stato coinvolto in anni di arcane battaglie legali sulla natura della paternità, e ha detto che è “seriamente sul punto di mettere tutto da parte”.

Nel 2015, People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) ha intentato una causa contro Slater per conto del macaco, che ha identificato come un maschio di sei anni di nome Naruto, sostenendo che l’animale era il legittimo proprietario del copyright. Un giudice ha sentenziato contro Peta nel 2016, dicendo che gli animali non erano coperti dal Copyright Act. Peta ha fatto appello alla corte d’appello del nono circuito, che ha ascoltato le argomentazioni orali mercoledì.

Tra i punti del contendere c’era il fatto che Peta ha un rapporto abbastanza stretto con Naruto da rappresentarlo in tribunale, il valore di fornire una notifica scritta di una rivendicazione di copyright a una comunità di macachi, e se Naruto è effettivamente danneggiato dal non essere riconosciuto come titolare del copyright.

“Non c’è modo di acquisire o trattenere denaro. Non c’è perdita di reputazione. Non c’è nemmeno un’accusa che il copyright possa aver in qualche modo beneficiato Naruto”, ha detto il giudice N Randy Smith. “Quali benefici finanziari si applicano a lui? Non c’è niente.”

Ad un certo punto, il giudice Carlos Bea ha considerato la questione di come il copyright passa agli eredi di un autore.

“Nel mondo di Naruto, c’è legittimità e illegittimità?” Chiese Bea. “I figli di Naruto sono ‘bambini’, come definiti dallo statuto?”

Per Slater, era una linea di domanda dolorosamente ironica alla luce delle sue preoccupazioni per la sua stessa figlia di sette anni e la sua continua convinzione che il copyright sia suo. “Non posso permettermi di possedere una macchina. Non c’è attrezzatura fotografica che lei possa ereditare se muoio domani”, ha detto. “

L’avvocato dell’editore di Slater, che è anche un imputato, ha anche sollevato la questione se Peta ha anche identificato la scimmia giusta – qualcosa che Slater contesta.

“So per certo che è una femmina ed ha l’età sbagliata”, ha detto. “Sono sconcertato dal sistema giudiziario americano. Sicuramente è importante che la scimmia giusta mi stia facendo causa.”

L’unica consolazione per Slater è che crede che la sua fotografia abbia contribuito a salvare il macaco nero crestato dall’estinzione.

“Questi animali erano in via di estinzione e a causa di una fotografia, si spera che creerà abbastanza ecoturismo per far capire alla gente del posto che c’è una buona ragione per mantenere in vita queste scimmie”, ha detto Slater. “Si spera che la foto abbia contribuito a salvare la specie. Questa era l’intenzione originale per tutto il tempo.”

• Il fermo immagine della scimmia è stato rimosso da questo articolo il 2 agosto 2017, perché i diritti sono in discussione.