Il 4-2-5 può ancora fermare lo spread?

Per un bel po’ di tempo, la difesa 4-2-5 è stata trattata come la soluzione allo spread offense. La difesa nickel di base in cui il miglior personale di un attacco per fermare lo spread era anche il suo miglior 11 giocatori a prescindere è stata una grande evoluzione per il gioco. Inoltre, il 4-2-5 di Gary Patterson, in particolare, ha offerto alcune importanti scoperte in termini di struttura della difesa e il modo in cui ha permesso alle difese di semplificare la loro organizzazione e le regolazioni sul campo per contrastare il tempo.

Questi elementi sono ora comuni a tutto il gioco e gli attacchi sono ora progettati ed eseguiti con la consapevolezza che le difese possono entrare in un pacchetto nickel e comunicare a tempo senza sembrare un pesce fuor d’acqua.

Ora la grande domanda è se il 4-2-5 è stato lasciato indietro o se può ancora funzionare come mezzo per fermare i moderni attacchi spread. Sono stati trovati alcuni pezzi chiave dello schema che possono permettergli di rimanere efficace nell’era dello spread moderno.

Lo space-backer nel box

Se la maggior parte delle innovazioni schematiche nel football universitario si attaccano e diventano tendenze dipende generalmente da quanto bene si traducono nel correre la palla o nel fermare la corsa. Il modo più sicuro per costruire un programma che dura è quello di reclutare sempre buoni atleti, svilupparli in una cultura dura, e poi andare a comandare la linea di scrimmage. Sviluppare un attacco di passaggio costantemente grande è più difficile a causa dell’alto livello di abilità necessario per fare affidamento sul passaggio in avanti come una strategia coerente.

L’emergere del 4-2-5 è venuto in gran parte perché ha permesso ad una squadra di tenere almeno sei giocatori nel box e rovesciare la palla a safeties veloci sedute in profondità sugli hash marks ma chiudendo duramente sulla palla dai quarti di copertura. Anche con un TE in campo, ci sono ancora sei giocatori per sei gap interni e molti mezzi per rovesciare la palla sul perimetro. Tuttavia, gli attacchi sono stati progettati in questo decennio per attaccare la struttura di queste difese piuttosto che i vecchi modelli che hanno sostituito.

Mentre si univa al desk di ESPN’s college football live e rifletteva sul gioco del titolo nazionale, Nick Saban ha notato, sto ancora cercando di capire, dopo 40 anni, come giocare la copertura 2.”

Il gioco RPO è stato uno dei più grandi problemi per la difesa 4-2-5, RPOs e play-action, perché innescano i difensori che stanno cercando di utilizzare la velocità e l’aggressività per controllare gli attacchi e poi colpirli dove non lo sono.

In particolare, le formazioni che utilizzano ricevitori interni per eseguire percorsi durante i giochi di passaggio sono un incubo. Una difesa come quella di TCU, in cui si insegna ai linebacker a leggere gli schemi avversari e ad attaccarli con sicurezza, può essere stravolta quando l’attacco introduce conflitti estremi come il lancio al FB dopo che ha mostrato un blocco di piombo.

La difesa 4-2-5 non è progettata per funzionare con l’esitazione e la cautela dei giocatori di prima linea, se non attaccano gli spazi e non rovesciano la palla, allora inondare il campo con la velocità non funziona.

La soluzione è stata abbastanza semplice, i tipi di “space-backer” che giocavano in nickel nelle precedenti iterazioni di questa difesa stanno ora giocando come “money-backer” nel linguaggio di Saban, sostituendo uno dei backer interni. Per TCU questo era Travin Howard, una sicurezza convertita che ha giocato per la prima volta la posizione nel 2015 a 190 libbre prima di crescere fino a 210 libbre per la stagione 2017 quando ha guidato la squadra in tackle per il terzo anno consecutivo. Gary Patterson ha il trasferimento di Northern Illinois Jawuan Johnson, un 6-0/218 pounder che ha avuto cinque sacks, cinque INTs, e 24 corse stuffs un anno fa, schierato per sostituirlo.

Notre Dame sta facendo scivolare il “sam” LB Drue Tranquill all’interno quest’anno, Alabama sta giocando il 4.4 burner Dylan Moses nello spot, e le squadre in tutta la Big 12 (K-State, OSU e OU per nominarne alcune) stanno facendo scivolare i loro space-backers all’interno per la stagione 2018. Ci sono alcuni modi diversi in cui le squadre li utilizzeranno, ma un metodo comune è quello di renderli il giocatore “B-gap” che si allinea con il nose tackle in una difesa a quattro e può allinearsi in un allineamento “apex” diviso a metà strada tra il loro gioco di corsa e uno slot receiver.

L’idea è fondamentalmente di iniziare a giocare un ragazzo che è abbastanza veloce che essere combattuto tra una responsabilità di corsa e di passaggio è meno di uno sforzo. Spesso ha bisogno di giocare con solo un tocco di esitazione per confondere la lettura per il QB prima di chiudere sulla corsa e arrivare approssimativamente quando e dove un plugger più grande avrebbe giocato nel box.

Così lo space-backer ha bisogno di essere ancora abbastanza robusto per gestire i blocchi della OL nel box o il sistema non funziona, ma almeno è molto più veloce di chiunque cerchi di bloccarlo, il che può essere una sfida per gli attacchi che si stanno ancora adattando a questo adattamento.

Ci sono dei compromessi, ma il sistema non può funzionare e permettere alla squadra di attaccare le lacune con il fronte sei mentre si rovescia la palla su una secondaria a due profondità, a meno che uno dei backer interni sia un ragazzo che può davvero coprire un po’ di terreno.

L’OLB al DE

I ritorni dal giocare a quattro down sembrano diminuire sempre di più, specialmente l’ascesa del “tite front” che usa 4i-tecnici per permettere alla difesa di coprire i gap interni con solo cinque nel box. Tradizionalmente alle squadre è piaciuto giocare a quattro down perché permette loro di controllare la linea di scrimmage più facilmente che con solo tre down, ma contro i diversi spread offenses di oggi la diminuzione della versatilità dal giocare a quattro down è un prezzo pesante da pagare.

Tuttavia, le squadre hanno trovato che il modo a quattro down vale ancora la pena se e quando usano giocatori con un particolare set di abilità nella posizione DE. Vale a dire, se usano i linebacker.

TCU ha avuto una rinascita in difesa nel 2017 che sembrava per lo più correlata a infondere una stella nose tackle che ha contribuito a proteggere il loro spazio-backer e da avere una coppia di DE con dimensioni OLB e set di abilità in Louisiana Monroe trasferimento Ben Banogu e trasferimento JUCO Mat Boesen. I due hanno combinato per 23 run stuffs, 31.5 tackles for loss, sei fumble forzati e 20 sacks. Entrambi potrebbero cadere indietro in copertura per scopi di blitzing, ma forse la più grande aggiunta che hanno fatto alla difesa è stata dare a TCU pass-rush e disturbo del backfield su ogni singolo down. Per questo motivo sono state una delle uniche squadre in tutto l’anno ad avere risposte per lo schema GT counter-read di Oklahoma.

Con Banogu e Boesen sul bordo, tutti gli schemi di corsa preferiti di spread che lasciano un DE non bloccato erano guai perché erano troppo veloci per essere lasciati non bloccati. Nel frattempo, le giocate che tiravano un H-back o un OL sopra per bloccarli si imbattevano in problemi quando rovesciavano il blocco all’esterno verso i veloci LB e DB delle rane.

Il pacchetto nickel 2-4-5 del Wisconsin gode di un vantaggio simile dal giocare sempre OLB molto versatili al posto dei tradizionali DE. Le squadre che vogliono attaccare il perimetro e lanciare diversi blocchi regolarmente lottano contro i Badgers perché i loro OLB sono come i middle linebacker della vecchia scuola, più veloci ma ancora grandi e potenti atleti specializzati in una dozzina di varietà di distruzione dei blocchi.

Kansas State impiegava ancora un paio di DE più grandi un anno fa e si è messa in guai seri in una varietà di occasioni, sia perché mancava una pass-rush di prim’ordine per permettere alla loro veloce difesa nickel di stare indietro in copertura senza essere fatta a pezzi, sia perché non avevano distruttori di blocchi dinamici nel punto di attacco. I titolari Reggie Walker e Tanner Wood hanno combinato per 12 run stuffs, 11 tackles for loss, un fumble forzato e quattro sacks, difficilmente paragonabili a uno dei DEs dei Frog.

Una difesa a quattro che non ha molto impatto dai quattro davanti non può proteggere o impostare un backfield difensivo nickel o dime, invece tenderanno a permettere agli attacchi di correre attraverso di loro. Una squadra potrebbe non aver bisogno di un set di abilità di tipo 3-4 OLB in entrambe le posizioni DE, almeno non ancora, Michigan esegue efficacemente un 4-2-5 che dispone di una più grande estremità lato forte (6-5, 281 libbre Rashan Gary) e poi più di un OLB sul lato debole (6-3, 253 libbre Chase Winovich). Winovich ha avuto otto sack nel 2017, Gary ne ha aggiunti cinque, ma poi la difesa di Michigan è stata progettata per portare molta pressione in modo che gli inside-backers Devin Bush e Mike McCray abbiano avuto cinque sack a testa mentre il nickel LB Khaleke Hudson ha aggiunto altri otto.

Così i Wolverines ottengono molta pressione, ma le squadre che vogliono contare pesantemente su una corsa base dalla D-line mentre giocano a due alte probabilmente hanno bisogno di un DE più piccolo e pass-rushing su entrambi i lati.

La risposta è quasi sempre quella di diventare più piccoli… tranne che al nose tackle

I ragazzi che una volta eccellevano come inside-backers, facendo saltare i blocchi principali e vincendo il punto di attacco per la difesa appartengono ai DE in questi giorni e non all’inside-backer. La box safety che potrebbe prendere alcuni blocchi ma anche giocare nello spazio è ora impacchettata in modo stretto sul davanti. Le squadre hanno bisogno di avere in campo quanti più difensori di copertura buoni e intelligenti in modo da poter cancellare lo spazio, fermare le giocate esplosive e darsi la possibilità di vincere con la durezza del fronte in trincea.

Per tutto questo però, le squadre hanno ancora bisogno di un vero DT nella posizione di nose tackle, in particolare le squadre che stanno giocando con DB da 220 kg come linebacker di B-gap. Quella squadra ha bisogno di fare quello che può per evitare che l’OL abbia angoli facili per intimorire i loro backfields nickel/dime (con uno space-backer all’interno è più simile alla difesa 4-1.5-5.5) con angoli favorevoli in spazi ristretti.

Il popolare gioco iso sul lato debole dello spread che abbiamo discusso recentemente è un grande esempio:

Un’altra ragione per cui questo gioco sta diventando più adatto all’era moderna è che è più facile mantenere quei DE atletici dall’essere coinvolti e si può isolare il TE/FB sul LB più piccolo. Il meglio che una difesa può ragionevolmente aspettarsi da questo ragazzo è di attaccare rapidamente in discesa e sperare di spingere la palla verso l’altro LB o una safety, la difesa ha bisogno che il nose abbia un ruolo più grande di una difesa più tradizionale per evitare che quella fessura venga aperta o per evitare che il double team raggiunga mai l’altro LB.

Il mondo del college football è rimasto scioccato quando il nose tackle Poona Ford del Texas del 2017 o Andrew Billings di Baylor del 2015 non hanno ottenuto alte valutazioni dalla NFL nel draft. Entrambi erano assolutamente dominanti al college ed essenziali per permettere alle loro squadre di farla franca giocando piccolo dietro di loro perché potevano comandare le doppie squadre e sopravvivere davanti quando arrivava il doppio. Nessuno dei due aveva il tipo di abilità di pass-rushing che la NFL brama per fermare gli attacchi di passaggio in stile pro, ma nella B12 dove molte giocate di passaggio vengono attaccate al blocco della corsa o alla play-action/max protect è molto più prezioso per il naso mangiare i doppi che essere una grande parte della pass-rush.

La difesa 4-2-5/2-4-5 è pronta a sopravvivere come una delle “migliori pratiche” in difesa verso il prossimo decennio del football universitario, ma solo con questi tre tipi di giocatori per permettere alla struttura e alla filosofia della difesa di funzionare contro le tattiche di diffusione in evoluzione che sono state progettate per tormentare il non evoluto 4-2-5.