Se vuoi sapere cosa pensa o sente qualcuno, glielo chiedi, giusto?
Lo stesso vale nella ricerca, ma è bene conoscere i pro e i contro dell’uso del “metodo self-report” per raccogliere dati al fine di rispondere a una domanda di ricerca. Il più delle volte il self-report è fatto in forma di “carta & matita” o SurveyMonkey, ma può essere fatto tramite intervista.
Generalmente il self-report è facile e poco costoso, e a volte facilita la ricerca che altrimenti potrebbe essere impossibile. Per rispondere bene, gli intervistati devono essere onesti, avere un’idea di se stessi e capire le domande. Il self-report è uno strumento importante in molte ricerche sul comportamento.
Ma l’uso del self-report per rispondere a una domanda di ricerca ha i suoi limiti. Le persone possono tendere a rispondere in modi che fanno apparire se stesse bene (bias di desiderabilità sociale), sono d’accordo con qualsiasi cosa venga presentata (bias di acquiescenza sociale), o rispondono in termini estremi (bias di risposta estrema) o scelgono sempre i numeri medi non impegnativi 
. Un altro problema si verificherà se l’affidabilità e la validità del questionario self-report non sono stabilite. (L’affidabilità è la coerenza nella misurazione e la validità è l’accuratezza della misurazione di ciò che si pretende di misurare). Inoltre, i self-report tipicamente forniscono solo a)dati di livello ordinale, come su una scala da 1 a 5, b) dati nominali, come su una scala sì/no, o c) descrizioni qualitative in parole senza categorie o numeri. (Dati ordinali = i punteggi sono in ordine con alcuni numeri più alti di altri, e dati nominali = categorie. I calcoli statistici sono limitati per entrambi e non sono possibili per i dati qualitativi a meno che il ricercatore non conti i temi o le parole che ricorrono.)
Un esempio di una misura self-report che consideriamo come un gold standard per i dati clinici e di ricerca = punteggio della scala del dolore 0-10. Un esempio di una misura self-report che potrebbe essere utile ma meno preferita è un’autovalutazione della conoscenza (ad esempio, quanto è forte su una scala 1-5 la sua conoscenza dell’interpretazione dei gas sanguigni arteriosi?) L’uso di questa misura per la conoscenza può andare bene finché tutti capiscono che si tratta di un livello di conoscenza percepita.
Pensiero critico: Qual era la domanda di ricerca in questo studio? Malaria et al. (2016) Valutazione del dolore negli anziani con sintomi comportamentali e psicologici della demenza. Journal of Alzheimer’s Disease come pubblicato su PubMed.gov 
at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26757042 con link al testo completo. In che modo gli autori hanno usato il self-report per rispondere alla loro domanda di ricerca? Vedi qualcuno dei punti di forza di cui sopra & debolezza nel loro uso?
Per ulteriori informazioni: Assicuratevi di controllare il blog di Rob Hoskins: http://www.sciencebrainwaves.com/the-dangers-of-self-report/