Gli imprenditori hanno un’assicurazione per proteggere i loro beni aziendali in caso di perdita di responsabilità o incidenti. Creano entità commerciali-LLC o società per proteggere i loro beni personali. Ha perfettamente senso che vogliano anche proteggere i servizi e i prodotti dell’azienda dalla concorrenza sleale di un ex dipendente.
Gli accordi di non concorrenza e altri accordi “restrittivi” sono accordi contrattuali in cui un dipendente promette di non competere con l’azienda del datore di lavoro durante l’impiego o per un tempo specifico e in un luogo specifico dopo l’impiego. Sono il vostro modo per impedire a dipendenti, appaltatori, licenziatari e distributori di imparare la vostra attività a vostre spese, per poi diventare vostri diretti concorrenti.
Se i vostri dipendenti se ne vanno solo per aprire un nuovo negozio conoscendo i vostri prezzi, clienti e modo di fare affari, ottengono un ingiusto vantaggio competitivo – che voi avete pagato!
I patti di non concorrenza e altri patti restrittivi hanno quattro forme principali:
- Patti di non concorrenza che vietano attività commerciali concorrenti.
- Accordi di non sollecitazione che proibiscono il marketing e la vendita ai vostri clienti.
- Accordi di non pirateria che proibiscono di sollecitare i vostri dipendenti e fornitori.
- Accordi di non divulgazione che proibiscono la divulgazione e l’uso di informazioni segrete della vostra azienda.
Alcune generalità si applicano a tutte le aziende, ma gli accordi di non concorrenza non possono essere veramente efficaci, e possono effettivamente essere considerati inapplicabili, se si adotta un approccio unico per tutti. Potete (e dovete) adattare il vostro accordo per proteggere il vostro business.
Una cattiva scelta, Corp.
ABC Corp. (non è il suo vero nome) vendeva e installava prodotti industriali che venivano fabbricati all’estero. Il signor Jones (non è il suo vero nome) era un manager di vendite esperto di un altro settore. Sosteneva di poter far crescere significativamente il business della ABC. Il proprietario fu convinto e assunse il signor Jones.
Come parte del normale processo di assunzione, al signor Jones fu presentato un accordo di non concorrenza da firmare. Egli rifiutò, ma ABC assunse comunque il signor Jones.
Il proprietario di ABC insegnò al signor Jones il business di ABC Corp., gli mostrò i processi di prospezione e vendita di ABC, lo presentò al rappresentante americano del produttore, e gli diede la lista dei clienti ABC. Ma appena sei mesi dopo essere entrato in ABC, il signor Jones si licenziò per perseguire “un’altra opportunità”
Mentre il proprietario di ABC stava cercando il suo sostituto, un cliente ABC di lunga data smise di comprare da loro. Presto altri seguirono l’esempio. Non molto tempo dopo, il produttore d’oltremare terminò il suo rapporto con ABC. Entro tre mesi dalle dimissioni del signor Jones, ABC era in ginocchio e ha dovuto licenziare la maggior parte dei suoi dipendenti.
Cosa è successo? Interessi commerciali non protetti e concorrenza sleale.
Una volta che il signor Jones ha imparato il business di ABC (tutto mentre riceveva il suo stipendio e i benefici di ABC), ha creato la sua società, è diventato un rappresentante diretto del produttore, e ha iniziato a sollecitare direttamente i clienti di ABC. Con pochissime spese generali, il signor Jones fu in grado di fare offerte inferiori alla ABC Corp. ABC semplicemente non poteva competere a quei prezzi.
Il semplice errore: Permettere ad un dipendente chiave di essere impiegato senza un accordo restrittivo.
L’attuale statuto di non concorrenza
Fino al 1996, gli accordi di non concorrenza erano generalmente considerati restrizioni improprie al commercio in Florida. Tuttavia, nel 1996, lo statuto di non concorrenza è stato interamente riscritto, e nessuna modifica sostanziale è stata fatta fino ad oggi. La Florida ha uno statuto di non concorrenza molto favorevole al datore di lavoro e i precetti di base sono abbastanza semplici. Tuttavia, è importante capire gli standard legali e le considerazioni di applicazione in modo da non finire con un accordo che non vale la carta su cui è stampato.
Secondo l’attuale legge della Florida (F.S. §542.335) i patti restrittivi sono accettabili e applicabili fino a quando soddisfano determinati requisiti:
- L’accordo deve essere scritto e firmato dal dipendente o appaltatore.
- L’azienda deve dimostrare che sta proteggendo un interesse commerciale legittimo come segreti commerciali, informazioni confidenziali, relazioni con i clienti, avviamento, o formazione specializzata.
- La restrizione deve essere per un tempo ragionevole. I tempi cambiano a seconda del tipo di rapporto che la persona ha con la vostra azienda. Per i dipendenti o gli appaltatori indipendenti, un periodo di restrizione di 6 mesi o meno è ragionevole ma più di 2 anni è irragionevole. Tra 6 mesi e 2 anni è una zona grigia che è un terreno di battaglia per le controversie.
- La restrizione deve anche essere ragionevole geograficamente. Può essere applicata solo in quelle aree in cui state facendo affari o avete iniziato ad espandervi. Se le vostre relazioni con i clienti sono locali, una restrizione in più contee della zona è probabilmente ragionevole, ma non nell’intero paese.
- La restrizione deve essere collegata al vostro tipo di attività. Diciamo che vendete software di fatturazione ai dentisti, la vostra restrizione sarà generalmente software di gestione della pratica o anche software di gestione della pratica sanitaria. Ma, la tua restrizione non può essere tutto il software. Inoltre, assicuratevi di fornire un’alternativa nel caso in cui il vostro business cambi.
Common Missteps with Noncompete Agreements
Nonostante i patti di non concorrenza siano generalmente applicabili, molti datori di lavoro si trovano in situazioni difficili quando arriva il momento di far rispettare un accordo di non concorrenza. Di seguito esamineremo alcuni degli errori più comuni che gli imprenditori e i datori di lavoro commettono quando hanno a che fare con gli accordi di non concorrenza.
Un problema “legittimo”
Quando si naviga nella disposizione del “legittimo interesse commerciale”, troppe aziende incagliano i loro accordi di non concorrenza. Gran parte del contenzioso e della giurisprudenza sugli accordi di non concorrenza ha riguardato esattamente questa domanda: Cos’è esattamente un legittimo interesse commerciale?
Lo statuto stesso non limita gli interessi commerciali accettabili a quelli esplicitamente elencati nello statuto. I fatti e le circostanze del caso dovrebbero essere utilizzati per determinare ciò che conta come un interesse commerciale legittimo.
Per esempio, la Corte Suprema della Florida ha recentemente stabilito in White v. Mederi Caretenders Visiting Services of Southeast Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (2017) che le fonti di riferimento non sono escluse dall’essere un interesse commerciale legittimo poiché “lo statuto non è mai stato progettato per essere un elenco esaustivo.”
Questo significa che le fonti di riferimento sono interessi commerciali legittimi per un accordo di non concorrenza? Non necessariamente. La sentenza della Corte Suprema ha riaffermato la necessità che i tribunali giudichino caso per caso se qualcosa è un interesse commerciale legittimo.
Questo significa che i vostri interessi commerciali legittimi devono essere identificati nel modo più preciso possibile per garantire che, se dovesse essere necessario un contenzioso, il vostro accordo di non concorrenza sia ritenuto applicabile.
Tutti e la loro mamma
Per far sì che un accordo di non concorrenza limiti un dipendente, quel dipendente deve essere effettivamente in grado di interrompere la vostra attività. In altre parole, un dipendente deve essere al corrente di ciò che voi avete identificato come i vostri legittimi interessi commerciali se volete vincolarlo con un accordo di non concorrenza.
Alcuni datori di lavoro faranno firmare un accordo di non concorrenza ad ogni dipendente, indipendentemente dallo status o dalla posizione nella società. Questo dice alla corte una delle due cose:
- Giocate in fretta e furia con i vostri legittimi interessi commerciali perché ogni singolo dipendente della vostra azienda ha accesso a informazioni commerciali veramente proprietarie, dalla posizione più semplice a quella più alta, oppure
- Quelli che voi chiamate legittimi interessi commerciali non erano davvero così “legittimi” se ogni singolo dipendente vi ha accesso.
In entrambi i casi, un accesso così diffuso a informazioni presumibilmente protette mette in discussione la legittimità del vostro legittimo interesse commerciale e limita la probabilità di applicabilità.
Evitare questo problema è facile. In primo luogo, dovete definire accuratamente e specificamente i legittimi interessi commerciali che volete proteggere con gli accordi di non concorrenza. La documentazione è fondamentale a questo proposito.
In secondo luogo, quando avete identificato i legittimi interessi commerciali, dovete identificare quali dipendenti nella vostra struttura aziendale avranno accesso a tali informazioni. Quei dipendenti chiave, e solo quei dipendenti chiave, dovrebbero essere vincolati da accordi di non concorrenza.
Everybody Else v. Florida
Come ho detto sopra, gli statuti di non concorrenza differiscono da stato a stato, e la Florida ha uno statuto di non concorrenza molto pro-datore di lavoro. Altri stati, come la California, sono all’altro estremo dello spettro e non permettono accordi di non concorrenza se non nel contesto delle vendite commerciali.
Quando una compagnia fa affari in più stati, includeranno nei loro contratti una clausola di “scelta della legge” o “sede”, che dice che, in caso di controversia, essa avrà luogo nella località di loro scelta.
Il problema è che i tribunali in un certo numero di stati – New York, Illinois, Alabama e Georgia – hanno rifiutato di applicare la clausola di scelta della legge a causa del pregiudizio a favore del datore di lavoro nello statuto di non concorrenza della Florida.
In Brown & Brown, Inc. v. Johnson, 34 N.E. 3d 357 (2015) la Corte di Appello di New York ha definito lo statuto di non concorrenza della Florida “veramente odioso”. Un tribunale dell’Alabama nel 2001 ha stabilito che lo statuto di non concorrenza della Florida era contrario all’ordine pubblico dell’Alabama e che la legge dell’Alabama sarebbe stata applicata in quel caso invece della legge della Florida. Nel 2008 in Illinois e nel 2012 in Georgia ci sono stati risultati simili: Lo statuto di non concorrenza della Florida è stato trovato contrario all’ordine pubblico e la legge locale è stata applicata nella causa.
In ognuno di questi casi, i tribunali hanno indicato lo stesso colpevole: F.S. §542.335 (1)(g)(1). Questo paragrafo dello statuto di non concorrenza dice che nel determinare l’applicabilità di un patto restrittivo, il tribunale non prenderà in considerazione eventuali difficoltà economiche o altri impatti che l’accordo potrebbe avere sul dipendente.
Se avrete dipendenti fuori dalla Florida con i quali avrete accordi di non concorrenza vincolati da disposizioni di scelta della legge della Florida, questo problema potrebbe sorgere anche per voi. I tribunali di altri stati sono spesso resistenti ad applicare la legge della Florida sugli accordi di non concorrenza a causa dell’attenzione sugli interessi del datore di lavoro nello statuto.
Questo significa che dovete essere extra cauti nella vostra costruzione degli accordi se sono destinati ai dipendenti interstatali. Ovviamente, l’utilizzo di un modello di contratto gratuito o di un modulo da compilare da un servizio legale online come LegalZoom o RocketLawyer non si tradurrà in accordi restrittivi che sono accuratamente realizzati con il vostro business specifico in mente.
La coerenza è la chiave … e costosa!
Come altri patti restrittivi, la forza di un accordo di non concorrenza dipende in parte dalla capacità e volontà di una società di farlo rispettare. Farlo richiede tempo e risorse per gli avvocati e un contenzioso potenzialmente costoso. Inoltre, la coerenza è vitale per assicurare che i vostri accordi mantengano la loro applicabilità.
Le aziende più piccole o le start-up a volte trascurano la necessità di coerenza quando decidono se far firmare ai propri dipendenti accordi di non concorrenza. Queste aziende possono avere più difficoltà a trovare le risorse per perseguire gli accordi di non concorrenza in modo coerente.
Ricordate, se un accordo di non concorrenza è in atto e si verifica una violazione, indipendentemente dalle circostanze in cui il dipendente ha lasciato la vostra azienda, una mancata azione può esporre i futuri tentativi di applicazione a rivendicazioni di ritorsione o discriminazione.
Inoltre, un’azienda con una storia consistente di applicazione del patto di non concorrenza può potenzialmente prevenire le controversie notificando prontamente il patto di non concorrenza al datore di lavoro che vi ruba il dipendente.
Proteggi la tua casa
La tua azienda può e deve proteggersi dalla perdita di interessi commerciali legittimi che potrebbero danneggiare l’azienda implementando accordi di non concorrenza. Tali accordi sono specificamente previsti dalla legge della Florida, e ai datori di lavoro viene dato un margine abbastanza ampio in ciò che l’accordo può dire. I patti restrittivi sono uno strumento legittimo ed efficace per proteggere il vostro business e il sostentamento dei vostri dipendenti. Il vostro accordo deve essere redatto con cura per soddisfare i requisiti legali e le vostre particolari esigenze aziendali.
Tuttavia, i datori di lavoro che non si prendono cura di costruire correttamente i loro accordi di non concorrenza con il consiglio di un consulente legale professionista spesso scoprono che i loro accordi non sono applicabili. Non solo perderete il tempo e il denaro spesi nella controversia per far rispettare il patto di non concorrenza, ma perderete anche tutti gli aspetti della vostra attività che stavate cercando di proteggere in primo luogo.
Il datore di lavoro che non si preoccupa di far rispettare il patto di non concorrenza non può essere considerato un datore di lavoro.