Mivel a szerződés jogilag kötelező érvényű megállapodás, a tipikus forgatókönyv szerint, ha Ön szerződést köt egy másik személlyel vagy vállalkozással, mind Öntől, mind a másik féltől elvárják, hogy teljesítse a szerződésben foglaltakat. Előfordulhat azonban, hogy egy egyébként érvényes szerződést a jog szemében végrehajthatatlannak találnak, és ez a cikk megvizsgál néhány gyakori helyzetet, amikor ez előfordulhat.
A cselekvőképesség hiánya
Elvárható, hogy egy szerződés mindkét (vagy valamennyi) fele képes legyen pontosan megérteni, hogy miben állapodnak meg. Ha úgy tűnik, hogy az egyik fél nem rendelkezett ezzel az értelmi képességgel, a szerződést az adott személlyel szemben végrehajthatatlannak lehet tekinteni. A szerződéskötési képesség kérdése általában akkor merül fel, amikor a megállapodás egyik fele túl fiatal vagy nem rendelkezik a megállapodás és annak következményeinek teljes megértéséhez szükséges szellemi képességekkel. Az általános gondolat itt az, hogy megakadályozzák, hogy egy gátlástalan személy kihasználjon valakit, aki nem képes megfontolt döntést hozni. Ha többet szeretne megtudni, olvassa el a Nolo cikkét Who Lacks the Capacity to Contract?
Duress
A kényszer vagy kényszerítés érvényteleníti a szerződést, ha valakit fenyegetéssel kényszerítettek a megállapodás megkötésére. Egy gyakran idézett, kényszerítéssel kapcsolatos ügyben egy szállítmányozó (A vállalat) beleegyezett, hogy elszállít egy bizonyos mennyiségű anyagot a B vállalattól, amelyet egy nagy fejlesztési projektben használnának fel. Miután a B vállalat projektje már folyamatban volt, és az A vállalat hajója már úton volt az anyagokkal, az A vállalat megtagadta az út befejezését, hacsak a B vállalat nem egyezett bele, hogy magasabb árat fizet. A B vállalat kénytelen volt kifizetni a megemelt árat, mivel nem volt más módja az anyag beszerzésének, és a munka be nem fejezése fenntarthatatlan veszteségekhez vezetett volna. A bíróság végül megállapította, hogy ez az áremelésre vonatkozó megállapodás nem volt végrehajtható, mivel az kényszer hatására jött létre. A kényszer másik gyakori példája a zsarolás.
Kétségtelen befolyásolás
Ha B személy B és A személy között fennálló különleges vagy különösen meggyőző kapcsolatának kihasználásával kényszerítette A személyt egy megállapodás megkötésére, akkor az így létrejött szerződést tisztességtelen befolyásolás miatt végrehajthatatlannak lehet találni. Általában a jogosulatlan befolyás bizonyításához A személynek bizonyítania kell, hogy B személy túlzott nyomást gyakorolt A személyre a tárgyalási folyamat során, és hogy A személy valamilyen okból kifolyólag túlzottan fogékony volt a nyomástaktikára — vagy hogy B személy kihasználta a bizalmas kapcsolatot, hogy nyomást gyakoroljon A személyre.
Hamis állítás
Ha a tárgyalási folyamat során csalás vagy hamis állítás történt, az ebből eredő szerződés valószínűleg nem lesz végrehajtható. Ennek az a lényege, hogy ösztönözze a tisztességes, jóhiszemű alkudozást és ügyleteket. A hamis állítás általában akkor fordul elő, amikor egy fél valami hamisat állít (azt mondja egy potenciális vevőnek, hogy a ház termeszmentes, holott nem az), vagy más módon eltitkol vagy hamisan mutat be egy tényállást (elrejti egy ház alapjának szerkezeti károsodására utaló bizonyítékokat festékkel vagy a bútorok különleges elhelyezésével).
Titkosítás
A titoktartás lényegében a hallgatáson keresztüli hamis állítás – amikor valaki elmulasztja az ügylet egy fontos tényét közölni. A bíróságok különböző kérdéseket vizsgálnak annak eldöntésére, hogy a félnek kötelessége volt-e az információ közlése, de a bíróságok azt is figyelembe veszik, hogy a másik fél könnyen hozzáférhetett-e vagy könnyen hozzáférhetett volna-e ugyanahhoz az információhoz. Meg kell jegyezni, hogy a felek csak a lényeges tényeket kötelesek nyilvánosságra hozni. Ha azonban A fél kifejezetten megkérdezi B felet egy (lényeges vagy nem lényeges) tényről, akkor B félnek kötelessége az igazságot felfedni.
Ha a szerződéses jogviták olyan csalárd ügyletekkel kapcsolatosak, mint a félretájékoztatás vagy a titoktartás, és a megállapodás egyik felét már pénzügyi veszteség érte emiatt, akkor az ügy miatt szerződésszegés miatt pert lehet indítani. Tudjon meg többet a Nolo szerződésszegés: lényeges szerződésszegés című cikkében.
Megfelelőtlenség
A megfelelőtlenség azt jelenti, hogy a szerződés egy kikötése vagy a megállapodásban foglalt vagy azzal kapcsolatos valami olyan megdöbbentően tisztességtelen volt, hogy a szerződés egyszerűen nem maradhat úgy, ahogy van. Az ötlet itt is a méltányosság biztosítása, ezért a bíróság figyelembe veszi:
- az egyik fél súlyosan egyenlőtlen alkupozíciója
- az egyik félnek nehézséget okozott a megállapodás feltételeinek megértése (például nyelvi vagy műveltségi problémák miatt), vagy
- maguk a feltételek tisztességtelenek voltak (például az égig érő választottbírósági költségek; bővebben a Nolo Arbitration Clauses in Contracts (Választottbírósági kikötések szerződésekben) című cikkében olvashat).
Ha a bíróság mégis összeegyeztethetetlennek talál egy szerződést, vannak más lehetőségei is, mint a megállapodás teljes megsemmisítése. Ehelyett dönthet úgy is, hogy érvényesíti a szerződés lelkiismeretes részeit, és például átírja a lelkiismeretlen feltételt vagy záradékot.
Közrend
A szerződéseket a közrendre hivatkozva nem csak az egyik érintett fél védelme érdekében lehet végrehajthatatlannak találni, hanem azért is, mert amit a szerződés képvisel, az a társadalom egészére nézve kárt okozhat. Például a bíróság soha nem fog érvényesíteni egy olyan szerződést, amely olyasmit népszerűsít, ami már az állami vagy szövetségi törvényekbe ütközik (soha nem lehet érvényesíteni egy illegális marihuána eladására vonatkozó szerződést), vagy egy olyan megállapodást, amely sérti a “közérzetet” (például valamilyen szexuális erkölcstelenséggel kapcsolatos szerződések). További példák a közrendbe ütköző és ezért végrehajthatatlan szerződésekre (vagy szerződési záradékokra) a következők:
- a munkáltató arra kényszeríti a munkavállalót, hogy olyan szerződést írjon alá, amely megtiltja a munkavállalóknak a szakszervezethez való csatlakozást
- a munkáltató arra kényszeríti a munkavállalót, hogy olyan szerződést írjon alá, amely megtiltja az egészségügyi szabadságot
- a bérbeadó arra kényszeríti a bérlőt, hogy olyan szerződést írjon alá, amely megtiltja az orvosilag szükséges kísérő állatok, például vakvezető kutyák használatát, és
- a gyermekek felügyeletéről szóló szerződések Kaliforniában érvénytelenek, ha feltételeik nem állnak összhangban a gyermek érdekeivel.
Tévedés
Néha egy szerződés nem az egyik fél szándékos rosszhiszeműsége miatt érvénytelen, hanem az egyik fél (úgynevezett “egyoldalú tévedés”) vagy mindkét fél (úgynevezett “kölcsönös tévedés”) tévedése miatt. Mindkét esetben a tévedésnek a szerződéssel kapcsolatos valami fontos dologra kellett vonatkoznia, és lényeges (jelentős) hatással kellett lennie a csere- vagy alkufolyamatra.
Képtelenség
Egy szerződés bizonyos esetekben azért minősül végrehajthatatlannak, mert lehetetlen vagy kivitelezhetetlen lenne a feltételeinek teljesítése — például túl nehéz vagy túl drága. A lehetetlenségre való hivatkozáshoz azt kell bizonyítania, hogy:
- a szerződés szerinti teljesítést nem tudja teljesíteni valamilyen váratlan esemény miatt, amely nem az Ön hibájából következett be
- a szerződés nem tette olyanná a váratlan esemény kockázatát, amelyet Önnek kellett volna viselnie, és
- a szerződés teljesítése most sokkal nehezebb vagy drágább lenne.
Ha például az A vállalat szerződést köt 20 hordó liszt eladására a B vállalatnak, és egy természeti katasztrófa eltörli az A vállalat teljes lisztkészletét, mielőtt az eladás befejeződhetne, az A vállalat elérheti, hogy a szerződést lehetetlenségre hivatkozva végrehajthatatlannak nyilvánítsák
.