Az amerikai elnök, Barack Obama kedden egy helyi általános iskolánál állt meg Washingtonban, hogy új költségvetési javaslatát ismertesse. De nyitóbeszédei után az első kérdés elkerülhetetlenül a külügyekről szólt. Egy riporter kérdésére, aki az orosz Vlagyimir Putyinról kérdezett, Obama végül ezt mondta: “Fontos, hogy a Kongresszus mellettünk álljon. Nem kételkedem abban a kétpárti aggodalomban, amit az ukrajnai helyzet miatt kifejeztek.”
Valószínű, hogy minden ukrán amerikai, aki ebben a pillanatban a C-SPAN-ra hangolt, összerezzent, de nem attól, hogy az ország megmentése a Kongresszus kétpárti megnyilvánulásaiból ered – bármennyire is nyugtalanító ez a gondolat -, hanem három kis betűtől: a.
“Ukrajna egy ország” – mondja William Taylor, aki 2006 és 2009 között az Egyesült Államok ukrajnai nagykövete volt. “Ukrajna az, ahogy az oroszok a szovjet időkben az országnak ezt a részét nevezték… Most, hogy ország, nemzet és elismert állam, egyszerűen csak Ukrajna. És helytelen Ukrajnára hivatkozni, még akkor is, ha sokan ezt teszik.”
Az elmúlt hetekben, ahogy az ukrajnai felfordulás eszkalálódott, sok újságíró és az amerikai kormányzat tisztviselői és szakértői vétkeztek ugyanabba a bűnbe, mint Obama, akinek általában igaza van. Bár az ilyen csúsztatások nem sértésnek szántak, mégis megzavarhatják egy olyan nemzet embereit, amely 1991-ben vált függetlenné, és most a stabil autonómia megőrzéséért küzd, miközben orosz csizmák lépnek a földjükre. Taylor szerint a diaszpóra, vagyis azok az ukránok, akik most külföldön élnek, és angolul hallják a hazájukról szóló beszámolókat, különösen érzékenyek erre a határozott névelőre. “Valahányszor meghallják az Ukrajna szót, feldühödnek” – mondja Taylor. “Ez egyfajta tagadja a függetlenségüket, tagadja a szuverenitásukat.”
Ez politikailag korrekt túlérzékenységnek tűnhet, olyasminek, amiről a liberálisok egy doboznyi gyenge zsebkendővel az oldalukon szivárog a szemük. És bizonyára vannak olyan koktélórai beszélgetések, amelyeket nem változtatna meg lényegesen a szó jelenléte vagy hiánya. De Taylor szerint a szó elejtése fontos üzenetet küld, különösen a világ vezetői között, mert “az oroszok zsigerből nem igazán fogadják el, hogy létezik egy független Ukrajna”. Arra hivatkozik, hogy Putyin csapatokat küldött a Krímbe annak bizonyítékaként, hogy az orosz vezető az országot saját “tartományának” tekinti.
Bőven vannak olyan esetek, amikor egy helységnév elé egy “-et” ragasztani tökéletesen elfogadható, például amikor egy országra utalunk, amely egy földrajzi terület, mint például a Fülöp-szigetek szigetcsoportja, vagy egy ország régiója, mint például az északkeleti rész. Lehet, hogy az Egyesült Királyságot különbözteti meg az összes többi királyságtól. Az angol nyelvben pedig szinte mindig a folyónevek, például a Mississippi elé ragasztjuk a -t. Néhány folyóról elnevezett ország már régóta megtartotta a cikkelyt, mint például Kongó, ahogy Lynne Murphy, a Sussexi Egyetem nyelvészprofesszora rámutat ebben a témával foglalkozó bejegyzésében. A többes számú nevek, mint az Egyesült Államok vagy Hollandia, szintén kapnak egyet.
Ukrajna neve feltehetően a szláv határvidék szóból származik, és nyelvtanilag a határvidék vagy a határvidék szónak van értelme. És mielőtt Ukrajna független lett volna, a hivatalos elnevezésben – Ukrán Szovjet Szocialista Köztársaság – valóban volt egy cikkely. De Tamara Gallo Olexy, az Amerikai Ukrán Kongresszusi Bizottság elnöke szerint az etimológia vagy a régi nevek valójában mellékesek. “Mindenkit kijavítunk, akivel beszélünk” – mondja. “Ez az az érzés, hogy egy másik ország része vagy, hogy valaki másnak a területe vagy.”
Taylornak van egy másik nyelvi kedvenc bosszúsága is, amit nagykövetként harcolt kiirtani a kormány szókincséből: Ukrajna fővárosát Kijev helyett Kijevnek írni. Kijev az orosz átírás, míg Kijev az ukrán. Taylor azt mondja, több ügynökség szövetségeseit kellett felkérnie, a hivatalos geográfust és a védelmi minisztériumot is bevonva, mire elérte, hogy a külügyminisztérium hivatalos dokumentumaiban Kijevre változtassák a helyesírást. Szerinte az orosz írásmód használata megerősíti az oroszok “lekezelő véleményét” az országról. “Az ember beleesik az orosz szokásokba, az orosz gondolkodásmódba” – mondja. Ma a külügyminisztériumi sajtóközlemények még mindig a Kijevet használják, bár a Fehér Ház nem következetes a kérdésben (1. és 2. bizonyíték).
A TIME az Ukrajna szócikk nélkül és a Kijevet használja, mert a Merriam-Webster ezt a helyesírást használja, és ez az általunk használt referencia. Főszerkesztőnk, Dan Adkison rámutat, hogy gyakran használunk egy elterjedtebb írásmódot ahelyett, hogy az országokat az anyanyelvükön átírnánk; a TIME a Sweden, nem pedig a Sverige írásmódot használja. Mégis, nem zárja ki, hogy Kijev helyett Kijevet használjuk, különösen, ha ez a forma ismertebbé válik az olvasók számára. Taylor csatát vesztett a Washington Post szerkesztőivel, amikor a héten írt véleménycikkében ezt a helyesírást akarta használni. De tovább folytatja a keresztes hadjáratot. “A régi szokások nehezen halnak meg” – mondja. “De meg lehet csinálni.”
Ez a “Szerdai szavak” című, hetente megjelenő, nyelvi témájú kiadvány. Az előző bejegyzésért kattintson ide.
Lépjen kapcsolatba velünk a [email protected] címen.