Miért osztja meg a jó embereket a politika és a vallás? Miért szeretik egyes emberek a fűszeres ételeket, míg mások nem? A válaszok, mint kiderült, összefüggnek egymással.
A “The Righteous Mind” (Az igaz elme) című úttörő könyvében Jonathan Haidt professzor az első kérdésre egy olyan keretrendszer kidolgozásával próbál választ adni, amelyet “Erkölcsi alapok elméletének” nevez. Haidt azt állítja, hogy az embereknek hat “erkölcsi alapelvük” van, amelyeken keresztül szemléljük a politikát és a politikát: a Gondoskodás/Kár, a Tisztesség/csalás, a Hűség/árulás, a Hatalom/alávetés, a Szentség/lealacsonyítás és a Szabadság/elnyomás alapelvek.
Ezek az erkölcsi alapelvek Haidt szerint politikai “ízlelőbimbóink”, és ugyanúgy magyarázzák politikai preferenciáinkat, mint az ízlelőbimbóink a kulináris preferenciáinkat. Egyes politikai ideológiák a Gondoskodás/Károsítás alapra támaszkodnak, míg mások valóban a Hűség/árulás alapra. Egyesek a Tisztességességet az egyenlőség, míg mások az arányosság értelmében ízlelik. Egyesek a sós ételeket kedvelik, mások az édeset.”
Haidt, a pszichológus, nagymértékben támaszkodik az evolúciós pszichológiára, hogy megmagyarázza ezen alapok eredetét. Röviden áttekintem mindegyiket, és megvitatom ezeknek az erkölcsi ízlésvilágoknak a politikai következményeit. Az alábbi táblázatban össze is foglalom őket.
“Az igaz elme: Why Good People Are Divided by Politics and Religion”, Haidt 2012
A Gondoskodás/Károsodás alapvetés a gyermekek védelmén keresztül alakult ki – őseink gondoskodtak gyermekeikről, és segítettek nekik elkerülni a bajt, mert azt kívánták, hogy génjeik továbbadódjanak a következő generációknak. A Care/Harm alapítvány ma a politikában is megjelenik, amikor a liberálisok egy “Save Darfur” lökhárító matricát tesznek az autójukra, vagy amikor a konzervatívok ugyanezt teszik a “Wounded Warriors” matricával. Ezek olyan ügyek, amelyek azért érdekelnek minket, mert törődünk az érintett személyekkel, és azt kívánjuk, hogy elkerüljék a bajt. Érdekes módon a liberálisok jobban támaszkodnak a Care/Harm alapra, mint a konzervatívok – gondoljunk csak a liberálisok kritikájára az egészségügyre, az oktatásra vagy a kormányzati kiadásokra vonatkozó “szívtelen” konzervatív politikáról.
A Fairness/Cheating alap az önérdek és a kölcsönös altruizmus révén alakult ki. Minden élőlény önérdekű, de amint őseink emlékezni tudtak a múltbeli interakciókra, önzetlen tetteket tudtak végrehajtani a viszonzott szívesség elvárásával. Az ilyen bizalom megsértésének következményeit is érvényre tudták juttatni. Ma a baloldal a méltányosság/csalás alapelvét mutatja be, amikor a társadalmi igazságosságról beszél – gondoljunk csak a gazdasági egyenlőtlenség körüli vitákra, amikor a demokraták azt mondják, hogy a gazdagok “nem fizetik meg a méltányos részüket”. A jobboldal a méltányosság/csalás alapját mutatja be, amikor arról beszél, hogy a kormány a keményen dolgozó amerikaiaktól veszi el a pénzt (az adókon keresztül), és a lusta embereknek (segély és munkanélküliség) és az illegális bevándorlóknak adja (az egészségügyön és az oktatáson keresztül). Amikor a liberálisok méltányosságról beszélnek, akkor általában egyenlőségről, míg a konzervatívok általában arányosságról beszélnek. Ebből adódik az eltérés, legalábbis részben. Ismétlem, a liberálisok jobban támaszkodnak a méltányossági alapra, mint a konzervatívok, de erről majd később.
A tekintély/alávetettség alapot szintén a törzsi múltunkban fejlesztettük ki. Ahhoz, hogy a csoport fennmaradhasson, társadalmi rendet kellett kialakítani egy vezetővel és követőkkel. A mai politikában a tekintély és a felforgatás alapja a hagyományokra, intézményekre és értékekre irányul. A konzervatívok számára természetesebb, hogy erre az alapra támaszkodnak, mint a liberálisok számára, akik a hierarchia, az egyenlőtlenség és a hatalom ellenében határozzák meg magukat.
A hűség/alávetettség alap a koalíciókban való alkalmazkodási kihívásoknak való megfelelés révén alakult ki. A csoport iránti lojalitás, és ezáltal a túlélés evolúciósan előnyben részesült. A csoporton belüli lojalitásra való emberi hajlam ma is megmaradt, és a mai politikai “mi kontra ők” megosztottság nagy részéért felelős. A jobboldal a lojalitás/árulás alapelvére támaszkodik, amikor a vitákat a nacionalizmus fogalmaival keretezi, mint például a közelmúltban az NFL-játékosok himnusz előtti térdeléséről szóló vitát. Általában a konzervatívok jobban kifejezik ezt az alapot, mint a liberálisok.
A szentség/lealacsonyítás alapot a kórokozók, paraziták és más fenyegető fizikai érintés vagy közelség elkerülésének adaptív kihívásai alakították ki. A neofília (az új dolgok iránti vonzalom) és a neofóbia (az új dolgoktól való félelem) közötti skálán megítélve a liberálisok sokkal magasabb pontszámot érnek el a neofíliában (ételek, emberek, zene, eszmék iránt), mint a konzervatívok, akik inkább ragaszkodnak a bevált dolgokhoz, őrzik a határokat és a hagyományokat. A szociális konzervatívok különösen akkor támaszkodnak a Szentség/Degradáció alapra, amikor az élet szentségéről (az abortuszvitában), a házasság szentségéről (a melegek jogairól szóló vitában) és az én szentségéről (a fogamzásgátlási vitában) beszélnek.
Egy későbbi munkája révén Haidt egy hat erkölcsi alapot is hozzáadott: a Szabadság/elnyomás alapot, amely a tekintély/aláfordulás alaphoz hasonlóan a csoportviselkedés dinamikájából fejlődött ki. A Szabadság/elnyomás alapítvány a tekintélyt csak bizonyos kontextusokban tekinti legitimnek. Mindkét oldal gyakran hajlítgatja ezt az alapot. A baloldal a gazdagok kritikájában – mint például a Wall Street elfoglalása – és az általuk áldozatoknak és erőtlen csoportoknak tekintett személyek javára támaszkodik rá. A jobboldal szűkebb értelemben használja ezt az alapot, és csak azokkal a konkrét csoportokkal foglalkozik, amelyekhez tartozik. A konzervatívok azt mondják, hogy ne lépj rám (a nagy kormányra és a magas adókra), a vállalkozásomra (a szabályozásokon keresztül) vagy a nemzetemre (az ENSZ-en és a nemzetközi szerződéseken keresztül).
Hogyan magyarázzák tehát ezek az erkölcsi alapok, hogy a jó emberek miért nem értenek egyet a politikában és a politikában? A válasz az, hogy a liberálisoknak és a konzervatívoknak más az ízlésük. Az ízlelőbimbóink egyszerűen nem egyformák. Az alábbi ábrán Haidt bemutatja, hogy a liberálisok nagymértékben támaszkodnak a Gondoskodásra/Károsításra és a Tisztességességre/Csalásra, míg a konzervatívok nagymértékben támaszkodnak mind az öt alapra, nagyjából egyformán. (Megjegyzendő, hogy a Szabadság/elnyomás alapja nem szerepel ezen a diagramon, de további vizsgálatokban tesztelték, és megállapították, hogy az ideológiák között egyformán kifejeződik.)
“Liberals and Conservatives Rely on Different Sets of Moral Foundations” by Graham, Haidt, and Nosek 2009
There it is it is. Világos, mint a napfény. Az erkölcsi alapjaink miatt beszélünk egymás mellett. A demokraták azt mondják, hogy a megfizethető egészségügyi törvény visszavonására tett kísérletek azt mutatják, hogy a konzervatívok nem törődnek az alacsony jövedelmű amerikaiakkal, míg a republikánusok azt mondják, hogy ez sérti a szabadságjogokat. A demokraták azt mondják, hogy a nemzeti himnusz alatti térdelés jogos tiltakozás egy olyan kormány ellen, amely nem bánik tisztességesen az afroamerikaiakkal, míg a republikánusok elítélik a nemzeti hűség hiányát, és megvédik a nemzeti himnusz szentségét. Olvassa el az Igazságos elme című könyvet és a hozzá tartozó tudományos szakirodalmat, ha nem győzte meg.
Ez a mai politikánk állapota, de van remény. Haidt megjegyzi, hogy az ízlelőbimbókhoz hasonlóan az erkölcsi alapjaink is “a tapasztalat előtt szerveződnek”, vagyis születésünkkor előre kialakulnak, de életünk tapasztalatai révén finomodnak.
Még sosem szerettem a csípős ételeket, egészen addig, amíg – és ez igaz – be nem kötötték a szememet egy ízlelési teszthez, és bele nem haraptam egy rendkívül csípős paprikába egy izraeli utazás során. Fájt. Körülbelül tíz percig hideg vízzel mostam ki a számat, hogy enyhítsem az égési sérülést. De ezután már semmit sem éreztem fűszeresnek, és valójában kialakult bennem a fűszer ízlése.”
Hiszem, hogy ugyanez igaz lehet a politikánkra is. Ez megköveteli tőlünk, hogy új ételeket próbáljunk ki. Még olyan ételeket is, amiket végül nem szeretünk. De meg kell tennünk az erőfeszítést. Igyunk még több fűszerpaprikára.
Ha tetszett ez a cikk, itt még több hasonlót olvashat. Vagy kövesse a The Righteous Mind-et itt.