Az aranyszínű ajtógomb volt az árulkodó jel.
Rick Bernier azonnal észrevette szeptember reggelén. 11-én reggel, amikor behajtott annak a sárga, négy hálószobás bérleménynek a felhajtójára, amelyet a Ladeene Avenue 22000-es tömbjében, Torrance nyugati részének csendes negyedében kezel.
A hátsó ajtón lévő kilincs nem illett a Bernier által a többi ajtóra szerelt ezüstszínű kilincshez. Ez furcsa volt, gondolta Bernier. Így hát leparkolt a terepjárójával, és óvatosan elment, hogy ellenőrizze a dolgokat.
A háznak üresnek kellett volna lennie, de ahogy Bernier bekukucskált a konyhaablakon, valami furcsát vett észre – néhány dobozt és egy boogie boardot.
Később aznap Bernier visszatért a házba, és egy aranyos pillanatot élt át. Megdöbbenve tapasztalta, hogy három látszólagos házfoglaló lakik ott.
“Nehéz felfogni, hogyan tehetik ezt az emberek” – mondta.
Ezidáig ez a történet – tele egy titokzatos közvetítővel, egy láthatatlan és valószínűleg nem létező bérleti szerződéssel és az egyik házfoglaló gyanús állításával, hogy ő egy Navy SEAL – nem ért tündérmesébe illő véget.
A torranci rendőrség nem tudja távozásra kényszeríteni a triót, mert a vita polgári ügy, ami azt jelenti, hogy a 61 éves Cindy Oye-Marquez háztulajdonosnak fáradságos és költséges kilakoltatási eljárást kell kezdeményeznie.
És van még egy bökkenő.
A házfoglalók talán albérletbe adják a szobákat más gyanútlan bérlőknek. “Azt akarom, hogy egy szerető család éljen abban az otthonban” – mondta Oye-Marquez, aki Kalifornián kívül él. “De vannak csalók.”
A kilakoltatási törvények védik a lakásfoglalókat
Kalifornia bonyolult kilakoltatási törvényei a bérbeadók ellen és a bérlők, sőt a lakásfoglalók javára szólnak, mondta Rikka Fountain, egy Palmdale-i ingatlanügyvéd.
“A jogalkotók nem akarják, hogy úgy tűnjön, hogy özvegyeket és árvákat rúgnak az utcára, és hajléktalanná teszik őket” – mondta Fountain. “A kilakoltatásokat a szegényekkel való visszaélésnek állítják be, nem pedig annak eredményének, hogy a bérlők megszegik a szerződésüket azzal, hogy nem fizetik a lakbért. Így az ügyet úgy festik le, mint a dagadt bérbeadó kontra az elnyomott kisember.”
A bérbeadók 2014 és 2016 között 306 537 kilakoltatási ügyet nyújtottak be Los Angeles, Orange, Riverside, San Bernardino és San Diego megyében a San Francisco-i székhelyű Tenants Together bérlői jogvédő csoport májusi jelentése szerint.
Dél-Kaliforniában az átlagos kilakoltatási arány évente 3,1 bejelentés volt minden 100 bérlői háztartásra, a Kaliforniai Igazságügyi Tanács szerint. Államszerte az átlagos éves kilakoltatási arány 2,8 kilakoltatási kérelem jutott 100 bérlő háztartására.
Az ország más részeivel összehasonlítva mindkét arány alacsony.
Kaliforniában a lakásfoglalók egy titkos jogi eljárás, az úgynevezett “hátrányos birtoklás” révén jogcímet szerezhetnek valaki más tulajdonára.
A törvényt 1872-ben hozták, és eredetileg az elhagyott, parlagon hagyott vidéki ingatlanokra vonatkozott. A modern időkben többnyire akkor hivatkoznak rá, amikor a telekhatárokkal kapcsolatos vita van. A földfoglalók azonban felhasználhatják arra, hogy birtokba vegyenek egy üres házat vagy üres telket, ha öt éven keresztül időben fizetik az ingatlanadót, és javításokat végeznek az ingatlanon.
A legtöbb földfoglaló azonban feladja vagy lelepleződik, mielőtt befejezné a hátrányos birtoklási eljárást, mondta Jason Burris, egy Santa Ana-i ingatlanügyvéd. “Nagyon nehéz eljutni a célvonalig, és helyesen csinálni” – tette hozzá.
A szerencsés lakásfoglalók gyakran átfésülik a nyilvános nyilvántartásokat az elárverezések és más jelek után, amelyek arra utalnak, hogy egy ingatlan bajban van. “Megnézik, hogy az emberek meghaltak-e, és nem fizették-e az ingatlanadót” – tette hozzá Burris. “Ilyenkor csapnak le.”
Emellett számos weboldal ad tippeket, hogy a leendő lakásfoglalók elkerüljék a lebukást.
Torrance-i otthon atipikus célpont
Oye-Marquez otthona, amelyet havi 4000 dollárért bérelnek, és amely az utolsó bérlője július 31-i kiköltözése óta üresen áll, nem tűnik olyan helynek, amelyet a lakásfoglalók célba vennének.
Karbantartott, virágzó környéken található, és az ingatlanadó is rendben van.
De egyelőre a kétszintes lakás három embernek ad otthont, akikkel Oye-Marquez soha nem kommunikált. Bernier útlevelek és jogosítványok alapján azonosította őket: a 37 éves Sean Michael Cullen, a 67 éves édesanyja, Loanda Cullen és a 34 éves Elena Maria Diaz.
Oye-Marquez korábban a Craigslist-en és az Apartments.com-on bérelhetővé tette a Ladeene Avenue-i házat, és úgy véli, a feltételezett házfoglalók így fedezték fel, hogy üres.
A lakó azt állítja, hogy bérleti díjat fizetett
Sean Cullen azt állítja, hogy 7000 dollárt fizetett egy Westin Kramer nevű férfinak, akit a Craigslisten keresztül ismert meg, hogy fedezze a kauciót és az első havi bérleti díjat, de Bernier szerint nem volt hajlandó bemutatni a bérleti szerződés másolatát.
Ez nem világos, hogy Kramer valóban létezik-e. Oye-Marquez többszöri hívása Kramer telefonszámára, amelyet Sean Cullen adott meg, válasz nélkül maradt. A Southern California News Group riportere is felhívta a számot, de a hívás hangpostára ment.
A pénteki rövid interjú során Loanda Cullen azt mondta, hogy Kramer a házban tulajdonosként képviseltette magát, bár személyesen soha nem találkozott vele.
Kramer állítólag adott egy kulcsot a hátsó ajtóhoz, és szeptember 7-én kellett volna átadnia a többi kulcsot, de nem válaszolt a telefonhívásokra. Ez volt az utolsó alkalom, amikor hallottak felőle, mondta Loanda Cullen, hozzátéve, hogy szeptember 9-én költöztek be
“Ő csak egy igazi csaló volt, és sajnos sok ilyen van a környéken” – mondta.
Sean Cullen, akinek piercingjei és számos tetoválása van az arcán, nem kívánt nyilatkozni, mondván, hogy késik egy találkozóról.
Próbálnak helyesen cselekedni
Eközben az édesanyja azt mondta, hogy megpróbálnak helyesen cselekedni, és a tényleges tulajdonosnak fizetni a lakás bérléséért.
“Várjuk, hogy egy ügyvéd kapcsolatba lépjen velünk” – mondta Loanda Cullen. “Azt hiszem, újra kell kezdenünk mindent elölről, és új kauciót kell adnunk neki. Csak elvesztettük azt a pénzt, ez minden.”
A Torrance-i rendőrség jelentése szerint a rendőrök szeptember 11-én háromszor is elmentek Oye-Marquez otthonába, és közölték a trióval, hogy el kell hagyniuk a házat, mert a bérleti szerződés csalárd volt. Oye-Marquez azonban megengedte nekik, hogy ott töltsék az éjszakát, mert nem volt hova menniük, de kikötötte, hogy másnap ki kell költözniük.
Bernier azt mondta, hogy amikor szeptember reggel visszatért a házba. 12-én, hogy kicserélje az ajtózárakat, Loanda Cullen hajthatatlan volt, hogy a 7000 dolláros bérleti szerződés érvényes, hozzátéve, hogy joga van a lakásban tartózkodni, és hogy a rendőrség nem tudja eltávolítani az ingatlanból.
A bérbeadó csalódott
Oye-Marquez elismeri, hogy nagy hiba volt megengedni nekik, hogy az éjszakát az otthonában töltsék. “Átvertek” – tette hozzá.
Azóta Oye-Marquez csalódottsága csak nőtt. Megpróbálta rávenni a triót, hogy töltsenek ki egy bérleti kérelmet, hogy legálisan maradhassanak a házban, és még azt is felajánlotta, hogy az első két hónapra 500 dollárt levon a bérleti díjból.
“Csalódott vagyok, hogy nem tudta tartani a szavát, hogy visszajön hozzánk a kérelmek kitöltésével kapcsolatban” – írta Loanda Cullennek küldött sms-ben. “Nincs más választásunk, mint továbblépni a kilakoltatási eljárással.”
Loanda Cullen azt válaszolta, hogy nem áll szándékában kitölteni a kérelmet. “Nem tudok és nem is fogok eleget tenni a papíralapú kéréseiknek” – mondta egy szűkszavú sms-ben Oye-Marqueznek. “Nem adom ki a pénzügyi adataimat.”
Egy másik sms-ben Sean Cullen arra panaszkodott, hogy Oye-Marquez követelései akadályozzák új karrierjét a haditengerészet SEAL-jeként.
“Maga miatt ott kell hagynom a víz alatti robbantási/SEAL alapkiképzést, amelynek első pár hónapja a tengerentúlon van” – mondta neki. “Ez csak nagy idő- és pénzpocsékolás lesz számodra.”
A katonai tisztviselők szerint nincs nyoma annak, hogy Sean Cullen a haditengerészetnél szolgált volna. Ráadásul a SEAL-programra jelentkezőknek 17 és 28 év közöttieknek kell lenniük, bár a 29 és 30 év közötti, magasan képzett jelöltek számára felmentést adnak.
Házfoglalók próbálnak albérletbe adni szobákat
Noha a lehetséges házfoglalók visszariadtak a bérleti kérelem kitöltésétől, felajánlották, hogy segítenek Oye-Marqueznek azzal, hogy panzióvá alakítják az otthonát.
“Nem tudok neked olyan dolgokat adni, amim nincs, de találok olyan embereket, akik tudnak” – írta Sean Cullen Oye-Marqueznek egy sms-ben. “Már találtam két, talán három bérlőt, akiknek nagyszerű a hitelképességük és a pénzügyi helyzetük. Ez a legjobb, amit tehetek.”
Az Oye-Marqueznek küldött másik sms-ben Loanda Cullen elárulta, hogy halad a lakótársak keresésében.
“Jó hírek!” – írta. “Találtam egy csodálatos lakótársat – egy dékánt az El Camino College-ban, a 9 éves lányával. Fizetést is kaptunk, bár még nem az összes pénzt, szóval a kemény munkám kifizetődik!”
Oye-Marquez szerint Sean Cullen egy fillért sem fizetett neki, és “minden apróságra van valami kifogása”. Közben a rendőrség a jelentésében arra a következtetésre jutott, hogy a házfoglalók “bonyolult cselt” találtak ki, hogy birtokba vehessék Marquez otthonát.
Jogi jogorvoslatra törekszenek
A tulajdonjogi vita orvoslása a láthatáron lehet.
Kevin Gordon, az Oye-Marquez által felfogadott Torrance-i ügyvéd erőszakos távoltartási kérelmet nyújtott be a Los Angeles megyei felsőbíróságon a házfoglalók ellen, azt állítva, hogy engedély nélkül élnek a házban.
“Ki kell költözniük” – mondta, és úgy becsülte, hogy három hónapig is eltarthat a kilakoltatásuk, ha harcolnak a távoltartási kérelem ellen. “A törvény elég egyértelmű, hogy ki a tényleges tulajdonos.”
A legrosszabb esetben a lakásfoglaló ingyenes ügyvédet kap, akár a jogi segítségnyújtáson keresztül, akár megbízási díj ellenében, mondta Fountain.”
“Ez az ingyenes ügyvéd követelni fogja a tanúvallomásokat, az írásbeli feltárást, az esküdtszéki tárgyalást – a pereskedés összes drága mechanizmusát” – mondta. “Az ingatlantulajdonosok számára nincsenek ilyen források – nekik kell fizetniük az ügyvédjüknek, általában 300 és 400 dollár között óránként. Így könnyű a házfoglalónak arra kényszeríteni őket, hogy lemondjanak a pénzbeli ítéletről, és sok szabadidőt adjanak nekik a lakásban, cserébe azért, hogy végül távozzanak, mert ez még mindig sokkal olcsóbb, mint a pereskedés kifizetése.”
“Sokak szerint ez zsarolásnak hangzik, de ez legális.”
Mindeközben Oye-Marquez már legalább 12 000 dollárt veszített az elmaradt bérleti díj és kaució miatt, egyéb kiadásokkal együtt. Ő azonban inkább a lelki békét szeretné, mint a pénzt. “A legnyugtalanítóbb az, hogy nem rendelkezhetek a saját tulajdonom felett, és tudom, hogy a törvény nem védi a tulajdonosokat” – mondta Oye-Marquez.
A jelentéshez David Rosenfeld munkatárs járult hozzá.