Ha tudni akarod, hogy valaki mit gondol vagy érez, akkor megkérdezed, igaz?
Ugyanez igaz a kutatásban is, de jó, ha ismered az előnyeit és hátrányait annak, hogy az “önbevallásos módszer” alkalmazásával gyűjtsd az adatokat egy kutatási kérdés megválaszolása érdekében. Leggyakrabban az önbevallás “papír & ceruza” vagy SurveyMonkey formában történik, de történhet interjú formájában is.
Az önbevallás általában egyszerű és olcsó, és néha olyan kutatásokat is megkönnyít, amelyek egyébként lehetetlenek lennének. A jó válaszadáshoz a válaszadóknak őszintének kell lenniük, be kell látniuk önmagukat, és meg kell érteniük a kérdéseket. Az önbevallás fontos eszköz sok viselkedéskutatásban.
Az önbevallás használata a kutatási kérdés megválaszolásához azonban korlátokba ütközik. Az emberek hajlamosak lehetnek úgy válaszolni, hogy jó színben tüntessék fel magukat (társadalmi kívánatossági torzítás), egyetértenek azzal, amit bemutatnak (társadalmi belenyugvási torzítás), vagy szélsőséges válaszokat adnak (szélsőséges válaszkészlet torzítás), vagy mindig a nem kötelező középső 
számokat választják. Egy másik probléma akkor merül fel, ha az önbevallásos kérdőív megbízhatósága és érvényessége nincs megalapozva. (A megbízhatóság a mérés konzisztenciáját jelenti, az érvényesség pedig annak a mérési pontosságát, amit mérni kíván). Ezenkívül az önbevallások jellemzően csak a)ordinális szintű adatokat szolgáltatnak, például 1-5-ig terjedő skálán, b) nominális adatokat, például igen/nem skálán, vagy c) minőségi leírásokat szavakkal, kategóriák vagy számok nélkül. (Ordinális adatok = pontszámok sorrendben, egyes számok magasabbak, mint mások, és nominális adatok = kategóriák. A statisztikai számítások mindkettő esetében korlátozottak, és a kvalitatív adatok esetében nem lehetségesek, kivéve, ha a kutató megszámolja a visszatérő témákat vagy szavakat.)
Példa egy önbevallásos mérőeszközre, amelyet a klinikai és kutatási adatok arany standardjának tekintünk = 0-10 fájdalomskála pontszáma. Egy példa egy önbevallásos mérőeszközre, amely hasznos lehet, de kevésbé preferált: a tudás önértékelése (pl. 1-5 skálán mennyire erős az Ön tudása az artériás vérgázok értelmezéséről?) Használata a tudásra vonatkozóan addig lehet rendben, amíg mindenki megérti, hogy ez a tudás érzékelt szintje.
Kritikus gondolkodás: Mi volt a kutatási kérdés ebben a tanulmányban? Malária és munkatársai (2016) Fájdalomfelmérés a demencia viselkedési és pszichológiai tüneteivel küzdő időseknél. Journal of Alzheimer’s Disease a PubMed.gov 
on http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26757042 a teljes szövegre mutató hivatkozással. Hogyan használták a szerzők az önbevallást a kutatási kérdésük megválaszolásához? Lát-e a fenti erősségek & gyengeségeket a használatukban?
További információért: Ne felejtse el megnézni Rob Hoskins blogját: http://www.sciencebrainwaves.com/the-dangers-of-self-report/