You Can Fight Back Against an Unfair Prudential Disability Insurance Benefit Denial
A Prudential Insurance Company of America (Prudential) 2017-ben a Fortune 500-as listáján a 48. helyen szerepelt, és az elmúlt években 41,47 milliárd dollárt termelt. Sokakban felmerülhet a kérdés, hogy a Prudential hogyan érte el lenyűgöző pénzügyi eredményeit, még azután is, hogy nemrégiben közel 40 millió dollárért rendezett egy csoportos keresetet. A perben azt állították, hogy a Prudential megsértette a szövetségi törvényt azzal, hogy nem megfelelő módon nem fizetett ki bizonyos rokkantsági biztosítási ellátásokat a katonai szolgálat tagjainak és családtagjaiknak.
A Prudential – más milliárd dolláros rokkantsági biztosítótársaságokkal együtt – tisztában van azzal, hogy a jogos igények elutasításával vagy a biztosítottak megkerülésével növelhetik a nyereségüket. Sajnos a biztosítótársaságok gyakrabban járnak el rosszhiszeműen, mint gondolnánk. A biztosítók a rokkantsági igények teljes elutasításával vagy a biztosítottak meggyőzésével, hogy kevesebb pénzért rendezzék a kárigényeket, a biztosítók arra számítanak, hogy Ön nem fog sokat küzdeni. A rokkantsági biztosítók a kárigényeket is késleltethetik, ahelyett, hogy időben kifizetnék azokat. Ha úgy gondolja, hogy a Prudential tisztességtelenül bánt Önnel az egyéni vagy a munkavállaló által szponzorált csoportos rokkantsági tervével kapcsolatban, a DarrasLaw segíthet.
Ha úgy érzi, hogy a Prudential addig húzza az igényét, amíg Ön túl beteg, túl rokkant, vagy túl szűkösek a pénzügyi forrásai ahhoz, hogy visszavágjon, hívja a DarrasLaw-t.
A DarrasLaw az ország legjobb rokkantsági jogi irodája. Több egyéni és hosszú távú rokkantsági ügyet láttunk, értékeltünk és oldottunk meg, mint bármely más cég az Egyesült Államokban. Ügyfeleink nevében közel 1 milliárd dollár kifizetetlen biztosítási ellátást szereztünk vissza. Azért vagyunk itt, hogy segítsünk Önnek, ha a Prudential vagy egy másik rokkantsági biztosítótársaság helytelenül utasította el az Ön jogos igényét a rokkantsági biztosítási ellátásokra.
Kérem, hívja a (800) 458-4577-es számot, hogy még ma azonnali segítséget kapjon. Ingyenes kötvény- és kárigénykonzultációkat kínálunk, és harcolni fogunk Önért, miután a Prudential jogtalanul késleltette vagy rosszhiszeműen elutasította a rokkantsági biztosítási ellátásait.
Minél többet tud a Prudential biztosításáról, annál jobb.
A Prudential hosszú távú rokkantsági (LTD) biztosítása, valamint más LTD biztosítások jövedelemvédelmet nyújtanak. Ez azt jelenti, hogy a Prudential helyettesíti az Ön éves jövedelmének egy részét abban az esetben, ha egy biztosított betegség vagy baleseti rokkantság miatt Ön egy ideig nem tud dolgozni.
Az LTD és a rövid távú rokkantsági (STD) tervek közötti elsődleges különbség az, hogy a kedvezményezett mennyi ideig kaphat havi, pénzbeli rokkantsági ellátást. Mint minden biztosítótársaság, a Prudential is csak bizonyos fogyatékosságokat fedez – másokat kategorikusan kizárva. Továbbá a Prudential kizárja a sérülések bizonyos okait – függetlenül az esetlegesen bekövetkező rokkantsági hatásoktól. A biztosítási terv sajátosságainak és biztosítási rendelkezéseinek megértése segíthet elkerülni a késedelmeket és a jogtalan elutasításokat. Segíthet abban is, hogy tudja, mikor és mikor kell visszavágnia.
A Prudential általánosságban, kategorikusan kizárja a következő körülményeket. Ön nem kap rokkantsági biztosítási ellátást, a rokkantság bármely időtartamára, ha a rokkantságát a következők okozták:
- Minden szándékosan magának okozott sérülés
- Háború vagy háborús cselekmény, beleértve a be nem jelentett háborút is
- Lázadásban való aktív részvétel
- Bűncselekmény elkövetése, amelyért állami vagy szövetségi törvények alapján elítélték
Minden egyéni és csoportos rokkantsági biztosítási kötvény tartalmazza azt a meghatározást, amelyre a biztosító támaszkodik az igénylő ellátásra való jogosultságának megállapításakor. Az Ön kötvényében meghatározott rokkantság vagy fogyatékosság kifejezés nem biztos, hogy megegyezik azzal, ahogyan Ön ezeket a kifejezéseket az általános beszélgetésekben vagy a mindennapi életben értelmezi. Ha megérti, hogyan határozza meg és alkalmazza a rokkantságot a biztosítási kötvénye, az segít megérteni a dokumentációt, amelyre valószínűleg szüksége lesz ahhoz, hogy sikeresen igényelhesse a rokkantsági biztosítási ellátásokat a Prudentialon keresztül. Őrizzen meg egy másolatot minden elküldött vagy kapott dokumentumról.
A Prudential legbőkezűbb egyéni és csoportos biztosítási kötvényei akkor tekintik az egyént rokkantnak, ha megállapítják, hogy betegsége vagy sérülése miatt:
- Képtelen a szokásos foglalkozásával járó lényeges és lényeges feladatok ellátására. Ez nem azt jelenti, hogy az egyének nem tudják ellátni a munkájukhoz tartozó konkrét feladatokat, de fogyatékosságuk megakadályozza őket abban, hogy a foglalkozásukat a szokásos és megszokott módon végezzék.
A Prudential ennek megállapításához azt vizsgálja, hogy az egyének:
- Teljes rokkantsággal vagy a havi jövedelem 20 százalékos vagy annál nagyobb mértékű csökkenésével rendelkeznek-e – és Ön részlegesen rokkant.
A Prudential rokkantság definíciója szerint továbbá az is szükséges, hogy az egyének:
- Egy kezelőorvos rendszeres felügyelete vagy a rokkantságot okozó állapot legmegfelelőbb ellátása alatt álljanak.
A teljes rokkantság definíciója általában 24 hónapig védi a biztosítottakat a saját foglalkozásukban. A 24 hónapos kifizetés után a Prudential csak akkor tekinti Önt továbbra is rokkantnak, ha ugyanazon betegség vagy sérülés miatt:
- Képtelen bármely olyan jövedelemszerző foglalkozás feladatainak ellátására, amelyre az oktatás, képzés vagy tapasztalat alapján ésszerűen alkalmas, és megfelelő gondozásban részesül
- Ha Ön kezelőorvos rendszeres felügyelete alatt áll
Mégis a Prudential – és minden biztosító társaság – saját felelősségére elutasíthatja az Ön kezelőorvosának értékelését, és saját független értékeléseket rendelhet el az általa kiválasztott orvosok vagy vizsgálóbiztosok bevonásával. Bár ez tulajdonképpen jogszerű, gyakran jelezheti a Prudential és más biztosítók rosszhiszeműségét, ha az értékelők képzettsége, végzettsége, képzése és tapasztalata elhalványul a kezelőorvoséhoz képest.
Megteszi ezt a Prudential? A biztosítási rosszhiszeműség felismerése
A biztosítótársaságok elutasítják azokat a követeléseket, amelyek nem felelnek meg a fedezet ésszerű feltételeinek. Minden egyéni és csoportos biztosítótársaságnak azonban kötelessége jóhiszeműen eljárni. Amikor egy egyéni biztosított igényt nyújt be a Prudentialhoz vagy bármelyik rokkantsági biztosítóhoz, a törvény megköveteli, hogy a biztosító etikusan és jogszerűen kezelje az igényt – más néven jóhiszeműen járjon el. Ez azt jelenti, hogy a biztosítótársaságok nem úszhatják meg egyszerűen azzal, hogy keresik a módját annak, hogy elkerüljék a jogos követelések kifizetését – ezt a jogellenes, etikátlan gyakorlatot nevezik rosszhiszeműségnek. A rosszhiszemű rokkantsági igények és perek sokféleképpen felmerülhetnek, többek között, de nem kizárólagosan:
- A fedezet indokolatlan elutasítása
- A követelés ésszerű kivizsgálásának elmulasztása
- A követelésről szóló döntés ésszerű időn belüli meghozatalának elmulasztása
- A releváns információknak az igénylővel (vagy a bejelentő személlyel) való közlésének elmulasztása.
- Kisebb összeg kifizetése, mint amire a biztosított valójában jogosult
- A rokkantsági igény elutasításával kapcsolatos fellebbezések helytelen felülvizsgálata a bizonyítékok minimalizálásával
Egyéni vagy csoportos igény elutasító levelet kapott a Prudentialtól?
A Prudentialtól érkező első elutasító levél sajnos gyakori. Ha a rokkantsági biztosítási ellátások iránti kérelmét eredetileg elutasították, jogában állhat fellebbezni. Ha a csoportos rokkantsági fellebbezést elutasítják, akkor általában, időben és adminisztratív úton kell fellebbeznie, mielőtt az ERISA értelmében jogosult lenne szövetségi pert indítani. Ha a Prudential rosszhiszeműen járt el az Ön egyéni rokkantsági kérelmének elutasításakor, akkor lehet alapja arra, hogy fellebbezés nélkül is pert indítson.
A Prudentialnak, mint minden rokkantsági biztosítónak, kötelessége tisztességesen és jóhiszeműen eljárni Önnel. Példák a Prudential és a rokkantsági kárigényeket kivizsgálók rosszhiszemű intézkedéseire, amelyek a rokkantsági biztosítási ellátások jogtalan elutasításának előzményei lehetnek:
- A végtelenül sokszoros papírmunka kitöltésére való felszólítás, amelyet “állítólag soha nem kaptak meg”
- Késedelem a rokkantsági biztosítási ellátásra való jogosultság megállapításában, mivel az orvosi feljegyzéseket állítólag soha nem frissítették
- A rokkantság szubjektív és objektív orvosi bizonyítékainak teljes és tisztességes vizsgálatának elmulasztása
- A fedezet megtagadása állítólagos hamis állítás vagy a rokkantsági biztosítási ellátásra való jogosulatlanság miatt.meglévő állapot
- A kárrendezési megbízottak ismételt váltogatása a biztosított túlterhelése és összezavarása érdekében
- Téves értesítés a túlfizetésről, miután Ön rokkantsági biztosítási ellátást kapott a Prudentialtól
- A rokkantsági biztosítási ellátások első jóváhagyása és kifizetése után az ellátások megtagadása a számos egészségügyi állapotának minimalizálása miatt
A rokkantsági biztosítási ellátás iránti igényének elutasítása a The Prudential Insurance Company of America által nyilvánvalóan nem a kárigénylési út vége. Magán rokkantsági biztosítási kötvény biztosítottjaként Ön közvetlenül perelhet, ha az igényét elutasították. Általában időben fellebbeznie kell a csoportos rokkantsági biztosítási ellátások iránti kérelmét, mielőtt ERISA-panaszt nyújtana be a szövetségi bírósághoz.
A lényeg az, hogy Önnek a legjobb jogi és kárigénylési stratégiára van szüksége. A DarrasLaw-nál segíthetünk Önnek felmérni a lehetőségeit, és a legmegfelelőbbet választani.
Prudential’s Patchy Claims Past
A biztosítótársaságok arra a döntésére építenek, hogy Ön nem küzd vissza! Ha a rokkantsági biztosítótársaság késlelteti vagy elutasítja a kárigényét, ne feltételezze, hogy magatartásuk jogszerű. Bár a Prudentialhoz hasonló biztosítótársaságok nagyok és gyakran megfélemlítőek, nem állnak a törvények felett.
A DarrasLaw-nál páratlan peres és fellebbezési tapasztalattal rendelkezünk a nagy rokkantsági biztosítótársaságok elleni küzdelemben – és a győzelemben. Teljes mértékben elkötelezettek vagyunk küldetésünk iránt: a hátrányos helyzetűek és fogyatékkal élők szolgálatában állunk annak biztosításával, hogy megkapják, amivel a biztosítótársaságok jogosan és jóhiszeműen tartoznak nekik. Ezt a küldetést olyannyira szenvedélyesen végezzük, hogy a legnehezebb elutasításokkal is megküzdünk a legnehezebb joghatóságokban szerte Amerikában. Hívjon minket még ma. A konzultációk ingyenesek, és segítünk meghatározni, hogy vissza kell-e vágnia!”
Itt egy példa a Prudential foltos kárrendezési múltjára.
- Scibelli kontra Prudential Insurance Company of America
Scibelli a végül elhunyt Walter Jajuga végrehajtójaként szolgált. Ezt a pert az ő nevében indították. Azt állítva, hogy a Prudential jelentősen rosszul kezelte Jajuga rokkantsági kérelmét.
A Prudential révén Jajugának két szerződése volt: egy rokkantsági biztosítási kötvény és egy életbiztosítási kötvény. A keresetet végül a Prudential ellen indították, miután az elutasította Jajuga igényét a rokkantsági biztosítási kötvénye alapján és az adminisztratív fellebbezései során – de a Prudential közvetlen ellentmondásban elfogadta, hogy Jajuga teljesen rokkant volt egy különálló egyéni életbiztosítási kötvény szempontjából.
Jajuga be volt jegyezve a munkáltatója csoportos életbiztosítási kötvényébe. Ez azt jelenti, hogy az 1974. évi Employee Retirement Income Security Act of 1974 (ERISA) szabályozta a csoportos tervet. Jajuga egy önbiztosított hosszú távú rokkantsági (LTD) biztosítási ellátási tervben is részt vett.
Miután rokkantsága miatt nem dolgozott, Jajuga kérelmezte az általa havonta fizetett díjak elengedését – amit a Prudential lehetővé tesz azon személyek számára, akik teljes rokkantságuk miatt nem tudnak dolgozni. A biztosításának díjmentessége céljából a Prudential a teljes rokkantságot a következőképpen határozta meg:
Teljes rokkantság: Ön “Teljesen rokkant”, ha:
(1) Ön nem dolgozik semmilyen munkakörben bérért vagy haszonért; és
(2) Betegség, sérülés vagy mindkettő miatt Ön nem képes bérért vagy haszonért ellátni bármely olyan munka lényeges és lényeges feladatait, amelyre végzettsége, képzettsége vagy tapasztalata alapján ésszerűen alkalmas.
A Prudential a kérelmének elutasításakor csak annyit közölt, hogy nem jogosult a díjmentességre, mivel nem volt “teljesen rokkant”. A közvetlen nyilatkozat a következő volt:
“Az aktánkban szereplő orvosi információk, az Ön végzettsége és munkatapasztalata alapján Ön nem felel meg a csoportos biztosítási kötvényben meghatározott teljes rokkantság fogalmának; elutasítjuk a kérelmét.”
Jajugát soha nem tájékoztatták a díjmentesség iránti kérelmének elutasításáról. A Prudential azt sem bizonyította, hogy valaha is közvetlen értesítést kapott volna az elutasításról. Az ügyben benyújtott bizonyítékok alapján Jajuga állítólag csak hét évvel azután értesült a díjmentesség iránti kérelmének elutasításáról, hogy benyújtotta azt.
A Prudential végül azt írta,
“Az aktában szereplő orvosi dokumentáció nem tartalmaz olyan mértékű károsodás vagy károsodások kombinációjának megállapítását, amely olyan súlyos, hogy az ülő munkakörben való teljes munkaképesség elvesztését eredményezné.”
A Prudential lényegében azt állította, hogy Jajuga nem volt teljesen rokkant – annak ellenére, hogy Jajuga széles körű orvosi dokumentációt nyújtott be a társaságnak. A Prudential később azt mondta,
“Jajuga képes végigülni egy nyolcórás napot, amennyiben lehetőséget kap arra, hogy körülbelül egyóránként helyet változtasson, szükség szerint öt perc szünetet tartva az álláshoz.”
A Prudential a saját független orvosi vizsgálataira támaszkodott, és arra a következtetésre jutott, hogy Jajuga korábbi munkatapasztalatai alapján képes bizonyos jövedelemszerző munkákat végezni – és egy listát is adott: telefonos ügynök, gépjárműkereső, ügyfélpanasz-kezelő és rendelésfelvevő. Nem sokkal később Jajuga meghalt. A végrehajtó, Scibelli (aki a pert indította) ismét fellebbezett. Ezen új információk ellenére a Prudential fenntartotta a rokkantsági biztosítási ellátások eredeti elutasítását.
A bíróság végül úgy találta, hogy Jajuga meggyőzően bizonyította, hogy a csoportos biztosítási kötvény feltételei szerint “teljesen rokkant”. A Prudential megfogalmazása szerint a bíróság megállapította, hogy Jajuga “nem volt képes bérért vagy haszonért munkát végezni, vagy olyan munkakör lényeges és lényeges feladatait ellátni, amelyre az oktatás, képzés vagy tapasztalat alapján ésszerűen alkalmas.”
A Prudential még egy másik védekezést is megpróbált bevezetni az ügy során, azzal érvelve, hogy Jajugát az alkoholizmusa miatt utasította el – a Prudential állítólag azt próbálta állítani, hogy az alkoholizmus volt Jajuga elsődleges fogyatékossága, és nem a hátfájása, amelyre hivatkozott. A bíróság ezt az érvet is lelőtte, mondván:
“A közigazgatási fellebbezési eljárás során a Prudential egyetlen ponton sem állította, hogy Jajuga nem a hátfájás, hanem az alkoholizmus miatt hagyta abba a munkát. A Prudential által a fellebbezési eljárás során kiadott három elutasító levél közül csak a második, 2008. október 28-án kelt levél említi meg egyáltalán a Valley Kórházba detoxikáció céljából történő felvételét, és ez az elutasító levél azt állítja, hogy Jajuga “hátfájás és depresszió miatt” hagyta abba a munkát.Ráadásul semmilyen bizonyíték nem támasztja alá a Prudential azon állítását – beleértve a Valley Kórház feljegyzéseit és a Prudential által megbízott külső orvosok által készített adminisztratív feljegyzéseket -, hogy Jajuga nem a hátfájás, hanem az alkoholizmus miatt hagyta abba a munkát.”
A bíróság még a Prudential saját definícióit is figyelembe vette a teljes rokkantság fogalmára, hogy végül a társaságot találja felelősnek a hibás magatartásért, és azt írta,
“Elutasítjuk azt az érvet, hogy a csoportos és az egyéni biztosítási szerződésben szereplő jogosultsági feltételek lényegesen különböznek. A “teljes rokkantság” meghatározása a csoportos biztosítási kötvényben lényegében nem különbözik a “teljes rokkantság” meghatározásától az egyéni biztosítási kötvényben. A csoportos biztosítási kötvény a “teljes rokkantságot” úgy határozza meg, hogy az “képtelen bármely munkakör lényeges és lényeges feladatainak bérért vagy haszonért történő ellátására”. Az egyéni biztosítási kötvényben a “teljes rokkantság” fogalma a “bármilyen jövedelemszerző munkára” való képtelenséget jelenti. …Valójában, ironikus módon, a Prudential 1999. november 29-i első elutasító levele… a csoportos biztosítás szerinti teljes rokkantságot úgy említette, mint a “jövedelemszerző foglalkozásra” való képtelenséget. Az egyéni kötvény szerinti rokkantság Prudential általi megállapítása maga is releváns bizonyíték, amely alátámasztja a felperesek azon állítását, hogy Jajuga 1997. május 6-án “teljesen rokkant” volt a csoportos biztosítás feltételei szerint.”
A bíróság végül Scibelli (Jajuga) javára döntött minden vádpontban, megállapítva, hogy a bizonyítékok alapján Jajuga “teljesen rokkant” volt a csoportos biztosítás feltételei szerint, amikor 1997. május 6-án abbahagyta a munkát.
Hogyan tudom megfizetni a legjobb minősítésű Bad Faith rokkantsági biztosítási ügyvédet vagy ERISA ügyvédet?
A DarrasLaw-nál minden olyan rokkantsági biztosítási igény megtagadásával kapcsolatos ügyet, amelyet úgy döntünk, hogy függő díjazás alapján képviselünk. Ez azt jelenti, hogy Ön nem fizet nekünk előre. Nem szedünk díjat, hacsak nem érünk el eredményt.
Fedezzük az ügyével kapcsolatos összes előzetes költséget – beleértve az orvosi értékeléseket és vizsgálatokat. Reméljük, hogy minél több fogyatékkal élő embernek tudunk segíteni Amerika-szerte. Ez a függő díjazású megállapodás segít nekünk abban, hogy minél több ember, akinek tapasztalt rokkantsági biztosítási ügyvédre vagy ERISA-ügyvédre van szüksége, kapjon egyet.
Has Prudential Denied Your Disability Claim? Contact DarrasLaw Today!
Lehet, hogy egyéni vagy csoportos rokkantsági biztosítást kötött “csak arra az esetre”, ha egy nap szüksége lenne rá. Ha a “csak arra az esetre” most itt van, és a Prudential jogtalanul késlelteti vagy elutasítja a rokkantsági biztosítási ellátásokra vonatkozó igényét, forduljon még ma a DarrasLaw-hoz. A legjobb minősítésű rokkantsági biztosítási ügyvédek és ERISA ügyvédek segítenek az embereknek szerte az Egyesült Államokban, akiktől a Prudential megtagadta a rokkantsági ellátásokat.
A DarrasLaw egy országosan elismert Top rokkantsági jogi iroda. Teljes mértékben elkötelezettek vagyunk küldetésünk iránt: a hátrányos helyzetűek és a fogyatékkal élők szolgálata azáltal, hogy biztosítjuk számukra, hogy megkapják, amivel a biztosítótársaságok jogosan tartoznak nekik. Tapasztalt és együttérző rosszhiszemű rokkantsági biztosítási ügyvédjeink és ERISA-ügyvédjeink rendelkeznek azzal a szakértelemmel és tapasztalattal, hogy a tárgyalóasztalnál felvegyék a harcot a nagy biztosítókkal, és ha szükséges, legyőzzék őket a tárgyalóteremben.
Testimonial
Review: ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
“Kedves Mr. Darras: Szerettem volna megírni ezt a levelet, hogy személyesen köszönetet mondjak az Ön képviseletéért és a Prudential Biztosítóval nemrégiben történt ügyem rendezéséért. Az Ön szakemberekből álló csapata mindenkor tisztelettudó volt, reagált a kérdéseimre, és legutóbb együttérző volt az édesapámról szóló közelmúltbeli hírekkel kapcsolatban. Személyesen vagy e-mailben beszéltem Heatherrel, Socorróval, Catherine-nel és Jo-Ann-nal. Hozzáállásuk és professzionalizmusuk nemcsak róluk egyenként, hanem a DarrasLawról is sokat elmond. Közel 20 évet töltöttem a vállalati világban, és személyesen vezettem egy 30 fős személyzetet. Tudom, hogy ha a munkatársak boldogok és hisznek abban, akinek dolgoznak, az minden ügyfélre átragad, akivel kapcsolatba kerülnek. Az elmúlt évek nagyon nehéz átmenetet jelentettek számomra. Egész életemben nagyon aktívan éltem. Kitűntem a munkámban, mindig észrevettek és elismertek. Kitűntem a közösségemben, akár az üzleti készségek fejlesztésével, akár csak azokkal a gyerekekkel való törődéssel, akiknek nem voltak szüleik. A fizikai károsodáson túl a kognitív képességeim romlását volt a legnehezebb feldolgozni. Az élet a fibromyalgiával nem könnyű, hiszen ehhez a levélhez még ma is szükség volt a férjem segítségére, aki segített gondolataimat koherens és tömör megfogalmazássá formálni. A legfontosabb, hogy Heatherről szerettem volna írni nektek, aki, mint tudjátok, fogta a kezemet és végigkísért ezen. Heather kedvessége, együttérzése és az irántam, mint ember iránt érzett tisztelete az, ami segített abban, hogy kibírjam ezt a hosszú, nehézkes folyamatot. Folyamatosan tájékoztatott minden hírről és a Prudential válaszairól, miközben újra és újra megerősítette a belém vetett hitét. Megértett azokon az időpontokon, amikor beszélgetett velem, amikor talán nem voltam tiszta fejjel és nem tudtam kifejezni magam. Mindig meggyőződött arról, hogy megértettem a részleteket, és extra időt szánt arra, hogy elmagyarázza, mire lesz szükség. Mindig szakszerűen képviselte magát és Önt, de soha nem feledkezett meg az ügyem érzelmi eleméről. Az első naptól kezdve mindig hittem abban, hogy Heather nyíltan beszélt az ügyem lehetséges kimeneteleiről, a jó és a rossz kimeneteléről egyaránt. Azonnali bizalmat épített ki közöttünk, és jól ismerte az ügyemet, illetve az ehhez hasonló eseteket. Minden alkalommal, amikor felhívott, tájékoztatott engem – nekem nem kellett őt tájékoztatnom. A DarrasLaw-nál soha nem éreztem magam számnak, vagy csak egy újabb ügynek. Bár remélem, hogy senkinek, akit ismerek, nem lesz szüksége segítségre egy olyan ügyben, mint az enyém, szeretném, ha tudná, hogy habozás nélkül ajánlom Önt és munkatársait. Még egyszer köszönöm a változást, amit az életemben elértek. My Sincere Appreciation”
– Carolyn B.
A peres ügyvéd Frank N. Darras és csapata a hosszú távú rokkantsági biztosítási igények elutasításának és az ERISA-ügyek széles spektrumát kezeli a néhány ezer dollártól a milliós követelésekig. Páratlan sikertörténetünk van abban, hogy a nagykutya biztosítókat, mint például a Prudential, szerződéses kötelezettségeik teljesítésére kényszerítjük.
Nemzetközileg elismert rokkantsági biztosítási ügyvédjeink és ERISA-ügyvédeink az Egyesült Államok egész területén kezelik a Prudential biztosítási kárigények elutasítását. Hívjon minket a (800) 458-4577-es telefonszámon egy ingyenes konzultációért, beleértve egy ingyenes kötvényelemzést is.