PKIDs | MMR és DTP oltások

Az MMR ABC-je & DTP:
Van-e összefüggés az oltás és az autizmus között?

Az Eric London, M.D. által szerkesztette Catherine Johnson, Ph.D.

Az egyik leggyakrabban feltett kérdés, amelyet orvosként és a NAAR orvosi ügyekért felelős alelnökeként is feltesznek nekem, az, hogy a védőoltások okozhatnak-e autizmust.

Sok szülő az autizmus első jeleit gyermekénél egy pillanatra vezeti vissza, röviddel azután, hogy kisgyermeke rosszul reagált egy vakcinára. Amikor ezek a családok a családfán egyik oldalon sem találnak más autista esetet, arra következtetnek, hogy bizonyára az oltás okozta a csapást. De bármennyire is logikusnak tűnik ez, kevés, vagy egyáltalán nincs tudományos bizonyíték az oltás és az autizmus közötti kapcsolat igazolására.

Az oltás és az autizmus közötti kapcsolatot alátámasztó adatok hiánya ésszerű, tekintve, hogy egyre több információ áll rendelkezésre arról, hogy mikor jelentkeznek először az autizmussal kapcsolatos neurobiológiai eltérések. A bizonyítékok túlnyomó része azt mondja, hogy az autizmus a születés előtt történik gyermekeinkkel, nem pedig utána. Margaret Bauman és Anthony Bailey agyi boncolása egyaránt számos olyan agyi elváltozást mutat, amelyeknek a születés előtt kell bekövetkezniük; Joseph Piven MRI-vizsgálatai az agyfejlődés születés előtti hibájára utalnak; Patty Rodier embriológus munkája szerint az autizmus egyes vagy számos esetének időpontja már a terhesség utáni 20-24. napra tehető.

Továbbá a bizonyítékok arra utalnak, hogy az autizmus nagymértékben genetikai eredetű. A genetikusok úgy vélik, hogy az autizmus “multifaktoriális, poligénes” rendellenesség. Ez azt jelenti, hogy öröklött, genetikai rendellenességről van szó, amelyhez külső tényezők, például mérgek, szennyező anyagok, terhességi komplikációk stb. is hozzájárulhatnak, de nem feltétlenül. Arra, hogy hogyan örökölhet egy gyermek egy rendellenességet, ha a családjában senki másnak nincs ilyen betegsége, Irving Gottesman genetikus nagyon olvasmányos magyarázatot ad Schizophrenia Genesis című könyvében: Az őrület eredete. Azt írja, hogy minden “poligénes” rendellenesség esetében az a norma, hogy a család többi tagja mentes a rendellenességtől, mivel az esélye annak, hogy egy adott családtag mind a 3, 4 vagy 5 szükséges gént örökölje, kicsi. Még ha egy tágabb családban minden élő lélek hordozza is az autizmus egy vagy két génjét, senki sem lesz autista anélkül, hogy ne szenvedné el azt a szerencsétlenséget, hogy mind a 3 (vagy 4 vagy 5) autizmusgént megkapja a fogantatáskor.

Röviden: az autizmus öröklése olyan, mint a lottónyeremény fordítva.

“Minden családnak, amely az oltások biztonsága miatt aggódik… szem előtt kell tartania az oltások mélyreható közegészségügyi következményeit…”. A gyermekkori védőoltások előtt sok-sok ezer gyermek halt meg ma már megelőzhető betegségben.”

Miért tűnnek egyes autista gyerekek normálisnak egészen addig, amíg nem kapták meg az oltásokat?

A válasz erre a kérdésre az lehet, hogy sok autista gyermek 12-18 hónapig normálisan fejlődik, függetlenül attól, hogy beoltották-e őket vagy sem. Ez lehet a rendellenesség természete egyes megnyilvánulásaiban; a gyermeknek van egy viszonylag tipikus fejlődési szakasza, amelyet az első születésnap után egy szívszorító plató vagy egyenesen regresszió követ. Egy harmadik világbeli autista gyermek, aki semmilyen oltást nem kapott, pontosan ugyanezt a mintát mutathatja.

A skizofrénia ugyanígy működhet: a kutatók mostanra számos bizonyítékot találtak arra, hogy a skizofrénia az anyaméhben történik – és mégis egy skizofréniára ítélt személy jó húsz évig teljesen normális lehet. Annyi bizonyíték gyűlt össze a skizofréniával és a terhesség bizonyos kritikus időszakával kapcsolatban, hogy mostanra olyan mozgalom indult, amely a skizofréniát “idegrendszeri fejlődési rendellenességnek” nevezi át. Tekintettel arra, hogy a legtöbben úgy gondolunk a fejlődésre, mint ami a fiatal felnőttkor elérésekor véget ér, az a gondolat, hogy a skizofréniát hamarosan átminősíthetik fejlődési rendellenességgé, enyhén szólva ellentmondásos.

A MMR (kanyaró, mumpsz, rubeola) oltási pánik

Nemrégiben a LANCET brit orvosi folyóiratban megjelent tanulmány újra felvetette az oltás kérdését. “Ilealis-lymphoid-nodularis hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children” című előzetes jelentésében Dr. Anthony Wakefield és munkatársai 12 olyan gyermek vizsgálatát ismertették, akiknél a krónikus enterocolitis (a vékonybél és a vastagbél krónikus gyulladása) és a regresszív fejlődési zavar (amikor a normális fejlődési ütemet a megszerzett készségek, köztük a nyelv elvesztése és a pervazív fejlődési zavarral kapcsolatos viselkedésformák megjelenése követi) együttesen fordult elő. A gyermekek közül kilencnél diagnosztizálták az autizmust, egynél az integratív rendellenességet, kettőnél pedig a lehetséges
posztvírusos vagy posztvakcinális encephalitis diagnózisát.

A prospektív fejlődési feljegyzések a korai mérföldkövek kielégítő elérését mutatták minden gyermeknél. A tizenkét gyermek közül nyolcnál a viselkedési problémák kialakulását a gyermek szülei vagy a gyermek orvosa az MMR-vakcina beadásával hozta összefüggésbe. Ezekben az esetekben a vakcinaexpozíció és a viselkedési tünetek megjelenése között átlagosan 6,3 nap telt el; a tartomány egy naptól tizennégy napig terjedt.

A gyulladásos bélbetegség (IBD) tüneteinek megjelenése – ami az ezeknél a gyermekeknél megfigyelt különböző gyomor-bélrendszeri állapotok gyűjtőneve – nem volt ilyen jellegzetes vagy emlékezetes. A tizenkét esetből ötnél a tünetek kezdetének időpontja ismeretlen volt. A fennmaradó két eset kivételével a bélrendszeri tünetek megjelenése a viselkedési tünetek megjelenése után következett be. Csak egy esetben követték a bélbetegség tünetei közvetlenül (azaz néhány héten belül) az MMR-oltást.

A tanulmányuk eredményei és a hivatkozott kutatások kapcsolódó eredményei alapján a szerzők azt sugallják, hogy a gyulladásos bélbetegség és a regresszív fejlődési zavar között valódi kapcsolat van, és hogy ez egy egyedi betegségfolyamatot tükröz. A szerzők kijelentik, hogy nem bizonyították az MMR-vakcina és a leírt szindróma közötti összefüggést, bár értekezéseikből és más kutatásokra való hivatkozásaikból egyértelműen kiderül, hogy szerintük ok-okozati kapcsolat állhat fenn.

Wakefield jelentése, annak ellenére, hogy “előzetes”, világszerte nagy figyelmet kapott a médiában, és riadalmat keltett a kisgyermekes vagy a jövőben további gyermekvállalást fontolgató szülők körében. Vajon az MMR vakcina okozta gyermekük autizmusát? Meg kellene-e tagadniuk új gyermekeik beoltását?

Az oltások életeket mentenek

Minden olyan családnak, amely az oltások biztonságossága miatt aggódik – és ide tartoznak azok a családok is, akiknek nincs autizmusuk, de olvastak beszámolókat olyan gyermekekről, akik maradandó károsodást szenvedtek az oltás következtében -, szem előtt kell tartania a védőoltások mélyreható közegészségügyi következményeit.

A gyermekkori védőoltások előtt sok-sok ezer gyermek halt meg ma már megelőzhető betegségben. Mások maradandó sérülést és/vagy agykárosodást szenvedtek. A betegségek, amelyek ellen ma már meg tudjuk védeni gyermekeinket, nem kis dolog: diftéria, pertussis, gyermekbénulás, tetanusz, himlő – ezek a betegségek mind gyilkosok. Még a kanyaró is, amelyet a legtöbben kisebb gyermekbetegségnek tartanak, hagyott már agykárosodott vagy halott gyermekeket. (Jessica Mitford írónő 1963-ban publikálta A halál amerikai módja című könyvet, miután csecsemő lánya kanyaróban meghalt.)

1. táblázat.
A védőoltással megelőzhető betegségek maximális éves és 1995-ös esetei az USA-ban.

Betegség	Maximális éves jelentett esetek a pre…Oltás korszakában (év)	Előfordult esetek 1995-ben**	Morbiditás százalékos változása
Congenitalis rubeola szindróma	20,000* (1964-5)		(99.46)
Diphtheria	206,939 (1921)		(99.99)
Invazív H.influenzae	20,000* (1984)	1,164	(94.18)
Measles	894,134 (1941)		(99.97)
Mumpsz	152,209 (1968)		(99.45)
Pertussis	265,269 (1934)	4,315	(98.37)
Poliomyelitis (vad)	21,269 (1952)		(99.99)
Rubella	57,686 (1969)		(98.75)
Tetanus	601 (1948)		(94.34)
összesen	1,64 millió	6,815	(99.58)

*becsült érték, mivel a védőoltások előtti korszakban nem létezett országos jelentéstétel.
**előzetes összesítés.
Forrás: Könnyű belátni az eredményt: 1995-ben mindössze 6815 bejelentett eset volt mind a 9 betegségből együttvéve, szemben az 1,6 millió bejelentett esettel, amikor ezek a betegségek ellenőrizetlenül futottak végig a lakosságon. Az oltás előtti szám, 1,6 millió, hatalmas mértékű emberi szenvedést és veszteséget jelent. A morál: azért oltjuk be a gyerekeket a betegségek ellen, hogy életben és egészségben tartsuk őket.”

Ironikus módon, tekintettel a Wakefield jelentését követő riadalomra, biztosan tudjuk, hogy az MMR vakcina már megmentett néhány gyereket az autizmustól. Ahogy Dr. Marie Bristol-Power, a National Institute of Child Health and Human Development munkatársa rámutatott, a veleszületett rubeola szindróma, amely a születendő gyermeket akkor éri el, amikor az anyja német kanyarót kap, ismert oka az autizmusnak. Más szóval, az autizmus egyetlen ismert oka, amelyet gyakorlatilag kiirtottak – az orvosi kutatásoknak köszönhetően -, az autizmus azon eseteire vonatkozik, amelyek a várandós anya német kanyarója miatt alakultak ki!

A veszélyek

Mégis, ahogy a vakcinakritikusok rámutatnak, a huszadik századi oltási programok óriási sikerének nem volt ára. A csecsemőknél az oltás mellékhatásokat okozhat; ezek közül néhány reakció súlyos.”

“…Wakefield és munkatársai maguk is nyilvánosan kijelentették, hogy támogatják a jelenlegi oltási politikát, amíg további adatok nem állnak rendelkezésre…”

Milyen magasak a kockázatok?

A kutatók következetesen úgy találják, hogy a bármilyen jellegű, enyhe vagy súlyos mellékhatás kockázata nagyon alacsony. Az 1995-ben beadott mintegy 13 millió gyermekkori védőoltásból például mindössze 10 594 “nemkívánatos eseményt” jelentettek a Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) rendszerbe. Tízezer nagy számnak tűnhet, de arányaiban ez az abban az évben beadott összes oltásnak mindössze 0,08%-át jelenti. Mivel a “nemkívánatos események” kifejezés magában foglalja a kellemetlen vagy ijesztő, de rövid ideig tartó reakciókat is, az oltásra adott rossz reakciók aránya, amelyek tartósan károsították egy gyermek életét, elenyésző.

Természetesen mindannyian ösztönösen érezzük, hogy még egy károsodott gyermek a sok millió közül is túl sok; nyilvánvalóan az lenne az ideális az oltási programok számára, ha soha, semmilyen súlyos mellékhatás nem lépne fel. De mivel a való világban élünk, ahol a gyerekek szörnyű betegségeknek vannak kitéve, az oltással járó kockázatok mérlegelésekor a megfelelő számítást úgy kell végezni, hogy összehasonlítjuk az oltás által károsított gyerekek számát az oltás elmaradása által károsított gyerekek számával. A 10 594 mellékhatás, amelyek többsége enyhe és átmeneti, sokkal jobb, mint az 1,6 millió életveszélyes megbetegedés.

Mind Nagy-Britannia, mind Japán megtanulta ezt a leckét a nehezebb úton. Még az 1970-es években, miután 36 szülő beszámolt a pertussis elleni védőoltást követő súlyos neurológiai megbetegedésekről, a brit oltási arány az 1974-es 80%-ról 1978-ra mindössze 31%-ra csökkent. Az oltóanyag nélkül, amely megfékezte volna a betegség terjedését, a betegség visszatért, és az 1977 és 1979 közötti pertussisjárvány 36 emberéletet követelt.

A japán nép 1975-ben hasonló tárgyi leckét kapott. Amikor két halálesetet jelentettek a pertussis elleni védőoltás után, a vakcinát visszavonták. Ezután 1979-ben 41 haláleset történt pertussis miatt. Ismétlem: míg két oltás okozta haláleset kettővel több, 41 haláleset sokkal több, mint kettő. Ezek halálos betegségek, és ezért vannak a védőoltások.

A kanyaró is potenciálisan veszélyes betegség – ezt a tényt gyorsan újra meg fogjuk tanulni, ha a szülők az MMR-oltás teljes elhagyását követik. Minden 15 kanyaróban megbetegedett emberből egynek szövődményei lesznek, beleértve a fülproblémákat, hörghurutot, tüdőgyulladást és görcsöket; 5000-ből egynél agyvelőgyulladás alakul ki.

A statisztika mindent elmond. 1989 és 1991 között 55 000 kanyarós eset volt az Egyesült Államokban. Tizenegyezer ember – főleg gyerekek – került kórházba; 123 ember meghalt. A kanyaró okozta halálozási arány, 2,2 per 1000, magasabb, mint az összes okból eredő összes autizmus aránya, ami 1,0-1,5 per 1000. Nyilvánvalónak kellene tehát lennie, hogy a vírus visszatérésének engedélyezése nem elfogadható megoldás a Wakefield jelentése által felvetett aggodalmakra – sőt, Wakefield és kollégái maguk is nyilvánosan kijelentették, hogy “támogatják a jelenlegi oltási politikát, amíg további adatok nem állnak rendelkezésre”. A kanyaró elleni vakcina, minden kutató megérti, életeket ment.”

Miért félnek olyan sokan a védőoltásoktól, amikor azok az orvostörténelem egyik legnagyobb sikertörténete?

Vélhetően azért, mert a vakcinaprogram saját sikerének áldozata. Az oltások olyan sokáig működtek olyan jól, hogy az emberek elfelejtették, milyen volt gyermeket szülni, mielőtt az oltás elérhetővé vált. Senki sem tudja elmondani, szülő a szülőnek, hogy milyen érzés ápolni a gyereket egy virulens pertussis betegségen keresztül, vagy milyen volt az 1940-es években egész nyáron bent tartani a gyerekeket, és imádkozni, hogy a gyermekbénulás vírusa elhaladjon mellettük. Ma már csak a vakcinákról hallunk rémtörténeteket. Persze ezekből sokkal kevesebb van; ez a lényeg, amit nem szabad elfelejteni.

Még fontosabb: a Wakefield-jelentés körüli felzúdulásban sokan szem elől tévesztették azt a tényt, hogy az oltási programok lényege az oltások szükségességének megszüntetése! Ha az új szülők hűségesen beoltják kisgyermekeiket kanyaró ellen, a kanyaró megszűnik létezni. Már nem vagyunk messze ettől a ponttól. 1995-ben az egész Egyesült Államokban mindössze 309 kanyarós esetet jelentettek – és az Egészségügyi Világszervezet, a Pánamerikai Egészségügyi Szervezet és a Betegségellenőrzési Központok 2005 és 2010 között globális felszámolási célt tűztek ki. Más szóval, ha a szülők továbbra is nagy arányban oltanak, és nem riadnak el a Wakefieldéhez hasonló jelentések miatt, tíz éven belül a kanyaró a himlő – és hamarosan a gyermekbénulás – útjára léphet.

Eltűnhet a föld színéről.

A megnyomorított vírus

Noha az oltási program hatékonysága a halálozás és a rokkantság csökkentésében nyilvánvaló, továbbra is fennáll a kérdés, hogy különösen a kanyaró elleni vakcina okozhat-e autista eseteket egyes gyermekeknél.

Az első hasznos lépés e kérdés átgondolásához az, hogy megkérdezzük, mennyire valószínű, hogy maga a kanyaró okoz autizmust. Ha nem félünk a kanyarótól (és a legtöbb szülő nem fél), akkor nincs okunk félni a kanyaró elleni oltástól.

A vakcinák biztonságosságával kapcsolatos aggodalmak során elveszni látszik az a lényeges tény, hogy az oltásokban használt vírusok vagy halottak, vagy élők, de hígítottak. A kanyaró elleni vakcina az élő, de hígított változatot használja. Az élő, de hígított vírust kissé megváltoztatták; egyes hígított vakcinák például a szerkezetnek csak egy részét használják, nem a teljes vírust. Ha a vírust ilyen módon megnyomorították, többé nem képes betegséget okozni.

Az immunrendszer azonban ezt nem tudja. Ehelyett a megbénított vírus becsapja a szervezet immunrendszerét, hogy azt higgye, a gyermek elkapta a betegséget, holott nem. Az oltás után az immunrendszer egy sereg antitestet hoz létre, hogy amikor a gyermek a vad vírussal találkozik (a kutatók a természetben létező élő vírusokat “vadnak” nevezik), készen álljon a leküzdésére. A védőoltások szépsége az, hogy a szervezet természetes védekező rendszerét használják fel a halál és a fogyatékosság elhárítására.

“Elkapni” az autizmust

Valószínű, hogy vannak olyan gyerekek a Földön, még ha csak egy nagyon kis csoport is, akik kanyaró elleni oltástól “kapták el” az autizmust, tekintettel arra, hogy a kanyaró elleni oltás a vad vírus megnyomorított változata?

Először is, ahogy az oltáskritikusok rámutatnak, lehetséges az autizmus megszerzése. Tudjuk, hogy egy méhen belül teljesen egészséges csecsemő is autistává válhat, ha az anyja elkapja a német kanyarót; tudjuk, hogy azok a teljesen egészséges csecsemők, akiknek az anyja thalidomidot szedett a terhesség alatt, autistává váltak; tudjuk, hogy egy teljesen egészséges kisgyermek agyvelőgyulladásból agykárosodással és autizmushoz hasonló tünetekkel kerülhet ki, bár ezek a gyerekek sokkal valószínűbb, hogy egyszerűen visszamaradottnak tűnnek.

Még az is lehetséges, írja Oliver Sacks, bár rendkívül ritka, hogy egy egészséges felnőtt is autista lesz egy agyvelőgyulladás után. Sacks megjegyzi, hogy néhány Ébredés-betegének “elemei” voltak az autizmusnak. És tudjuk, hogy a kanyaró okozhat agyvelőgyulladást. Értelemszerűen tehát létezik a mai autisták egy kis részhalmaza, akik a kanyaró elkapása és az agyvelőgyulladás szövődményeként kialakuló agyvelőgyulladás után válhattak autistává. A kérdés az: okozhat-e autizmust a kanyaró elleni vakcina?

“…Az oltásokban használt vírusok vagy halottak, vagy élők, de hígítottak…. Ha a vírust egyszer már megnyomorították… nem tud többé betegséget okozni… De az immunrendszer ezt nem tudja. Ehelyett a lebénított vírus becsapja a szervezet immunrendszerét, hogy azt higgye, a gyermek elkapta a betegséget, holott nem… Az immunrendszer antitestek seregét hozza létre, hogy amikor a gyermek ki van téve a vírusnak… készen álljon a leküzdésére…”

A kanyaró elleni oltás és az autizmus?

Válaszunk van erre a kérdésre. Az 1986-os Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről szóló törvény (National Childhood Vaccination Injury Act) megbízta az Institute of Medicine-t (IOM), egy magán, független nonprofit szervezetet, amely a szövetségi kormánynak ad tanácsot az egészségügyi politikában, hogy vizsgálja felül a gyermekeknek beadott összes oltóanyag mellékhatásaival kapcsolatos bizonyítékokat. A kanyaró elleni vakcinával kapcsolatos megállapításai a következők:

A kanyaró ellen beoltott gyermekek 5-15 százalékánál 5-12 nappal később láz alakul ki, amelyből teljesen felépül. Az oltott gyermekek körülbelül 5%-ánál jelentettek átmeneti kiütéseket. A közösségünkben élő szülők számára ez a fontos megállapítás: központi idegrendszeri állapotok – vagyis olyan állapotok, mint az agyvelőgyulladás, amelyek agykárosodást okozhatnak – egymillió beadott adagból kevesebb mint egynél fordultak elő. A valóságban egy ilyen apró számot lehetetlen értelmezni; az egy az egymillióhoz szám akár puszta véletlen is lehet, hiszen tudjuk, hogy azoknál a gyerekeknél, akik nem kaptak kanyaró elleni védőoltást, valójában magasabb az agyvelőgyulladás aránya! Az “ismeretlen eredetű agyvelőgyulladás”, vagyis az olyan eset, amelynek okát senki sem tudja megállapítani, előfordulhat és meg is történik kisgyermekeknél, oltással vagy anélkül. Egyik nap még egészséges a gyermek, a következőn már az életéért küzd.”

“…Wakefield jelentése kritikák viharát váltotta ki… Egyes kritikusok még azt is megkérdőjelezik, hogy egyáltalán közzé kellett volna-e tenni… tekintve, hogy a közegészségügyi szakértők azt jósolták, hogy a jelentés közzététele és az ebből fakadó hírverés az oltási arányok csökkenését fogja okozni…. Az egészségügyi tisztviselők… már észrevették ezt a csökkenést.”

Mi a helyzet a gyermekek egy még kisebb csoportjával, amely elég kicsi ahhoz, hogy az IOM ne vegye észre – még az egymillióból egynél is kisebb -, akiknél előfordulhat a Wakefield és kollégái által feltételezett specifikus szindróma?

A Wakefield-jelentés kritikája

A Wakefield-jelentés közzététele kritikák viharát váltotta ki, amelyek nagy részét maga a Lancet is közölte, és a Wakefield-féle megállapítások érvényességét több okból is komolyan megkérdőjelezték. Egyes kritikusok még azt is megkérdőjelezik, hogy a jelentést egyáltalán közzé kellett volna-e tenni, tekintettel annak előzetes státuszára, valamint arra, hogy a közegészségügyi szakértők azt jósolták, hogy a jelentés közzététele és az ezzel járó hírverés az oltási arányok csökkenését fogja okozni. Nem meglepő, hogy Wales (Egyesült Királyság) egészségügyi tisztviselői máris ilyen csökkenést tapasztaltak.

Egyes kritikusok úgy vélik, hogy a vizsgálati alanyok kiválasztása során “megállapítási torzítás” tapasztalható. Wakefield és munkatársai azt állítják, hogy a vizsgálati csoportot a londoni Royal Free Hospital and School of Medicine gyermekgasztroenterológiai osztályára beutalt, krónikus bélgyulladásban és regresszív fejlődési zavarban egyaránt szenvedő gyermekek egymást követő sorozata alkotta. Nincs statisztikai jelentősége annak, hogy minden alany mindkét betegségben szenvedett – éppen ezért választották ki őket a részvételre. A kritikusok szerint azonban a megállapítási torzítás miatt annak sem lehet statisztikai jelentősége, hogy a vizsgálati alanyok ilyen magas százalékában az MMR-vakcinára is megfigyelhető reakciót tapasztaltak.

Bár az MMR-vakcina reakciójának magas arányát ezeknél a gyermekeknél megállapításként mutatták be, ez annak is betudható, hogy a klinikai betegek köréből, akik közül a vizsgálati alanyokat kiválasztották, aránytalanul sok olyan beteg lehetett, akiknél korábban az MMR-vakcina válaszolt. A közösségben ismert volt, hogy Wakefield csoportja különös érdeklődést mutatott az MMR-vakcina és a gyulladásos bélbetegségek kapcsolatának tanulmányozása iránt. Így a gyulladásos bélbetegségben (és valószínűleg más betegségekben is) szenvedő betegeket, akikről szintén ismert volt, hogy vakcinareakciót kaptak, kifejezetten erre a klinikára irányíthatták. Az ilyen elfogult esetmeghatározás eltúlozná a vizsgálatban talált összefüggések jelentőségét.

Ha a Wakefield-csoportról tudták volna, hogy például az IBD és a kék szemek közötti összefüggés tanulmányozásában érdekelt, aránytalanul nagy számú IBD-s és kék szemű beteget irányíthattak volna a klinikára. Ha tehát az IBD-s betegek konzekvens sorozatát választották volna ki a vizsgálathoz, a kutatási eredmények az IBD és a kék szem közötti túlzott összefüggésre utalhatnának.

A kritikusok rámutatnak, hogy az ebben a vizsgálati csoportban leggyakrabban előforduló endoszkópos és/vagy patológiai lelet – a nyirokcsomó-lymphoid-noduláris hyperplasia – az általános gyermekpopulációban is jelentős gyakorisággal figyelhető meg, mind a különféle nem specifikus bélpanaszokkal összefüggésben, mind pedig megfelelő tünetegyüttes nélkül. Azt sugallják, hogy az IBD és az idegrendszeri fejlődési zavarok közötti ok-okozati összefüggés bizonyítékainak hiányában ezen állapotok megfigyelt együttes előfordulása ebben a vizsgálati populációban véletlenszerű lehet.

A kritikusok azt is megjegyzik, hogy nincs bizonyíték az MMR-vakcináció és az IBD és/vagy az idegrendszeri fejlődési zavarok közötti ok-okozati összefüggésre (mint például a kanyaróvírus vagy a kanyaróvakcina töredékeinek megtalálása a bélszövetben), valamint hogy nincsenek megfelelő vizsgálati kontrollok. Ezek a tényezők, valamint a lehetséges vizsgálati torzítás valószínűsítik, hogy a megfigyelt összefüggések csupán véletlenszerűek.

Míg a Wakefield-jelentés leír egy olyan folyamatot, amelynek során az MMR-oltás IBD-t okozhat, ami viszont neuropszichiátriai diszfunkciót okozhat, a jelentésben bemutatott bizonyítékok ellentmondani látszanak ennek az elméletnek: úgy tűnik, hogy az IBD tüneteinek megfigyelt megjelenése jelentősen a viselkedési tünetek megjelenése után, és nem azt megelőzően következik be.

A Wakefield-jelentés szerint mind a tizenkét vizsgálati alany regresszív fejlődési rendellenességben szenved, és közülük nyolcnál megfigyelték, hogy röviddel az MMR-oltás után kezdtek el viselkedési problémákat mutatni. Egyes kritikusok megkérdőjelezik annak érvényességét, hogy az oltás és az idegrendszeri fejlődési zavarok kialakulása közötti szoros időbeli összefüggés megállapítására retrospektív, főként szülői beszámolókat használnak fel.

Még ha kissé demoralizáló is, köztudott, hogy emlékeink nem elég pontosak ahhoz, hogy az orvosi hipotéziseket egyik vagy másik irányba alátámasszák. Kutatók végeztek olyan vizsgálatokat, amelyekben összevetették a szülők beszámolóit gyermekeik kórtörténetéről a tényleges gyermekorvosi és/vagy kórházi feljegyzésekkel – és gyakran a szülők másképp emlékeztek a dolgokra, mint ahogy azok valójában történtek. Ez minden szülőre igaz, minden témában, nem csak
az autista gyermekek szüleire. Az emlékezet rekonstrukció, nem pedig fényképes rögzítés.

Az emlékezet a tájékozódási pontok felállításával is működik. Minden szülő, aki átéli a regresszív autizmus okozta traumát, az emlékezet természetéből adódóan természetesen igyekszik összekapcsolni ezt a pusztító eseményt egy másik jelentős eseménnyel, például a gyermekének egy oltásra adott rossz reakciójával. Így működik az elménk.”

Nincs összefüggés az MMR-oltás, a gyulladásos bélbetegség és az autizmus között

A Wakefield-jelentés közzététele körüli vita nyomán Eric Fombonne kutató két nagy adathalmazt vizsgált át. Az elsőben 174, 1976 és 1985 között született, autizmussal élő francia gyermek adatainak áttekintése nem mutatta ki az IBD előfordulását. A második, 201 brit autizmus spektrumzavarban szenvedő, 1987-ben vagy később született (és így feltételezhetően MMR vakcinának kitett) gyermek adatainak áttekintése szintén nem mutatta ki az IBD előfordulását. A LANCET 1998. május 2-i számában Dr. Heikki Peltola és munkatársai egy 1982 és 1996 közötti 14 éves prospektív vizsgálatot ismertettek, amelyben hárommillió beoltott gyermek egészségi állapotát követték nyomon. Egy prospektív vizsgálatban a kutatóknak nem kell pontatlan emlékekre vagy esetlegesen hiányos orvosi feljegyzésekre támaszkodniuk; ehelyett az alanyokat az első naptól kezdve követik nyomon. A beadott 3 millió oltásból Peltola és munkatársai mindössze 31 esetben találtak gyomor-bélrendszeri tüneteket, amelyek mind rövid ideig tartottak. E 31 gyermek közül egynél sem alakult ki autizmus. Több mint egy évtizedes erőfeszítés az MMR vakcinával kapcsolatos összes súlyos mellékhatás kimutatására nem találtak olyan adatokat, amelyek alátámasztanák azt a hipotézist, hogy az MMR akár pervazív fejlődési rendellenességet, akár gyulladásos bélbetegséget okozhat.”

“…gyakran kérdezik tőlem …, hogy beoltattam-e a saját gyermekeimet. A válaszom igen … és ha lenne még egy gyermekünk, őt is beoltanánk…”

Végezetül a Wakefield-papír kritikusai rámutattak, hogy az csupán esetjelentések gyűjteménye, nem pedig egy epidemiológiai tanulmány, amely azt próbálja megállapítani, hogy a jelenség valós-e vagy sem. A beszámolók gyűjteménye sem bizonyítani, sem cáfolni nem tud egy hipotézist. Az MMR-vakcina, az IBD és az idegrendszeri fejlődési rendellenességek közötti kapcsolat bizonyításához alapos epidemiológiai kutatásra van szükség, amelyet a NAAR aktívan támogat. (Lásd “Szülői csoportok új autizmus-kutatási jogszabályokat javasolnak” a 4. oldalon.)

Az autoimmun kérdés

Mivel az autista gyermekekről úgy gondolják, hogy számos immunrendszeri rendellenességgel rendelkeznek, sok szülőben felmerül a kérdés, hogy az autizmus valójában autoimmun betegség lehet-e? Ebben a forgatókönyvben egy egyébként normális gyermek “túlműködő” immunrendszere tévedésből megtámadja az agyát, és ettől teljes autizmus alakul ki nála.

Ez a hipotézis nem túlzás; a kutatók feltételezik, hogy a gyerekeknél ilyen módon alakulhat ki kényszerbetegség. Bár eddig senki sem talált bizonyítékot arra, hogy az autizmust autoimmun rendellenesség okozhatja, a kutatók nem zárták ki.”

Az MMR vakcina annyira túlhevítheti az amúgy is rendellenes immunrendszert, hogy az megtámadja az újonnan beoltott gyermek agyát, és életre szóló fogyatékosságot hagy maga után?

A vakcina biztonságosságára és veszélyeire vonatkozó rengeteg adat ismeretében a válasz eddig nem. Az autizmus autoimmun-oltás elmélete hihető? Igen. Az eddigi tények alátámasztják az elméletet? Nem.

Hogyan tovább?

Orvosként és a NAAR orvosi ügyekért felelős alelnökeként is megkérdezik tőlem, hogy beoltattam-e a saját gyermekeimet. A válaszom igen; mindkét gyermekünk megkapta a teljes oltási ütemtervet, és ha lenne még egy gyermekünk, őt is beoltanánk.

Mindamellett a NAAR-nál elkötelezettek vagyunk az autizmus minden lehetséges okának kivizsgálása mellett. Amint fentebb megjegyeztem, az oltás és az autizmus közötti kapcsolat kérdését csak nagy gyermekpopulációk szigorú epidemiológiai vizsgálatával lehet megoldani. E célból sürgettük a Kongresszust, hogy különítsen el forrásokat az autizmus gyakoriságának és okainak epidemiológiai vizsgálatára. Ez a tanulmány minden bizonnyal tartalmazhatna adatokat a gyermekek oltási történetéről, valamint a gyermekek környezeti mérgeknek való kitettségének, orvosi betegségeknek és számos más kérdésnek a létfontosságú kérdéséről. Egy autizmussal élő gyermek szülőjeként ugyanazt a szenvedélyt érzem a tudomány előmozdítása iránt, ami mindannyiunkat hajt. Irányítsuk ezt a szenvedélyt produktív csatornákba, és érjük el azokat az eredményeket, amelyek végre megadják nekünk a válaszokat – és a segítséget -, amire vágyunk.

Hivatkozások

• A hiteles tudományos információk hiteles forrása a vakcinákról az Allied Vaccine Group-on keresztül található.

• CDC Statement on Vaccines and Autism

• Halsey, Neal A.(1999). A védőoltások biztonságosságának és hatékonyságának kérdései. Tanúvallomás az amerikai képviselőház kormányreform-bizottsága előtt.

Bailey, A. et al (1998). Az autizmus klinikopatológiai vizsgálata. Brain, 121: 889-905.

Bauman, Margaret és Kemper, Thomas. (1994). Az agy neuroanatómiai megfigyelései autizmusban. The Neurobiology of Autism, 119-145.

Correspondence to the Lancet (1998): v. 351, no.9106; v. 351, no. 9112; v.352, bo. 9121; v. 352, no.9123.

Fombonne, Eric (1998). Gyulladásos bélbetegség és autizmus. Lancet, v. 351, no.9107.

Peltola, H. et. al. (1997). Nincs kanyaró Finnországban. Lancet, v. 350, nr. 9088.

Piven, J. et. al. (1990). Mágneses rezonancia képalkotás: bizonyíték az agykérgi fejlődés hibájára autizmusban. American Journal of Psychiatry, 147 (6): 734-739.

Tuttle et. al. (1996). Update: Vaccine Side Effects, Adverse Reactions, Contraindications, and Precautions. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices.

Wakefield et. al. (1998). Ilea-Lymphoid-nodularis hyperplasia, nem specifikus colitis és pervazív fejlődési zavar gyermekeknél. Lancet, 351: 637-41.

Wentz, KR és Marcuse, EK. (1991). Diptheria-Pertussis vakcina és súlyos neurológiai betegség….. Pediatrics, 87: 287-297.

Dr. Eric London a NAAR társalapítója és orvosi ügyekért felelős alelnöke. Magánpraxist folytató pszichiáter, aki a fejlődési rendellenességekkel foglalkozik, és a University of Medicine and Dentistry of NJ pszichiátria adjunktusa. Dr. London egy tízéves autista fiú édesapja.

Catherine Johnson, Ph.D. John Ratey, M.D. társszerzője a Shadow Syndromes. Két másik könyv szerzője, és számos folyóiratban publikált. Tanított a UCLA-n és a UC-Irvine-on. Dr. Johnson a NAAR kuratóriumának tagja és két autista gyermek édesanyja.

Fontos nyilatkozat: A pkids.org-on található információk kizárólag oktatási célokat szolgálnak, és nem tekinthetők orvosi tanácsadásnak. Nem helyettesítheti a gyermekét gondozó orvos tanácsát. Minden orvosi tanács és információ hiányosnak tekintendő fizikális vizsgálat nélkül, ami nem lehetséges az orvosnál tett látogatás nélkül.