Az üzlettulajdonosok rendelkeznek biztosítással, hogy megvédjék üzleti vagyonukat felelősségvesztés vagy baleset esetén. A személyes vagyonuk védelme érdekében üzleti szervezeteket – LLC-ket vagy társaságokat – hoznak létre. Teljesen logikus, hogy a vállalkozás szolgáltatásait és termékeit is meg akarják védeni egy korábbi alkalmazott tisztességtelen versenyétől.
A versenytilalmi és egyéb “korlátozó egyezmények” olyan szerződéses megállapodások, amelyekben a munkavállaló megígéri, hogy a munkaviszony fennállása alatt vagy a munkaviszony megszűnése után meghatározott ideig és meghatározott helyen nem versenyez a munkáltató vállalkozásával. Ezekkel megakadályozhatja, hogy alkalmazottai, vállalkozói, licencesei és forgalmazói az Ön költségén tanulják meg az Ön üzletét, majd az Ön közvetlen versenytársává váljanak.
Ha az alkalmazottai csak azért távoznak, hogy új üzletet nyissanak, és ismerik az Ön árait, vásárlóit és üzletmenetét, tisztességtelen versenyelőnyre tesznek szert – amiért Ön fizetett!
A versenytilalmi és egyéb korlátozó egyezményeknek négy fő formája van:
- Versenytilalmi megállapodások, amelyek tiltják a konkurens üzleti tevékenységeket.
- Ajánlatkérési tilalmi megállapodások, amelyek megtiltják a marketinget és az értékesítést az Ön ügyfeleinek.
- Kalózkodás tilalmi megállapodások, amelyek megtiltják az alkalmazottak és az eladók megkeresését.
- Titoktartási megállapodások, amelyek megtiltják a vállalat titkos információinak felfedését és felhasználását.
Az általánosságok egy része minden vállalkozásra érvényes, de a versenytilalmi megállapodások nem lehetnek igazán hatékonyak, sőt, akár végrehajthatatlannak is minősülhetnek, ha mindenre egyformán érvényes megközelítést alkalmaznak. A megállapodást az Ön vállalkozásának védelmére lehet (és kell) szabni.”
A Bad Choice, Corp.
ABC Corp. (nem a valódi neve) olyan ipari termékeket értékesített és telepített, amelyeket a tengerentúlon gyártottak. Jones úr (nem a valódi neve) tapasztalt értékesítési vezető volt egy másik iparágból. Azt állította, hogy jelentősen meg tudja növelni az ABC üzletágat. A tulajdonost meggyőzte, és felvette Mr. Jonest.
A szokásos felvételi eljárás részeként Mr. Jonesnak egy versenytilalmi megállapodást mutattak be aláírásra. Az ABC tulajdonosa megtagadta, de az ABC mégis felvette Jones urat.
Az ABC tulajdonosa megtanította Jones urat az ABC Corp. üzletágára, megmutatta neki az ABC keresési és értékesítési folyamatait, bemutatta őt a gyártó amerikai képviselőjének, és átadta neki az ABC vevőlistáját. De alig hat hónappal az ABC-hez való csatlakozása után Jones úr kilépett, hogy “egy másik lehetőséget” keressen.”
Mialatt az ABC tulajdonosa az utódját kereste, egy régi ABC-vásárló abbahagyta a vásárlást. Hamarosan mások is követték a példáját. Nem sokkal később a tengerentúli gyártó felmondta a kapcsolatot az ABC-vel. Jones úr kilépése után három hónapon belül az ABC térdre rogyott, és a legtöbb alkalmazottját el kellett bocsátania.
Mi történt? Védtelen üzleti érdekek és tisztességtelen verseny.
Mihelyt Jones úr megismerte az ABC üzletágát (mindezt úgy, hogy közben megkapta az ABC fizetését és juttatásait), saját céget alapított, a gyártó közvetlen képviselője lett, és közvetlenül az ABC vevőit kezdte megkeresni. Mivel nagyon kevés rezsiköltséggel rendelkezett, Jones úr képes volt alullicitálni az ABC Corp. Az ABC egyszerűen nem tudott versenyezni azokon az árakon.
Az egyszerű hiba: Egy kulcsfontosságú alkalmazott foglalkoztatásának engedélyezése versenykorlátozó megállapodás nélkül.
A jelenlegi versenytilalmi törvény
1996-ig a versenytilalmi megállapodásokat Floridában általánosan helytelen kereskedelmi korlátozásoknak tekintették. 1996-ban azonban a versenytilalmi törvényt teljesen átírták, és a mai napig nem történt érdemi módosítás. Florida nagyon munkáltatóbarát versenytilalmi jogszabállyal rendelkezik, és az alapelvek meglehetősen egyszerűek. Fontos azonban megérteni a jogi normákat és a végrehajtási megfontolásokat, nehogy olyan megállapodást kössön, amely nem éri meg azt a papírt, amire nyomtatták.
A jelenlegi floridai törvények szerint (F.S. §542.335) a versenykorlátozó megállapodások elfogadhatók és végrehajthatók, amennyiben megfelelnek bizonyos követelményeknek:
- A megállapodást írásban kell megkötni és a munkavállalónak vagy a vállalkozónak alá kell írnia.
- A vállalkozásnak bizonyítania kell, hogy jogos üzleti érdeket véd, például üzleti titkokat, bizalmas információkat, ügyfélkapcsolatokat, goodwillt vagy speciális képzést.
- A korlátozásnak ésszerű időre kell szólnia. Az időkeretek attól függően változnak, hogy az adott személy milyen típusú kapcsolatban áll az Ön vállalatával. Alkalmazottak vagy független vállalkozók esetében a legfeljebb 6 hónapos korlátozási időszak ésszerű, de a 2 évnél hosszabb ésszerűtlen. A 6 hónap és 2 év közötti időszak egy szürke zóna, amely a pereskedések csataterét jelenti.
- A korlátozásnak földrajzilag is ésszerűnek kell lennie. Csak azokra a területekre vonatkozhat, ahol Ön üzleti tevékenységet folytat, vagy ahol terjeszkedni kezdett. Ha az ügyfélkapcsolatai helyi jellegűek, akkor egy több megyére kiterjedő korlátozás az adott területen valószínűleg ésszerű, de nem az egész országban.
- A korlátozásnak az Ön üzleti tevékenységének típusához kell kapcsolódnia. Tegyük fel, hogy Ön számlázási szoftvert értékesít fogorvosoknak, a korlátozása általában praxiskezelő szoftver vagy akár egészségügyi praxiskezelő szoftver lesz. De a korlátozása nem lehet minden szoftver. Arra az esetre is ügyeljen, ha a vállalkozása megváltozna.
A versenytilalmi megállapodásokkal kapcsolatos gyakori tévedések
A versenytilalmi megállapodások általában végrehajthatóak, sok munkáltató mégis nehéz helyzetbe kerül, amikor eljön az ideje a versenytilalmi megállapodás érvényesítésének. Az alábbiakban megvizsgálunk néhányat a leggyakoribb hibák közül, amelyeket a vállalkozók és a munkáltatók elkövetnek a versenytilalmi megállapodásokkal kapcsolatban.
A “jogos” probléma
A “jogos üzleti érdek” rendelkezés eligazodása során túl sok vállalkozás fut zátonyra a versenytilalmi megállapodásokkal. A versenytilalmi megállapodásokkal kapcsolatos jogviták és ítélkezési gyakorlat nagy része pontosan ezzel a kérdéssel foglalkozik:
A jogszabály maga nem korlátozza az elfogadható üzleti érdekeket a jogszabályban kifejezetten felsoroltakra. Az eset tényeit és körülményeit kell felhasználni annak meghatározásához, hogy mi számít jogos üzleti érdeknek.
A floridai legfelsőbb bíróság például nemrég a White v. Mederi Caretenders Visiting Services of Southeast Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (2017) ügyben úgy döntött, hogy az ajánlóforrások nem zárhatók ki a jogos üzleti érdekek köréből, mivel “a törvényt soha nem úgy tervezték, hogy kimerítő lista legyen.”
Ez azt jelenti, hogy az Ön ajánlóforrásai jogos üzleti érdekek egy versenytilalmi megállapodás szempontjából? Nem feltétlenül. A Legfelsőbb Bíróság döntése megerősítette, hogy az eljáró bíróságoknak eseti alapon kell megítélniük, hogy valami jogos üzleti érdeknek minősül-e.
Ez azt jelenti, hogy az Ön jogos üzleti érdekeit a lehető legpontosabban meg kell határozni annak biztosítása érdekében, hogy amennyiben peres eljárásra van szükség, a versenytilalmi megállapodást végrehajthatónak találják.
Mindenki és az anyukája
Hogy egy versenytilalmi megállapodás korlátozhasson egy alkalmazottat, az adott alkalmazottnak ténylegesen olyan helyzetben kell lennie, hogy megzavarja az Ön vállalkozását. Másképpen fogalmazva, a munkavállalónak beavatottnak kell lennie abba, amit Ön az Ön jogos üzleti érdekeiként azonosított, ha versenytilalmi megállapodással akarja őt kötelezni.
Egyes munkáltatók minden munkavállalóval aláíratnak egy versenytilalmi megállapodást, függetlenül a vállalatnál betöltött státuszától vagy pozíciójától. Ez két dolog egyikét mondja a bíróságnak:
- Ön gyorsan és lazán játszik a jogos üzleti érdekeivel, mert a vállalat minden egyes alkalmazottja hozzáférhet a valóban védett üzleti információkhoz, a legkezdőbb pozíciótól a legidősebb alkalmazottig, vagy
- Amit Ön jogos üzleti érdekeknek nevezett, az valójában nem is volt annyira “jogos”, ha minden egyes alkalmazott hozzáférhet hozzájuk.
Akárhogy is, az ilyen széles körű hozzáférés az állítólagosan védett információkhoz megkérdőjelezi az Ön jogos üzleti érdekének jogszerűségét, és korlátozza az érvényesíthetőség valószínűségét.
Ez a probléma elkerülése egyszerű. Először is, pontosan és konkrétan meg kell határoznia azt a jogos üzleti érdek(eke)t, amelyet a versenytilalmi megállapodással védeni kíván. A dokumentáció kulcsfontosságú ebben a tekintetben.
Másrészt, ha azonosította a jogos üzleti érdekeket, akkor meg kell határoznia, hogy a vállalati struktúrában mely alkalmazottak férhetnek hozzá ezekhez az információkhoz. Ezeket a kulcsfontosságú alkalmazottakat, és csakis ezeket a kulcsfontosságú alkalmazottakat kell a versenytilalmi megállapodásokkal kötelezni.
Everybody Else v. Florida
Amint fentebb említettem, a versenytilalmi törvények államonként eltérőek, és Floridának nagyon munkáltatóbarát a versenytilalmi törvénye. Más államok, mint például Kalifornia, a spektrum másik végletét képviselik, és egyáltalán nem engedélyezik a versenytilalmi megállapodásokat, kivéve az üzleti értékesítéssel összefüggésben.
Ha egy vállalat több államban folytat üzleti tevékenységet, a szerződéseikbe belefoglalnak egy “jogválasztási” vagy “helyszínválasztási” rendelkezést, amely kimondja, hogy amennyiben peres eljárásra kerül sor, azt az általuk választott helyen kell lefolytatni.
A probléma az, hogy számos állam – New York, Illinois, Alabama és Georgia – bíróságai megtagadták a jogválasztási rendelkezés végrehajtását a floridai versenytilalmi törvény munkáltatót támogató elfogultsága miatt.
A Brown & Brown, Inc. kontra Johnson, 34 N.E. 3d 357 (2015) ügyben a New York-i Fellebbviteli Bíróság “igazán visszataszítónak” nevezte Florida versenytilalmi törvényét. Egy alabamai bíróság 2001-ben úgy döntött, hogy a floridai versenytilalmi statútum ellentétes az alabamai közrenddel, és hogy ebben az esetben a floridai jog helyett az alabamai jog alkalmazandó. Illinois államban 2008-ban és Georgiában 2012-ben hasonló eredmények születtek: Florida versenytilalmi statútumát a közrenddel ellentétesnek találták, és a perben a helyi jogot alkalmazták.
Mindegyik esetben a bíróságok ugyanarra a bűnösre mutattak rá: F.S. §542.335 (1)(g)(1)(1). A versenytilalmi törvénynek ez a bekezdése kimondja, hogy a versenykorlátozó megállapodás végrehajthatóságának megállapításakor a bíróság nem veszi figyelembe a megállapodásnak a munkavállalóra gyakorolt esetleges gazdasági nehézségeit vagy egyéb hatásait.
Ha Önnek Floridán kívül is lesznek olyan munkavállalói, akikkel a jogválasztási rendelkezések által Floridához kötött versenytilalmi megállapodásokat köt, ez a kérdés Önnél is felmerülhet. Más államok bíróságai gyakran ellenállnak a versenytilalmi megállapodásokra vonatkozó floridai jog érvényesítésének, mivel a jogszabály a munkáltató érdekeit helyezi előtérbe.
Ez azt jelenti, hogy különösen óvatosan kell eljárnia a megállapodások kialakításakor, ha azokat államközi alkalmazottakra szánják. Nyilvánvaló, hogy egy ingyenes szerződéssablon vagy egy online jogi szolgáltatás, például a LegalZoom vagy a RocketLawyer kitöltött űrlapjának használata nem fog olyan versenykorlátozó megállapodásokat eredményezni, amelyeket gondosan az Ön egyedi vállalkozását szem előtt tartva dolgoztak ki.
A következetesség kulcsfontosságú… és drága!
A többi versenykorlátozó megállapodáshoz hasonlóan a versenytilalmi megállapodás ereje részben attól függ, hogy a vállalat mennyire képes és hajlandó azt érvényesíteni. Ehhez időre és erőforrásokra van szükség az ügyvédek számára, és potenciálisan költséges peres eljárásokra. Ráadásul a következetesség elengedhetetlen ahhoz, hogy a megállapodások megőrizzék végrehajthatóságukat.
A kisebb vagy induló vállalkozások néha figyelmen kívül hagyják a következetesség szükségességét, amikor arról döntenek, hogy alkalmazottaikkal aláíratják-e a versenytilalmi megállapodásokat. Ezeknek a vállalatoknak nehezebb lehet forrásokat találniuk a versenytilalmi megállapodások következetes üldözéséhez.
Ne feledje, ha a versenytilalmi megállapodás érvényben van, és megszegésre kerül sor, függetlenül attól, hogy a munkavállaló milyen körülmények között hagyta el a vállalatot, az intézkedés elmulasztása megtorlás vagy diszkrimináció vádjának teheti ki a jövőbeli végrehajtási kísérleteket.
Ezeken túlmenően, egy olyan vállalat, amelynek következetes múltja van a versenytilalmi megállapodások érvényesítésében, potenciálisan megelőzheti a peres ügyeket azáltal, hogy azonnal értesíti a versenytilalmi megállapodásról azt a munkáltatót, aki az Ön alkalmazottját elcsábítja.
Védje a házát
A versenytilalmi megállapodások végrehajtásával az Ön vállalkozása megvédheti és meg is kell védenie magát a jogos üzleti érdekek elvesztése ellen, amely a vállalatnak kárt okozhat. Az ilyen megállapodásokat a floridai törvények kifejezetten előírják, és a munkáltatók meglehetősen tág teret kapnak abban, hogy mit tartalmazhat a megállapodás. A versenykorlátozó egyezmények legitim és hatékony eszközt jelentenek vállalkozása és alkalmazottai megélhetésének védelmére. A megállapodást gondosan meg kell fogalmazni, hogy megfeleljen a jogi követelményeknek, valamint az Ön sajátos üzleti igényeinek.
Azok a munkáltatók azonban, akik nem ügyelnek arra, hogy a versenytilalmi megállapodásokat szakszerű jogi tanácsadással megfelelően alakítsák ki, gyakran tapasztalják, hogy a megállapodásuk nem végrehajtható. Nemcsak a versenytilalmi megállapodás érvényesítésére irányuló pereskedésre fordított időt és pénzt veszíti el, hanem elveszíti vállalkozásának minden olyan aspektusát is, amelyet eredetileg védeni akart.