A szervezetek hajlamosak saját kódkifejezéseket létrehozni és használni. Nem aljas módon, hanem csak úgy magától értetődően. Így van a tudósoknál az “Occam borotvája”, a jogászoknál a “quod erat demonstratum” mondás, az Anonim Alkoholistáknál pedig a “Bill barátja”.
Bill Wilson és Dr. Bob Smith alapította az AA-t. Az anonimitáshoz ragaszkodva a tagok elhagyják a vezetéknevüket, így Bill W. a “helyes” módja annak, hogy Wilson úrra hivatkozzunk. Ez a ‘Bill’ a Bill barátjában. És bárki, aki Bill barátja, az az anonim alkoholistáknak is tagja. Elég egyszerű, ha belegondolsz.
A trükkös rész az, amikor a kifejezést az AA-n kívül használják. Tegyük fel, hogy aggódsz amiatt, hogy alkoholistaként ismernek. Lehet, hogy szégyenkezel, és szeretnéd megőrizni a titkodat. Másrészt úgy gondolod, hogy valaki, akivel találkoztál, szintén tag lehet. De ha egyenesen előállsz és megkérdezed, a saját jó hírnevedet kockáztatod. Ha megkérdezed, hogy Bill barátja-e, az talán megteszi. Valaki, aki nem tagja az AA-nak, valószínűleg nem tudná a kapcsolatot, szóval itt biztonságban vagy. Ebben a helyzetben ez egyfajta kódkifejezés, amivel egy másik tagnak adhatsz tippet.
Szóval… az emberek tényleg egyfajta titkos kézfogásként használják? Azt hiszem, néhányan igen. De ez visszafelé is elsülhet. Itt egy blogbejegyzés valakitől, aki eléggé megsértődött, amikor feltették neki a kérdést: “Bill barátja vagy?”
Van itt még egy történelmi érdekesség. Bill Wilson egy evangélikus csoportba járt (még az AA megalakulása előtt), az Oxford Csoportba. Ez egy lazán szervezett vallási csoport volt, amelynek nem volt hierarchiája vagy tisztségviselői. A bűnök nyilvános megvallására és a magánjellegű, négyszemközti megosztásra támaszkodott. Ennek egy része még ma is átment az Anonim Alkoholisták működésébe. A tagok gyakran “barátokként” emlegették egymást. Tehát Bill barátja több volt, mint ismerős, hanem támogató, sőt követő is.