Irodalom
Az elektronikus adatbázisokban végzett keresés és az Európai Útvonalak Szövetségével folytatott kommunikáció során három “sentinel” cikket találtunk, amelyek a klinikai útvonal jellemzőit írták le: Campbell és munkatársai, De Bleser és munkatársai és Vanhaecht és munkatársai. De Bleser és munkatársai a szakirodalom átfogó áttekintése révén áttekintették a klinikai útvonal leírására használt számos kifejezést, és a klinikai útvonal meghatározásával kapcsolatos nemzetközi zűrzavar kezelésére törekedve levezették a legfontosabb jellemzőket. Campbell és munkatársai a klinikai útvonalakat a klinikai iránymutatásokkal való kapcsolatuk összefüggésében írták le, míg Vanhaecht és munkatársai korábbi tanulmányokat foglaltak össze annak megállapítására, hogy az ellenőrzési eszközök áttekintése a klinikai útvonalak közös jellemzőit tárta-e fel. Az e tanulmányok által azonosított jellemzők összefoglalását az 1. táblázat tartalmazza.
Kritériumok
A következő öt kritériumot a fent említett három sentinel cikkből származtatták: (1) a beavatkozás strukturált multidiszciplináris ellátási terv volt; (2) a beavatkozás az iránymutatások vagy bizonyítékok helyi struktúrákba történő átültetését irányította; (3) a beavatkozás részletezte a kezelés vagy ellátás lépéseit egy tervben, útvonalban, algoritmusban, iránymutatásban, protokollban vagy más “cselekvési jegyzékben”; (4) a beavatkozásnak időkeretei vagy kritériumalapú progressziója volt (azaz a lépések akkor történtek, ha a kijelölt kritériumok teljesültek); és (5) a beavatkozás célja egy adott klinikai probléma, eljárás vagy egészségügyi epizód ellátásának standardizálása volt egy adott populációban.
Az egyetértés mértéke és a végső kritériumok
Ezeket a kritériumokat a csoport három tagja öt tanulmányon tesztelte. Ha a dokumentumban leírt beavatkozás mind az öt kritériumnak megfelelt, akkor azt klinikai útvonalnak tekintették. Ez az öt tanulmányból csak kettő esetében eredményezett egyetértést a bírálók között. Nyilvánvaló volt, hogy a fő akadálya annak, hogy mind az öt kritériummal kapcsolatban egyetértés szülessen, az volt, hogy a beavatkozásról rosszul számoltak be. E probléma megoldása érdekében a kritériumok változatlanok maradtak, de relatív fontosságukat kiigazították. Egy beavatkozás akkor minősült klinikai útvonalnak, ha az egy strukturált multidiszciplináris ellátási terv volt, és a fennmaradó négy kritériumból legalább három teljesült (azaz megfelelt az első kritériumnak és a fennmaradó négy kritérium közül bármelyik háromnak). Ezt követően az alapvető kritériumok módosított listáját további öt dokumentumra alkalmazva teszteltük. A módosított kritériumrendszer alkalmazását követően a három áttekintő szerző között 100%-os volt az egyetértés abban a tekintetben, hogy egy beavatkozás klinikai útvonalnak minősül-e. Ezt az ütemtervet fogadta el a felülvizsgálati csoport, és alkalmazta a szisztematikus felülvizsgálat keresési stratégiája által azonosított tanulmányokra.
A kritériumok alkalmazása
A súlyozott kritériumokat 260 teljes szövegű cikkre alkalmazták. Két áttekintő szerző egymástól függetlenül átvizsgálta a cikkeket, hogy felmérje, mely tanulmányok felelnek meg a klinikai útvonal kritériumainak és a Cochrane módszertani minőségi kritériumainak. A Cochrane módszertani kritériumai a randomizált kontrollált vizsgálatot, kontrollált klinikai vizsgálatot, kontrollált előtte-utána és megszakított idősoros vizsgálati terveket alkalmazó kvantitatív vizsgálatok minimális minőségi követelményeire vonatkoznak. A felvétellel kapcsolatos megoldatlan nézeteltéréseket egy harmadik felülvizsgálati szerzőhöz irányították. Összesen 63 tanulmányt zártak ki, mivel nem feleltek meg a klinikai útvonalat meghatározó kritériumoknak. Csak két tanulmányt kellett egy harmadik áttekintő szerző elé utalni, mert nem értettek egyet abban, hogy egy tanulmány megfelel-e a minimális definíciós kritériumoknak.
A végső áttekintésbe összesen 27 tanulmányt vontak be mind a definíciós, mind a módszertani kritériumok alapján. Összesen 14 tanulmány nevezte beavatkozását klinikai útvonalnak, míg 8 másik tanulmány “protokollként” említette beavatkozását. Egyetlen más kifejezést sem használtak egynél többször. A többi, klinikai útvonalként bevont kifejezés a következő volt: “gondozási modell”, “gondozási térkép”, “multidiszciplináris ellátás”, “bizonyítékokon alapuló ellátás” és “iránymutatás”.