Meg tudja még állítani a 4-2-5 a spreadet?

Meglehetősen sokáig a 4-2-5-ös védelmet tekintették a spread offense elleni megoldásnak. Az alap nickel védelem, amelyben egy támadás legjobb személyzete a spread megállítására a legjobb 11 játékosuk is volt, ettől függetlenül egy nagy evolúció volt a játék számára. Emellett különösen a Gary Patterson-féle 4-2-5 jelentett néhány jelentős áttörést a védelem felépítése és az a mód, ahogyan lehetővé tette a védelmek számára, hogy egyszerűsítsék a szervezésüket és a pályán történő beállításaikat a tempó ellensúlyozására.

Ezek az elemek ma már általánosak az egész játékban, és a támadásokat ma már úgy tervezik és hajtják végre, hogy a védők képesek egy nickel csomagba kerülni és tempóban kommunikálni anélkül, hogy úgy néznének ki, mint egy hal a vízből.

A nagy kérdés most az, hogy a 4-2-5 lemaradt-e, vagy még mindig működhet a modern spread támadások megállításának eszközeként. A séma néhány kulcsfontosságú darabját megtalálták, amelyek lehetővé tehetik, hogy a modern spread-korszakban is hatékony maradjon.

A space-backer a boxban

Az, hogy a legtöbb sematikai újítás az egyetemi futballban megmarad-e és trenddé válik-e, általában attól függ, hogy mennyire jól átültethető a labdajáratásba vagy a futás megállításába. A legbiztosabb módja egy tartós program felépítésének, ha mindig jó sportolókat toborzol, kemény kultúrában fejleszted őket, és aztán irányítod a támadóvonalat. Egy következetesen jó passztámadást kialakítani sokkal nehezebb, mert az előre passzolásra mint következetes stratégiára való támaszkodáshoz magas szintű képességekre van szükség.

A 4-2-5 megjelenése nagyrészt azért következett be, mert lehetővé tette a csapatok számára, hogy legalább hat játékost tartsanak a boxban, és a labdát a gyors safetyknek adják, akik mélyen ülnek a hash marks-on, de keményen zárnak a labdára a negyedek fedezéseiből. Még egy TE-vel a pályán is hat játékos van hat belső réshez, és rengeteg eszköz van arra, hogy a labdát a periméterre dobják. A támadásokat azonban ebben az évtizedben úgy tervezték, hogy inkább ezeknek a védelmeknek a szerkezetét támadják, mint a régebbi modelleket, amelyeket felváltottak.

Amíg csatlakozott az ESPN főiskolai futball élő adásához és reflektált a nemzeti bajnoki mérkőzésre, Nick Saban megjegyezte: 40 év után még mindig próbálom kitalálni, hogyan játsszam a cover 2-est.”

Az RPO-játék volt az egyik legnagyobb probléma a 4-2-5 védelem számára, az RPO-k és a play-action, mert kiváltják a védőket, akik megpróbálják a sebességet és az agressziót használni a támadások irányítására, és aztán ott találják el őket, ahol nincsenek.”

Különösen azok a formációk, amelyek belső vevőkkel futnak útvonalakat a passzjátékok során, egy rémálom. Egy olyan védelem, mint a TCU-é, ahol a linebackereket megtanítják arra, hogy olvassák az ellenfél játékát és magabiztosan támadjanak, a feje tetejére állhat, amikor a támadás olyan extrém konfliktusokat vezet be, mint például az FB-nek dobás, miután az egy lead blockot mutat.

A 4-2-5-ös védelmet nem arra tervezték, hogy a frontline játékosok tétovázásával és óvatosságával működjön, ha nem támadják a réseket és nem ontják a labdát, akkor a pálya elárasztása sebességgel nem működik.

A megoldás elég egyszerű volt, a “space-backer” típusok, akik a védelem korábbi iterációiban a nickelben játszottak, most Saban kifejezéssel “money-backer”-ként játszanak, az egyik belső hátvédet helyettesítve. A TCU-nál ez Travin Howard volt, egy átalakult safety, aki 2015-ben játszott először ezen a poszton 190 kilósan, mielőtt 210 kilósra nőtt volna a 2017-es szezonra, amikor már a harmadik egymást követő évben vezette a csapatot a tackle-ek számában. Gary Patterson helyére a Northern Illinoisból átigazolt Jawuan Johnson, egy 6-0/218 font súlyú játékos állt be, akinek öt sackje, öt INT-je és 24 futáskísérlete volt egy évvel ezelőtt.

A Notre Dame idén belülre csúsztatja a “sam” LB Drue Tranquillt, az Alabama a 4.4-es égető Dylan Mosest játssza a helyén, és a Big 12 csapatai (K-State, OSU és OU, hogy csak néhányat említsünk) a 2018-as szezonban belülre csúsztatják a térhátvédjeiket. A csapatok többféleképpen használják őket, de az egyik gyakori módszer az, hogy “B-gap” játékossá teszik őket, aki egy négyes védelemben az nose tackle mellé igazodik, és egy “apex” felállásban állhat fel a futójátékuk és egy slot receiver között félúton megosztva.

Az ötlet alapvetően az, hogy egy olyan srácot kezdjenek el játszani, aki elég gyors ahhoz, hogy kevésbé legyen megterhelő a futás és a passzolás felelőssége között ütköztetve. Gyakran csak egy kis tétovázással kell játszania, hogy megzavarja a QB olvasását, mielőtt lezárja a futást, és körülbelül akkor és oda érkezik, amikor és ahol egy nagyobb plugger játszana a boxban.

A space-backernek tehát még mindig elég erősnek kell lennie ahhoz, hogy kezelni tudja a boxban játszott OL blokkokat, különben a rendszer nem működik, de legalább sokkal gyorsabb, mint bárki, aki megpróbálja blokkolni őt, ami kihívás lehet a támadók számára, akik még mindig alkalmazkodnak ehhez a beállításhoz.

Vannak kompromisszumok, de a rendszer nem működhet, és nem engedheti meg a csapatnak, hogy a front hatossal támadja a réseket, miközben kiönti a labdát egy két mélységű másodlagosnak, hacsak az egyik belső hátvéd nem egy olyan srác, aki tényleg tud fedezni egy kis területet.

Az OLB a DE-nél

A négy lefelé játszás hozadéka úgy tűnik, hogy egyre csökken, különösen a “tite front” felemelkedése, amely 4i-tech technikákat használ, hogy a védelem fedezni tudja a belső réseket csak öt emberrel a boxban. Hagyományosan a csapatok azért szeretnek négy downt játszani, mert így könnyebben tudják kontrollálni a line of scrimmage-et, mintha csak három downt használnának, de a mai változatos spread-offenzívák ellen a négy down játék sokoldalúságának csökkenése súlyos árat jelent.

A csapatok azonban úgy találták, hogy a négy down még mindig megéri, ha és amennyiben különleges képességű játékosokat használnak a DE-pozícióban. Nevezetesen, ha linebackereket használnak.

A TCU-nak 2017-ben újjáéledt a védelme, ami úgy tűnik, hogy leginkább egy sztár nose tackle beiktatásával függött össze, aki segített megvédeni a térhátvédjüket, és azzal, hogy a Louisiana Monroe transzfer Ben Banogu és a JUCO transzfer Mat Boesen személyében két OLB méretű és képességű DE-vel rendelkezett. Ők ketten együtt 23 futáselhárítást, 31,5 tackle for loss-t, hat kényszerített fumble-t és 20 sack-et értek el. Mindketten vissza tudtak esni a fedezékbe blitzelés céljából, de talán a legnagyobb adalék, amit a védelemhez tettek, az az volt, hogy a TCU-nak minden egyes leütésnél passz-rohamokkal és hátvédek megzavarásával szolgáltak. Emiatt ők voltak az egyik egyetlen olyan csapat egész évben, amelyiknek volt válasza az Oklahoma GT counter-read sémájára.

Mivel Banogu és Boesen a szélen, az összes kedvenc spread run séma, amely egy DE-t blokkolatlanul hagy, gondot okozott, mert túl gyorsak voltak ahhoz, hogy blokkolatlanul hagyják őket. Eközben azok a játékok, amelyek egy H-backet vagy OL-t húztak át, hogy blokkolják őket, bajba kerültek, amikor a blokkot kifelé, a gyors Frog LB-k és DB-k felé terelték.

A Wisconsin 2-4-5 nickel csomagja hasonló előnyt élvez abból, hogy mindig nagyon sokoldalú OLB-ket játszanak a hagyományos DE-k helyett. Azok a csapatok, amelyek a perimétert akarják támadni és különböző blokkokat akarnak dobni, rendszeresen küzdenek a Badgers ellen, mert az OLB-ik olyanok, mint a régi iskola középső linebackerei, gyorsabbak, de még mindig nagy és erős atléták, akik a blokkrombolás tucatnyi fajtájára specializálódtak.

A Kansas State egy évvel ezelőtt még egy pár nagyobb DE-t alkalmazott, és számos alkalommal kerültek igazi bajba, egyrészt azért, mert nem volt top notch pass-rush, hogy a gyors nickel védelmük hátul maradhasson a fedezékben anélkül, hogy szétszednék őket, másrészt azért, mert nem voltak dinamikus blokkrombolóik a támadásponton. A kezdők, Reggie Walker és Tanner Wood együttesen 12 futástömést, 11 tackle for loss-t, egy kényszerített fumble-t és négy sack-et értek el, ami aligha hasonlítható bármelyik Frog DE-hez.

Egy négyes védelem, amely nem kap sok hatást a front four-tól, nem tud védeni vagy beállítani egy nickel vagy dime védelmet, ehelyett inkább hagyják, hogy a támadók átfussanak rajtuk. Egy csapatnak nem feltétlenül van szüksége 3-4 OLB típusú képességekre mindkét DE pozícióban, legalábbis még nem, a Michigan gyakorlatilag egy 4-2-5-öt működtet, amiben egy nagyobb erős oldali szélső (6-5, 281 font Rashan Gary), majd inkább egy OLB a gyenge oldalon (6-3, 253 font Chase Winovich). Winovich-nak nyolc sackje volt 2017-ben, Gary ötöt tett hozzá, de aztán a michigani védelmet úgy tervezték, hogy sok nyomást hozzon, így a belső védő Devin Bush és Mike McCray fejenként öt sackje volt, míg a nickel LB Khaleke Hudson további nyolcat tett hozzá.

A Wolverines tehát sok nyomást kap, de azoknak a csapatoknak, amelyek a D-line alapos rohanására akarnak támaszkodni, miközben két magasan játszanak, valószínűleg mindkét oldalon egy kisebb, pass-rushing DE-re van szükségük.

A válasz szinte mindig az, hogy kisebbek lesznek… kivéve a nose tackle-t.

Azok a srácok, akik régen kiváló belső hátvédek voltak, akik felrobbantották a vezető blokkokat és megnyerték a védelem támadási pontját, manapság a DE-be tartoznak, nem pedig a belső hátvédek közé. A box safety, aki tudott vállalni néhány blokkot, de térben is tudott játszani, most szorosan elöl van pakolva. A csapatoknak minél több jó futó, okos, fedezékvédő védőt kell a pályán tartaniuk, hogy ki tudják törölni a teret, meg tudják állítani a robbanékony játékokat, és esélyt adjanak maguknak a győzelemre a keménységgel elöl az árkokban.

Mindezek ellenére a csapatoknak még mindig szükségük van egy igazi DT-re az nose tackle pozícióban, különösen azoknak a csapatoknak, amelyek <220 kilós DB-ket játszanak B-gap linebackerként. Annak a csapatnak mindent meg kell tennie, hogy az OL-nek ne legyenek könnyű szögek, hogy a nickel/dime backfieldjeiket (egy space-backerrel belülről inkább a 4-1,5-5,5 védekezés) kedvező szögekkel zsarnokoskodhassanak a zárt térben.

A népszerű gyenge oldali iso play a spreadből, amiről nemrég beszéltünk, egy remek példa:

Egy másik ok, amiért ez a play egyre jobban illik a modern korba, az az, hogy könnyebb ezeket az atletikus DE-ket távol tartani, és a TE/FB-t a legkisebb LB-n lehet izolálni. A legjobb, amit egy védelem ésszerűen elvárhat ettől a fickótól, hogy gyorsan támadjon lefelé és remélhetőleg tolja a labdát a másik LB-hez vagy egy safety-hez, a védelemnek nagyobb szerepet kell játszania az orrnak, mint egy hagyományosabb védelemben, hogy megakadályozza, hogy ezt a rést felrobbantsák, vagy hogy a dupla csapat soha ne érje el a másik LB-t.

A főiskolai futball világa megdöbbent akkor, amikor a 2017-es texasi sztár nose tackle Poona Ford vagy a 2015-ös Baylor-i Andrew Billings nem kapott magas értékelést az NFL-től a drafton. Mindketten abszolút dominánsak voltak az egyetemen, és nélkülözhetetlenek voltak ahhoz, hogy a csapataik megússzák, hogy kicsiben játszanak mögöttük, mert tudtak kettős csapatoknak parancsolni, és túlélni elöl, amikor jött a kettős. Egyiküknek sem volt meg az a fajta pass-rushing képessége, amire az NFL vágyik a pro-style passzoló támadások megállításához, de a B12-ben, ahol sok passzjáték futásblokkoláshoz vagy play-action/max protect-hez kapcsolódik, sokkal értékesebb, ha az orr megeszi a duplákat, mintha a pass-rush nagy része lenne.

A 4-2-5/2-4-5 védelem készen áll arra, hogy a védelem egyik “legjobb gyakorlataként” fennmaradjon az egyetemi futball következő évtizedében, de csak ezzel a három játékostípussal, hogy a védelem felépítése és filozófiája működjön a fejlődő spread taktikákkal szemben, amelyek a még kiforratlan 4-2-5-öt hivatottak megnehezíteni.