Négy évvel ezelőtt, Iowában Martin O’Malley visszalépett a demokrata elnökjelöltségért folytatott küzdelemtől.
Néhányak számára úgy tűnt, hogy erre a feladatra készült. 1963-ban született Washington külvárosi munkásosztálybeli demokraták gyermekeként, és Kennedy módjára nevelték. Önkéntesnek jelentkezett Gary Hart, a coloradói szenátor mellé, aki 1988-ban a párt esélyese volt, amíg a botrányok meg nem buktatták. O’Malley maga is belépett a választott politikába, 1999 és 2007 között Baltimore polgármestere, 2008 és 2015 között pedig Maryland állam kormányzója volt. A Fehér Házat boldog harcosként célozta meg, egy gitározó politikusként, aki progresszív politikai eredményeket ért el.
Az előválasztáson azonban, mint mondja, “egy szikla”, azaz Hillary Clinton, “és egy dühös hely”, azaz Bernie Sanders között találta magát. Nem volt hely a lélegzetvételre, és a kampánya sehova sem jutott: a középső jelölt egy olyan választáson, amelynek végén Amerika mélyen megosztott lett.”
Pár nappal az újabb iowai szavazás előtt O’Malley néhány háztömbnyire sétál washingtoni irodájától. A szoba csendes, az asztal diszkrét. Az országos színpad nem az. Odaát a Capitoliumban, az impeachment-perben Donald Trump a felmentés felé tart. Iowában és New Hampshire-ben Sanders ismét erősödik. Egyesek attól tartanak, hogy Trump jobbra vonulására válaszul a demokraták túlságosan balra csúsznak. O’Malley is közéjük tartozik.
“Bernie-t még mindig egy kicsit szabadon engedi az országos média” – mondja. “Nem hiszem, hogy ő ősszel erős jelöltje lenne a pártunknak. És négy évből három hónapot leszámítva nem is a mi pártunk tagja.”
Sanders függetlenként, demokratikus szocialistaként ül a szenátusban, a “d” nagyon is kisbetűs. Lehet, hogy 78 éves, de népszerű a fiatalok körében. Hivatalából való távozása óta O’Malley a Johns Hopkins, a Georgetown, a Boston College és a Carnegie Mellon egyetemeken tanított.
“Gyakran mondtam a diákjaimnak: “Nézzétek, tudom, hogy az én generációmban bedőltünk a nigériai herceg átverésének, de hogy dőltök be ti a Bernie Sanders átverésének? Ezt nem értem.”
“Itt van egy fickó, aki a Nemzeti Fegyveres Szövetség egyik szorgalmazója volt, egy ember, aki azt mondta, hogy a bevándorlók ellopják a munkahelyeinket egészen az elnökjelöltségig, egy fickó, aki azt mondta, hogy John Kennedy hangjától hányingere van.”
Beszélgetés közben O’Malley mintha egy láthatatlan pódium mögé bújna, drámai hanglejtéssel, homlokráncolásokkal és mosolygással előadva mondandóját. Ha van is levegője a pódiumbeszélgetésnek, ezerrel adta elő. Ezt tette 2017-ben és 2018-ban is, bejárta az országot, támogatva a demokratákat a félidős választásokon, amelyek keményen a párt felé fordultak.
Az energia nagy része, amely ezeket a győzelmeket hozta, természetesen határozottan progresszív volt, Sandershez és a liberális ügyet átalakító hatásához hasonlóan vagy közvetlenül támogatta őt. De O’Malley ugyanolyan oszlopos tagja a pártnak, mint Sanders nem.
“Ő egy olyan ember, aki soha semmit nem ért el a közhivatalokban, aki szerintem bebizonyította, hogy képtelen kormányzati konszenzust kialakítani, nemhogy megtartani egy kormányzati konszenzust”. És úgy gondolom, hogy szörnyű választás lenne a pártunk jelöltjeként.”
Mosolyog. “Akarja, hogy őszintébben beszéljek?”
O’Malley sok tűzben forog a vas, tanít, tanácsot ad, kampányol. Könyvet írt, Okosabb kormányzás címmel: How to Govern for Results in the Information Age.
Ez egy tankönyv, amely az adatok kormányzati felhasználására épül, amely jól ismert a politika-rajongók körében. De O’Malley lírai oldala sosem áll távol a felszíntől, és a könyvet polgármesterként és kormányzóként eltöltött idejéből származó történetek tarkítják.
Egy másik kéziratban, amelyet a néhai Richard Ben Cramer, a What It Takes szerzőjének irányításával írt, “a meghatározó könyv az 1988-as elnökválasztási versenyről”, amelyben Hart olyan magasra repült, majd lezuhant. A könyv címe Baltimore: A Memoir (Emlékiratok) címet viseli, és egy része már felkerült a világhálóra. Egyesek azt akarják, hogy O’Malley írja át – mondja -, hogy saját történetét jobban összekösse azzal az elképzeléssel, hogy ő volt a modellje Charm City polgármesterének, akit Aidan Gillen alakított a Drótban, David Simon úttörő HBO-sorozatában. Nem lelkesedik érte.
“Mindenki kap egy Drót kérdést” – mondja, és kissé bűnbánóan nevet. Mint az egyetlen ember Amerikában, aki nem látta a Drótot, nekem sincs, így inkább egy meghívást ír le Írországba, hogy Gillen mellett üljön Shane McGowan életének és zenéjének ünneplésén. O’Malley még mindig a saját, azonos nevű zenekarában játszik.
Azt mondja, azért írta a tankönyvét, “mert a demokrácia válságban van, és a válság maga a demokrácia. Hogy a népből és a nép által alkotott kormányok képesek-e még mindig biztosítani azokat a dolgokat, amelyek miatt érdemes egy köztársaságot fenntartani, lényegében olyan életeket, amelyek nagyobb biztonságot, biztonságot és lehetőségeket nyújtanak nekünk és gyermekeinknek. Ez a kérdés van terítéken.”
“És a csökkenő bizalommal szemben, amelyet az amerikaiak kifejeznek a nemzeti kormányuk iránt, egy csendesebb történet áll, amely az egész országban, a jól kormányzott városokban növekszik. Ez a történet a bizalom növekedéséről szól, az okosabb kormányzásról, az olyan eszközök kihasználásáról, amelyekkel egyetlen korábbi generáció sem rendelkezett, hogy modellezzük, mérjük és feltérképezzük a változó emberi dinamikát olyan módon, hogy jobb és időszerűbb döntéseket hozhassunk.
“Akár a diákok teljesítményének javításában, akár az erőszakos bűncselekmények visszaszorításában, akár a Chesapeake-öböl vizeinek egészségi állapotában bekövetkezett 300 éves romlás megfordításában, nagyon szerencsésnek és áldottnak tartom magam, hogy egy olyan időszakban szolgálhattam, amikor a kormányzásnak ez az új módja éppen kialakulóban volt.”
Az ilyen összpontosítás időszerűnek tűnik: mivel a szövetségi kormány Trump szklerotikus szorításában van, különösen a városok kezdtek vezető szerepet vállalni. Az éghajlatváltozással kapcsolatban például néhány amerikai polgármester úgy reagált Trumpnak a párizsi egyezményből való kilépésére, hogy azt mondta, egyszerűen maguk fogják követni annak céljait.
Ez megmutatta az egyik módot, ahogyan a trumpizmus kihívást jelenthet, távol a szavazóhelyiségektől és a hatalom folyosóitól. Maguknak a városoknak az utcáin is kihívást jelent.”
A hálaadás előtti estén O’Malley, mint minden évben, a washingtoni jezsuita gimnázium, a Gonzaga más végzőseivel együtt elment a Dublinerbe, egy Capitol Hill-i kocsmába. Ekkor egy 80-as évfolyam egy másik tagja lépett be: Ken Cuccinelli, Virginia korábbi igazságügyi minisztere, aki most az amerikai állampolgársági és bevándorlási hivatal megbízott igazgatója a keményvonalas elnöknél.
A Gonzaga összejövetel, mondja O’Malley, baráti összejövetel, egy lehetőség az öregfiúknak, hogy “megkérdezzék, ‘Hé, hogy vagy? Hogy van a feleséged? Hogy vannak a gyerekeid? Mit csinálsz?”
“És besétált a bárba Donald Trump gyermekrabló főnök.”
Az utalás a Trump-kormányzat családok szétválasztására vonatkozó politikájára a déli határon, amelynek O’Malley hangos ellenzője. Cuccinelli hamarosan visszasétált a Dublinerből, a baltimore-i dühkitörés visszahajtotta a Massachusetts Avenue-ra.
“Felismertük egymást a vasárnapi műsorokból és abból, hogy együtt szolgáltunk. Kezet ráztunk … de ez nem volt egy olyan pillanat, amikor egyszerűen azt mondtam volna: “Hé, hogy megy a munka?” Tudom, milyen vele a munka.”
“A munka vele nagyon rossz egy csomó embernek, mert azokat a ketreceket a délnyugati határon telenyomja annyi barna bőrű, spanyolul beszélő, többnyire katolikus emberrel, amennyivel csak tudja.”
“Mondtam neki, hogy gyáva, és hogy ketrecbe zárta a kisgyerekeket. És amikor megpróbált egy italt kapni a bárban, a többi ember ugyanezt kezdte mondani neki. Így miután a törzsvendégek elzavarták a helyről, valaki a bárban úgy döntött, hogy kitweeteli az egészet, és aztán ez egyfajta vírusként terjedt el.”
A Washington Post felkapta a történetet, és egy ideig az ilyen nyilvános konfrontációk körüli vitát táplálta: vajon a Trump-kormányzat ellenfelei tartoznak-e udvariassággal?
“Mindannyiunknak meg kell hoznunk a saját döntésünket ezekben a példátlan időkben” – mondja O’Malley – “arról, hogy el akarunk-e hallgatni a kormányunk által más embereknek okozott szenvedéssel szemben, vagy kiállunk ellene.”
“És egyesek közülünk úgy fognak kiállni ellene, hogy jelöltként indulnak, mások választott tisztviselőként, mások ügyvédként, mások társadalmi környezetben fognak kiállni ellene. És számomra abban a pillanatban nem tudtam volna reggel a tükörbe nézni, ha elszalasztom a lehetőséget, hogy tudassam vele, hogy nem látom szívesen. Így hát megtettem.”
“Az a nap, amikor passzívak leszünk az ilyenfajta erkölcstelenséggel, igazságtalansággal, a saját kormányunk által gyakorolt rendszerszintű gyermekbántalmazással szemben, az az a nap, amikor elveszítjük a köztársaságunkat.”
Cuccinelli, mondanom sem kell, másképp látta az estét. De a vírusos hírnév gyorsan elmúlik, és O’Malley ismét enyhébb éghajlaton van, op-edeket publikál a Postban, és a Trump elleni nyomásgyakorlással foglalkozik a választásokon. 2016 után
A Demokrata Nemzeti Bizottság elnöki posztjára való indulást fontolgatta, de visszalépett, amikor érezte, hogy “a Sanders-Clinton összecsapás proxy visszhangja, és ott nem volt oxigén”. Végül Tom Perez, az egykori marylandi munkaügyi miniszter került a szerepbe, de O’Malley egy fiatal polgármestert támogatott a republikánus szívekből: Pete Buttigieg-et, aki most kihívója az elnökválasztási előválasztáson.
O’Malley szerint Buttigieg számára “ez a verseny valójában nem a DNC-ről szólt”. Az a verseny a tornacipő felhúzásáról és a pálya bejárásáról szólt”. A fiatalabb férfi szerinte minden várakozást felülmúlt.”
A 2016-os csalódások visszhangjaként O’Malley azonban kritizálja a DNC előválasztás lebonyolításának módját, különösen azt, hogy a közvélemény-kutatási adatokon és az adományozók számán alapuló – a héten megváltoztatott – vitakvalifikáció olyanokat tartott távol a reflektorfénytől, mint Deval Patrick volt massachusettsi kormányzó (“egy barát”, akinek O’Malley adományozott) és Steve Bullock montanai kormányzó.
O’Malley nem hajlandó újra támogatni – először Beto O’Rourke-ot támogatta -, de kifejezi azt az óhaját, hogy “többet halljon” Michael Bloombergtől, a milliárdos volt New York-i polgármestertől, akinek saját finanszírozású kampánya őt is távol tartotta a vitapódiumtól. Úgy gondolja, hogy ezt a kívánságot mások is osztják.
“Azt hiszem, Bloomberg nyitja a lehetőséget” – mondja – “ha egy zavaros célba érkezés vagy egy megválaszthatatlan baloldali lesz”. Ez Bloomberg ideje. 2016-ban voltak olyanok, akik azt mondták nekem: ‘Hát, ha csak addig kitartottál volna, amíg teljesen elegünk nem lesz Bernie-ből’. Erre én azt mondtam: “Hát, nem tudtam volna. Nem volt pénzem. Ott voltam kint és zörgettem a bádogpoharat, megyepályáról megyepályára.”
Mindenesetre reméli, hogy a párt bölcsen dönt.”
“Hiszem – mondja -, hogy 2016-ban, a harag, a düh és a megtorlás évében az új vezetésért való kiáltás beszorult egy szikla és a dühös hely közé. De azt hiszem, az emberek most ezt a vezetést keresik.”
“Az idén előállt számos jelölt mindegyike egy-két hétig úgy keltette fel a választók figyelmét, hogy nagyszerű eszközei voltak annak, hogy az emberek megmutassák, hogy valóban nem szeretik Donald Trumpot. Hogy 180 fokban szöges ellentétben állnak Donald Trumppal. És Donald Trumppal szemben állni, a közmondásos ujjal mutogatni neki … egy fehér, rasszista nőgyűlölővel szemben állni.”
“Mindez a folyamat része. De a nap végén olyasvalakit kell jelölnünk, aki le tudja győzni őt, aki össze tudja fogni az országot és kormányozni tud.”
{{topBaloldal}}
{{alulBaloldal}}
{{{topJobboldal}}
{{alulJobboldal}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren