Nem hibáztatnám, ha azt gondolná, hogy “mint mindenki más”, de én most mást mondok.
Állatorvosnak lenni sokban hasonlít az emberi orvosláshoz. Amellett, hogy mindkét szakma orvoslást gyakorol, bár más-más témában, mindkettőhöz kiváló jegyek és sok év iskola szükséges. Általában megkövetelik, hogy az ember eladósodjon, hosszú órákat dolgozzon, rendkívüli empátiával rendelkezzen, és napokig ügyeletben legyen.
A hasonlóságuk miatt azt várnánk, hogy hasonló a halálozási arányuk és a halálozási okaik, de nem ez a helyzet. Az állatorvosok rendkívül magas öngyilkossági kockázatnak vannak kitéve.
A tanulmányok szerint az állatorvosok 4-8-szor nagyobb valószínűséggel lesznek öngyilkosok, mint az átlagnépesség. Egy 1966-1977 között 1551 amerikai állatorvos körében végzett tanulmány szerint az öngyilkosságok száma több mint 100%-kal nőtt, és a Kanadai Állatorvosok Szövetségének 2012-es felmérése szerint a válaszadók 19%-a komolyan fontolgatta az öngyilkosságot, 9%-uk pedig kísérletet tett rá. Úgy tűnik, ezek a kockázatok világszerte fennállnak az állatorvosok számára.
De mégis miért? Úgy tűnik, hogy ezek a magas arányok nem tükröződnek az embereket kezelő társaiknál (bár egyes tanulmányok szerint az orvosok körében is emelkedett az öngyilkossági arány, de kisebb mértékben), és úgy tűnik, hogy ez egyenesen ellentétes az alacsonyabb halálozási arányok és a diplomával rendelkezők közötti összefüggéssel.
A tanulmányok különösen néhány kockázati tényezőt azonosítottak. Az általános stressz, amely hasonló az emberi orvosok által tapasztaltakhoz, a hosszú munkaidő, a nagy tét, az alacsony szintű támogatás és a nagy munkaterhelés okozta. Az orvosokhoz hasonlóan az állatorvosok is mélyen ismerik azokat a gyógyszereket és hozzáférnek azokhoz, amelyek véget vethetnek az életüknek. Valóban úgy tűnik, hogy az állatorvosok túlnyomó többsége mérgezéssel vet véget életének.
Míg az orvosok kórházakban vagy irodákban dolgozhatnak sok munkatárssal, az állatorvosok gyakran kis klinikákon, vagy akár egyedül. Gyakran nem tudják a betegeket szakértőkhöz irányítani, konzultálni a munkatársakkal, vagy akár segítséget kérni. Az ebből fakadó elszigeteltség az állatorvosi öngyilkosság egyik fő kockázati tényezője.
A legtöbb állatorvos szereti az állatokat. Ha a pénzért csinálnák, akkor inkább orvosi egyetemre mentek volna (az emberi orvosok átlagosan kétszer annyit keresnek, mint az állatorvosok, és az állatorvosi egyetemekre általában nehezebb bekerülni, mint az orvosira). De a pácienseikkel való törődés gyorsan együttérző fáradtságot okozhat, különösen, ha pénzügyi problémákkal vagy nem együttműködő tulajdonosokkal kell szembenézniük.
Az állatorvosok az első vonalbeli reakció az állatok bántalmazása esetén, és felelősek a bejelentésért, ha úgy gondolják, hogy egy állatot bántalmaztak. Ezeket a bejelentéseket azonban a bűnüldöző szervek nem mindig veszik komolyan.
Az állatok nem tudnak önmagukért kiállni, és a gazdik és a háziállatok közötti kapcsolatok sokkal jobban különböznek, mint az emberi betegek és szeretteik közötti kapcsolatok. Egy gazdi lehet, hogy semmitől sem riad vissza, hogy a nyulának megkapja a szükséges kezelést, de a “ez csak egy állat” hozzáállás elég gyakori.
Az olyan országokban, mint Kanada, ahol szocializált az egészségügyi ellátás, az egyéneknek ritkán kell a költségeket szem előtt tartva dönteniük szeretteik egészségéről. De az állatorvoslásban a költségek gyakran szerepet játszanak abban, hogy milyen kezelésekre kerül sor. A tulajdonosok talán nem adják meg ugyanazt a tiszteletet és bizalmat az állatorvosoknak, mint az emberi orvosoknak.
Az állatorvosoknak joguk van visszautasítani a kezeléseket, de kötelességük az állatok szenvedésének megelőzése is. Ha egy tulajdonos ragaszkodik egy kezeléshez, gyakran egyszerűen máshová megy, ha elutasítják, így az állatorvosnak meglehetősen hiábavaló nemet mondani.
Ez azt eredményezheti, hogy az állat indokolatlan stressznek van kitéve a valószínűleg sikertelen műtétek során, vagy azt, hogy teljesen egészséges állatokat kell elaltatni. A tulajdonosok elutasíthatják, hogy cukorbeteg macskájuknak inzulint adjanak, mert félnek a tűktől, függetlenül a macska romló egészségi állapotától, vagy arra kényszerülhetnek, hogy a drága gyógyszerek kifizetése helyett inkább hagyják elaltatni patkányaikat. Állatbarátként ezek a pillanatok szívszorítóak lehetnek egy állatorvos számára.
Az állatok elaltatása lehet, hogy az állatorvosok számára rutinszerű, de ez nem jelenti azt, hogy nem érinti őket. Tanulmányok szerint az állatorvosok több mint 90%-a helyesli az emberek esetében az eutanáziát. Az állatorvosoknak különleges kapcsolatuk van a halállal, mivel nagyon közel állnak hozzá, és sokan hivatkoznak erre, mint olyan okra, ami miatt fontolgatják az öngyilkosságot.
Társadalomként jól tettük, hogy elismerjük, milyen nehéz lehet emberi orvosnak lenni (valószínűleg az e nehézségeket bemutató drámai televíziós ábrázolások beáramlásának köszönhetően). Most itt az ideje, hogy ugyanezt megtegyük az állatorvosok esetében is.
Két különböző tanulmány megállapította, hogy az állatorvosoknak csak körülbelül 50%-a lépne be a szakmába, ha újra választhatná a pályáját. Ez nem csak kölyökkutyaölelés és cicagipsz. Nem hagyhatjuk ezt figyelmen kívül, és nem tehetünk úgy, mintha ez rendben lenne.
Az állatorvosi munka rendkívül nehéz vállalkozás. A legkevesebb, amit tehetünk, hogy elismerjük ezt a nehézséget.