Megismételném, amit Myers úr mondott. Ha az autó tulajdonjogát az Ön nevére íratja, és a biztosítást az Ön nevére köti, és a barátja fia állandóan vezeti az autót, a biztosító megtagadhatja a biztosítási fedezetet. Magasra kell emelnie a biztosítótársaságot, hogy a barátja fia fogja vezetni az autót, és fel kell vennie őt a biztosítási kötvényre, mint kiegészítő biztosítottat.
Most a kérdésére. Először is, bárkit bármiért be lehet perelni. Az Ön kérdése az, hogy Önt terhelné-e felelősség a károkért, amelyeket a barátja fia okozott, amikor az Ön tulajdonában lévő autót vezette. Oregonban van egy doktrína, az úgynevezett “családi célú doktrína”. Nagyon általánosságban elmondható, hogy e doktrína értelmében a szülők felelősek, ha gyermekeik balesetet szenvednek, miközben a szülők autóját vezetik, amennyiben a gyermekek a szülői házban éltek az adott időpontban. Ha Ön nem áll rokonságban a barátja fiával, akkor ez a doktrína nem teheti Önt felelőssé.
Valamint vannak más elméletek is, amelyek alapján beperelhetik Önt, beleértve a gondatlan megbízást vagy azt, hogy megengedte a barátja fiának, hogy az Ön autóját vezesse, miközben Ön tudta, hogy nem kellene. Például, ha részeg. Egy másik elmélet lehet a gondatlan karbantartás, vagy ha hagyja, hogy a barátja fia vezesse az autóját, amikor a fékek nem működnek, vagy valami más mechanikai hiba van a járművel, ami veszélyessé teszi azt, mert Ön nem tartotta karban.
A lényeg az. Ha a neved szerepel a jármű tulajdonjogán, akkor felelősséggel tartozol a járműért, és felelősségre vonható vagy, ha valami baj történik vele. Gyanítom, hogy a barátja azért nem akarja a fia nevére íratni az autót, mert megpróbál pénzt spórolni a biztosításon. Ahogy Myers úr is megjegyezte, ez rossz ötlet.