Húzza ki az ujját, doki, a végbélvizsgálat nem'a legjobb módja a prosztatarák felfedezésének

Három miniszterelnök és közel három évvel ezelőtt az “első fickó” Tim Mathieson nagy port kavart a prosztatarák-szűréssel kapcsolatos tanácsaival:

Vérvizsgálatot lehet csináltatni rá, de a digitális vizsgálat az egyetlen igazi módja annak, hogy korrekt értéket kapjunk a prosztatáról, ezért mindenképpen menjen el és csináltassa meg, és esetleg keressen egy kis ázsiai női orvost, ez talán a legjobb módszer.

A kijelentésnek a “kis ázsiai nő” része vonta magára a kritikát, de mi a helyzet a tanácsa többi részével?

kocakayaali/

Helyesen azonosítja a háziorvosok prosztatarák-szűrésének két gyakori módját: a vérvizsgálatot (a prosztata-specifikus antigén (PSA) nevű fehérjére) és a digitális végbélvizsgálatot, amelynek során az orvos a férfi végbelébe helyezett kesztyűs ujjával (“ujjbegyével”) tapintja ki a prosztatát.

A rektális vizsgálat azonban kevésbé pontos, mint a PSA-vérvizsgálat, több rákot hagy ki és több téves riasztást okoz.

A közelmúltig a PSA és a rektális vizsgálat kombinációja volt ajánlott. Ha a PSA-szint túl magas, vagy a prosztata gyanúsan kórosnak tűnik, a férfiak általában biopsziára mennek, hogy kiderüljön, valóban rák van-e a prosztatában.

Az aggódó férfiak és a rövid ujjú orvosok számára egyaránt megkönnyebbülést jelentő hír, hogy az irányelvek változnak. Mind a Rákellenes Tanács, mind az Ausztrál Királyi Általános Orvosok Kollégiuma nemrégiben azt javasolta az orvosoknak, hogy a prosztatarák szűrésekor mellőzzék a végbélvizsgálatot.

Mi a prosztatarákszűrés?

A prosztata a férfi hólyagjának tövében található mirigy, amely a húgycső (a vizelet kifolyócsöve) eleje köré tekeredik. Bár kicsi, mégis nagy problémákat okozhat a férfiak jólétében. A prosztatarák a negyedik vezető halálozási ok az ausztrál férfiak körében, a szívroham, a tüdőrák és a stroke után.

A “szűrés” alatt olyan vizsgálatok elvégzését értjük, amelyek a prosztatarákot keresik az alacsony kockázatú – a családban nem előfordult prosztatarák – férfiaknál. (Az ilyen családi anamnézissel rendelkező férfiak esetében a helyzet bonyolultabb; erre itt nem térek ki). Ez a szűrés leggyakrabban az 50-69 éves férfiak esetében jöhet szóba.

A rákszűréssel kapcsolatos remény az, hogy a rák korai felismerésével megelőzhetjük a halált és elkerülhetjük a szenvedést. A prosztatarák esetében azonban szűrővizsgálatainknak (PSA és végbélvizsgálat) jelentős korlátai vannak.

Egyáltalán érdemes-e prosztatarákszűrést választani?

A prosztatarák olyan betegség, amelybe sok férfi inkább belehal, mint bele – vagyis annak ellenére, hogy az agresszív prosztatarák néhány férfit megöl, sokkal több férfi békésen együtt élne enyhe prosztatarákjával, ha nem fedeznék fel.

A prosztatarák felismerése jót tehet, ha lehetővé teszi az időben történő kezelést a férfiak életének megmentése érdekében, de árthat a kezelés mellékhatásai révén: impotencia, inkontinencia, a téves riasztások vagy a rák felfedezése miatti szorongás stb.

Az, hogy a prosztataszűrés egyáltalán életet ment-e, még mindig vitatott. Számos vizsgálat nem talált megelőző hatást. A legjobban végzett vizsgálat (valószínűleg a legmegbízhatóbb) azt mutatta, hogy a szűrés körülbelül minden ötödik prosztatarák okozta halálesetet megelőzhet. Ez a védelem azonban nem túl gyakran fordul elő.

Egy hasznos illusztrációért lásd a tájékoztató második oldalát. Ez azt mutatja, hogy 11 év alatt körülbelül 1000 férfit kell szűrni (PSA-val, rektális vizsgálattal vagy anélkül) ahhoz, hogy egy életet megmentsenek. Ennek az egy életnek a megmentése a következő kompromisszumokat jelenti:

  • több férfinak prosztata-biopsziát kell végezni (a végbélen keresztül többször tűt vezetnek a prosztatába, és a minták mikroszkópos vizsgálatához)
  • többeknek szövődményei lesznek ennek a biopsziának
  • mindössze 37 további férfi fogja megtudni, hogy prosztatarákja van (akik közül sokan nem szenvedtek volna, ha a rákot nem fedezik fel)
  • többeknek a rákkezelés mellékhatásai, például impotencia vagy inkontinencia.
A rákkezelés impotenciát és inkontinenciát okozhat. Sinisa Botas/

Hogyan mérlegeljük ezeket az előnyöket és hátrányokat?

Egyes férfiaknál a haszon kis esélye és a kár nagyobb kockázata miatt úgy döntenek, hogy nem folytatják a vizsgálatot. Mások számára a rákos halálozás elkerülésének lehetősége, bár kicsi és bizonytalan, megéri a kockázatot.

Nincs helyes vagy helytelen válasz arra, hogy érdemes-e szűrést végezni – ez értékítélet. Az orvosoknak jó információkat kell megosztaniuk betegeikkel, és segíteniük kell a férfiakat abban, hogy saját preferenciáiknak megfelelően döntsenek.

Ha a szűrést választja, kell-e végbélvizsgálatot végezni?

Az orvosoknak van egy elcsépelt mondásuk a végbélvizsgálattal kapcsolatban: “Ha az ujjadat nem teszed bele, akkor a lábadat teszed bele”.

A lényeg az, hogy fontos dolgokat hagyhatunk ki, ha nem végzünk végbélvizsgálatot. Ez igaz lehet egyes tünetekkel rendelkező embereknél, mint például a végbélvérzés. De összességében úgy tűnik, hogy a prosztatarákszűrés esetében nem ez a helyzet.

El kell döntenünk, hogy hol állapítsuk meg azt a küszöböt, amit a diagnosztikai vizsgálatoknál normálisnak tekintünk. Ez a helyzet a PSA-vérvizsgálat esetében, ahol hagyományosan négy nanogramm per milliliter (4ng/ml) határértéket használunk a normális és a kóros között (bár egyes tanulmányok 3ng/ml határértéket használtak).

A határértéket túl alacsonyra, a nulla közelébe tesszük, és szinte minden férfit biopsziára küldünk, ami nagyrészt szükségtelen. Ha túl magasra állítjuk a határértéket, akkor sok prosztatarákos megbetegedést fogunk kihagyni. Sajnos nincs olyan mágikus küszöbérték, amely tökéletesen elválasztja a rákos férfiakat, akiket el akarunk kapni, azoktól, akiket nem kell bajlódnunk.

A digitális végbélvizsgálat javítja a helyzetet, ha a PSA-teszthez adjuk hozzá? Nem igazán. A végbélvizsgálat valóban valamivel több rákot fedez fel, de úgy tűnik, hogy ezek többnyire a kevésbé agresszív rákok, kevésbé valószínű, hogy azok, amelyek miatt aggódnunk kell. Ezáltal több téves riasztást okoz, mivel minden egyes megtalált rákra két vagy több téves pozitív eredményt hoz létre.

A felismerés és a téves riasztás közötti helyes egyensúly megint csak értékítélet kérdése. De, ami kritikus, ugyanazt a fajta rákfelismerést érhetjük el, mint a rektális vizsgálat hozzáadásával, ha a PSA-küszöbértéket 4ng/ml-ről 3ng/ml-re változtatjuk.

Miért akarnánk elvégezni egy olyan vizsgálatot, amelyet sok férfi kellemetlennek talál, ha ehelyett egyszerűen egy kicsit másképp értelmezhetnénk a vérvizsgálatot?

Háziorvosként követem az új irányelveket, és nem végzek többé rutinszerűen szűrő rektális vizsgálatot.

Kétségtelen, hogy néhány férfi elvárja a vizsgálatot, talán a hagyományok vagy a kihagyástól való félelem miatt. Ha ez így van, akkor ha ők úgy kívánják, akkor elvégzem a vizsgálatot. De előbb mindenképpen megbeszélem az összes pro és kontra érvet – először a szűrővizsgálatról egyáltalán, majd a végbélvizsgálat korlátozott többletértékéről.

Jó lesz megnyugtatni sok férfit, hogy a szűrő végbélvizsgálat már nem a norma

.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.