Hawley Crippen, a felesége, Cora kegyetlen meggyilkolásáért felakasztott orvos a brit történelem egyik leghírhedtebb gyilkosa. Pontosan 100 évvel a letartóztatása után miért folyik kampány az ártatlanságának bizonyítására, kérdezi Stephen Tomkins?
A Crippen vezetéknévvel nem kedvelik a brit vámhatóságok a felesége meggyilkolásáért elítélt hírhedt orvos egyik távoli rokona szerint.
Az ohiói James Patrick Crippen, Dr. Hawley Crippen háromszoros unokatestvére, reméli, hogy hivatalosan is felmentheti a család fekete bárányát, és földi maradványait a michigani családi sírhelyre viheti, hogy tisztességesen eltemethessék.
“A bizonyítékok azt mondják, hogy a férfinak kegyelmet kellene adni” – mondja. “De mindenki úgy gondol rá, mint egy gyilkosra. Valahányszor átjöttem a vámon Angliába, valaki megjegyzést tett a nevemre, és egy gyilkossal hozott összefüggésbe.”
Crippen azzal vált hírhedtté, hogy állítólag megmérgezte és feldarabolta a feleségét, a maradványait a pince padlója alá rejtette, majd szeretőjével Észak-Amerikába menekült – majd ő volt az első ember, akit a vezeték nélküli távíró használatával elfogtak.
Az üzenet 100 évvel ezelőtt érkezett, és Crippent 1910. július 31-én, Québecbe érkezésekor letartóztatták. Tárgyalása mindössze öt napig tartott, az esküdtszék pedig kevesebb mint fél órát tanácskozott.
A törzset egy heg alapján Cora Crippeneként azonosították, az orvosról bebizonyosodott, hogy nagy mennyiségben vásárolt abból a kábítószerből, amely megölte a nőt, és letartóztatásakor Dew főfelügyelőnek azt mondta: “
A szelíd modorú gyilkos országos híresség lett, és viaszmása a mai napig Madame Tussauds-ban áll. De vajon az egész egy hatalmas igazságtételi tévedés volt? Crippen végül is ártatlan volt? Egyre többen hisznek ebben, köztük családtagok és igazságügyi orvosszakértők, és kampány folyik a neve tisztázására.
A bizonyítékok egyik sora John Trestrailtől, a toxikológustól származik, aki régóta fejtörést okozott a holttest megcsonkítása. A megtalált maradványok egy csontok és nemi szervek nélküli torzó voltak.
Trestrail úr szerint a csonkítás rendkívül szokatlan viselkedés a mérgezők körében. “A mérgező azt akarja, hogy a halál természetesnek tűnjön, hogy halotti bizonyítványt kaphasson. Ez az egyetlen általam ismert eset, amikor az áldozatot feldarabolták. Ennek semmi értelme.”
“Végül megtört”
Mr Trestrail behívta David Foran professzort, a Michigani Állami Egyetem törvényszéki tudományok igazgatóját, aki a perben használt holttest sebhelyes bőrének DNS-vizsgálatát vezette. Két éven át tartó, igényes munka volt, a formaldehidben konzervált szövetek kinyerése abból az üveglemezből, amelyhez fenyőgyantával volt rögzítve.
Mr Foran két kutatási irányvonalat követett, és az eredményeket meggyőzőnek tartja. Először is izolálta a mitokondriális DNS-t, amely a női nemzedékeken át változatlan marad. Egy genealógus megtalálta Cora Crippen unokahúgait, akiknek ugyanolyan mitokondriális DNS-ük lenne, mint neki, és az ismételt vizsgálatok megállapították, hogy nem állnak rokonságban a pincében talált holttesttel.
Ezután Foran úr csapata új technikákat alkalmazott a nukleáris DNS vizsgálatára, és felfedezett egy Y-kromoszómát. A holttest nemhogy nem Cora Crippen családjából származott, de még csak nem is nő volt.
Mint Trestrail úr összefoglalja: “Ez az a dia, amelyet Spilsbury arra használt, hogy a holttestet Cora Crippen testeként azonosítsa. És ez volt az a bizonyíték, ami alapján Crippent elítélték. De a dián látható anyag nem Cora Crippen. Ez nem kérdés. Nem mondom, hogy Hawley Crippen ártatlan, de a bűnössége már nem bizonyított.”
Nem mindenki van azonban meggyőződve. John Boyne, akinek a Crippen című könyve: A Novel of Murder című könyve jövőre jelenik meg újra, azt mondja: “Szerintem Crippen valószínűleg tényleg megölte a feleségét. A tettei bűntudatra utalnak – a döntése, hogy elmenekül az országból, és Ethel LeNeve-et a fiának öltözteti, ahelyett, hogy hagyná, hogy a hajón felfedje valódi kilétét, mint a szeretője. Cora annyira megkeserítette az életét, hogy azt hiszem, végül megtört.”
Jonathan Menges, egy San Diegó-i író és genealógus, írásban vitatta Foran úr megállapításait. Menges úr azt állítja, hogy az élő rokonokat Cora Crippenhez kapcsoló genealógia hibás – például nem létezik róla születési anyakönyvi kivonat, mivel azok abban az időben ritkák voltak az Egyesült Államokban -, így a mitokondriális DNS-tesztek irrelevánsak.
Kritizálja az eljárást, hogy az túlságosan is a showbiznisz jegyében zajlik – a nukleáris DNS-eredményeket először egy televíziós dokumentumfilmben mutatták be -, és rámutat, hogy azokat még nem publikálták és nem értékelték. Azt mondja, hogy Crippen viselkedése a bűnösségét bizonyítja, és hogy Salt Lake Cityben egy csoport vizsgálja Crippen első feleségének ottani rejtélyes eltűnését. “Nincs kétség afelől, hogy Crippen bűnös” – mondja.”
Foran úr azt válaszolja, hogy munkája a Journal of Forensic Sciences című folyóiratban fog megjelenni, hogy teljesen elégedett a genealógiával, és hogy a maradványok vitathatatlanul férfiak.
“Nem igazán érdekel így vagy úgy, hogy a holttest Cora Crippené volt-e, nem érdekel Crippen nevének tisztázása. Engem az érdekel, hogy igazam legyen. Teszteltünk és teszteltünk és teszteltünk, és ha bármi kétségem lett volna, soha nem álltam volna elő vele. A holttest nem Cora Crippené.”
Mindezek ellenére JP Crippen nem tudta elérni, hogy az ügyet újranyissák. A Büntetőügyek Felülvizsgálati Bizottsága elutasította, hogy a Fellebbviteli Bíróság elé utalja, mert túl távoli rokona ahhoz, hogy kellő érdekeltséggel rendelkezzen.
De Trestrail úr egyetért vele abban, hogy folytatni kell a nevét tisztázó kampányt.
“Ez számít” – mondja. “Az igazságszolgáltatásnak nincs időkorlátja.”