by Hendrika Vande Kemp, Fuller Theological Seminary*
Biography of Diana Blumberg Baumrind
Diana Blumberg volt az első a két lány közül, akik Hyman és Mollie Blumberg, egy New York egyik zsidó enklávéjában élő alsó középosztálybeli pár gyermekeként születtek. Diana erős intellektuális barátságot alakított ki apjával, aki a zsidó kulturális hagyományok iránt elkötelezett ateista volt, és mélyen csodálta nagybátyja és nagynénje, Isadore Blumberg és Hannah (Levine) politikai aktivizmusát. Hyman és Isadore, kelet-európai bevándorlók fiai, a City College-ban tanultak, és cionistaellenes és szovjetbarát filozófiát alakítottak ki, amelyet Diana is osztott. Isadore Blumberg a dialektikus materializmus elveire oktatta unokahúgát, és rányomta a bélyegét “a jogfosztottak és alulreprezentáltak felkarolására.”
Diana, a női unokatestvérekből álló nagycsalád legidősebbje, a legidősebb fiú szerepét örökölte, ami lehetővé tette számára, hogy komoly beszélgetésekben vegyen részt filozófiáról, etikáról, irodalomról és politikáról. Tizenéves korában Diana a marxista filozófiában és közgazdaságtanban szerzett személyes műveltségét azzal egészítette ki, hogy esti órákra járt a Catholic Worker újság szerkesztőségébe és a New York-i nyomornegyedben működő House of Hospitalitybe. Diana belépett a kommunista pártba, és a Worker’s Schoolban olyan hírességekkel találkozott, mint Pete Seeger és Paul Robeson, akiket baloldali aktivizmusuk miatt McCarthy-korszakbeli vizsgálatoknak vetettek alá.
Diana filozófiából és pszichológiából szerzett AB-t (1948) a Hunter College-ban. Diana tanárai közül sokan zárkózott marxisták voltak, akik erősítették társadalmi tudatosságát és megerősítették a dialektikus materializmusban való filozófiai megalapozottságát. Dianára hatással volt John Somerville, Bernard Frank Riess és Otto Klineberg, akiknek a szelektív migrációval és a faji sztereotípiákkal kapcsolatos gondos kutatásai megkérdőjelezték az amerikai rasszizmust és az eugenikai programokat. A klinebergi interkulturális érzékenység áthatja Baumrind etikai elméletről és erkölcsi fejlődésről szóló írásait.
A frissen megnősült Baumrind 1948-ban kezdte meg a doktori iskolát a Kaliforniai Egyetem Berkeley-i kampuszán, amely éppen az 1948-1949-es hűségeskü-vita zűrzavarában állt helyt, amely a Tolman kontra Underhill jogi csatához vezetett. Baumrind fejlődés-, klinikai és szociálpszichológiát tanult, és szerzett MA (1951) és PhD (1955) fokozatot. A Berkeley számos professzora olyan személyes meggyőződéseket és szakmai érdeklődést modellezett, amelyek Baumrind marxista és humanitárius meggyőződését erősítették. Baumrindra hatással voltak Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson & Sanford antiszemitizmusra és a tekintélyelvű személyiségre vonatkozó kutatásai; Egon Brunswik tanítása; valamint Krech (egy üldözött zsidó marxista) és Crutchfield konformitáskutatásai. Baumrind Hubert Coffey-nál fejezte be a szakdolgozatát, aki kezdeményezte azt a NIMH által finanszírozott kutatási projektet, amely Leary Interpersonal Diagnosis of Personality (1957) című művének publikálásában csúcsosodott ki.
Baumrind klinikai rezidenciát végzett a Cowell Hospital/Kaiser Permanente klinikán (1955-1958), és a NIMH terápiás változást vizsgáló ösztöndíjának ösztöndíjasa volt, kiterjesztve vezetői kutatásait a családokra és terápiás csoportokra. Későbbi családi szocializációs kutatásaiban a strukturált (tekintélyelvű) szülői vezetési stílusra összpontosít, amely a tekintélyelvű stílus direktív elemeit a demokratikus stílus reszponzív elemeivel párosítja. 1960-ra Baumrind a berkeley-i Emberi Fejlődés Intézetéhez csatlakozott, ahol ma is ő vezeti a Családi Szocializáció és Fejlődési Kompetencia Projektet. Baumrind, aki végül elvált, azért választotta a kutatási fókuszt, mert ez biztosította a három lánya anyaságához szükséges rugalmas munkaidőt. Munkáját 1960-1966 között egy NIMH-ösztöndíj finanszírozta. További, közel 3,5 millió dolláros támogatásokból több mint három tucat cikk és könyvfejezet publikálását eredményező kutatásokat finanszírozott a családi szocializáció, a fejlődési kompetencia, a serdülőkori kockázatvállalás és az etika témakörében. Baumrind elnyerte a G. Stanley Hall-díjat (APA Division 7, 1988) és a NIMH Research Scientist Awardot (1984-1988).
Baumrind kutatási tervekkel, szocializációval, erkölcsi fejlődéssel és szakmai etikával kapcsolatos munkásságát “egyesíti” az a meggyőződése, hogy az egyéni jogok és felelősségek elválaszthatatlanok, és az erkölcsi cselekedetek “akaratlagosan és tudatosan” meghatározottak, valamint az az állítása, hogy “a pártatlanság morálisan nem magasabb rendű, mint a felvilágosult elfogultság”. Ezeket az elveket alkalmazza a Milgram-féle, a tekintélynek való engedelmességgel kapcsolatos kutatás (a legszélesebb körben idézett munkája) és az APA kutatási etikára vonatkozó elveinek kritikájában.
Baumrind korai kritikája a NIMH csoportterápiás kutatásával kapcsolatban a “teszteredményektől” a “vonásokig, konstrukciókig” való indokolatlan ugrásra összpontosított, és jobb konstrukció- és tartalmi validációért könyörgött. Felismerte azokat a problémákat is, amelyek a kifejezetten a stabil tulajdonságok mérésére tervezett tesztek változási pontszámainak értékelésében rejlenek. A “csalóka oksági attribúciók” tárgyalásában bírálta azokat a kutatókat, akik az ok-okozati összefüggés fogalmát a nyilvánosság és a szociálpolitikai tervezők fogalmától jelentősen eltérő módon használják, akik az ok-okozati összefüggést “a dolgok természetébe beágyazott szükséges kapcsolatként vagy belső kötelékként” értelmezik.
A felelősségteljes kapcsolat áll Baumrind írásának minden konkrétabb alapelvének hátterében. Erkölcsi fejlődéselméletében és metaetikájában elutasítja azokat a megközelítéseket, amelyek a racionalizálást a személyes érintettséggel szemben értékelik, és azokat, amelyek az egyéni emberi létet a közösségi jóval szemben részesítik előnyben. A családi szocializáció és a serdülőkori kockázatvállalás kutatásában elutasítja a humanisták álláspontját, akik a szocializációt az önmegvalósítás szempontjából károsnak tekintik; megerősíti az egyensúlyt a gondoskodás, az intimitás és az összekapcsolódás feminista értékei és a cselekvőképesség és az önérvényesítés férfias értékei között; és cáfolja a gyermekfelszabadítási mozgalmat azzal, hogy a szülőket olyan tekintélyelvű nevelői magatartásra szólítja fel, amely magában foglalja a társadalmi értékek beoltását. A kutatási etika kritikájában olyan etikai magatartásra szólítja fel a szociálpszichológusokat, amely elismeri a személyek méltóságát és szándékosságát, és felelősséget vállal az általunk elidegeníthetetlen emberi jogokként vallott dolgok megsértéséért. A kutatási terv és a statisztikai eljárások kritikájában irtózik a kutatók önbecsapásától, akik indokolatlan bizonyosságot színlelnek, és félrevezető kijelentésekkel megtévesztik a nyilvánosságot és kollégáikat. Mindvégig rendíthetetlenül elkötelezett az iránt, amit ő humanizmusként értelmez, és bátran száll szembe az álságos ortodoxiákkal, legyenek azok akár a “McCarthy-féle vörös-csalogatás”, a “gender-feminizmus” vagy a résztvevőkkel való rossz bánásmód “racionalizálása” a tudományos módszer szentségének előmozdítása érdekében.
Megjegyzés
A fenti vázlat a szerző két kísérő fejezetének kivonatát tartalmazza a hamarosan megjelenő Humanistic and Transpersonal Psychology: Historical and Biographical Sourcebook (Don Moss, Ed, Greenwood, 1997) című kötetben: “Humanistic Psychology and Feminist Psychology” (Tamara L. Andersonnal) és “Diana Baumrind (23 August 1927-): Kutató és kritikus humanista.”