A deindusztrializációt előrejelző vagy magyarázó elméletek hosszú szellemi múltra tekintenek vissza. Rowthorn szerint Marx elmélete a csökkenő (ipari) profitról az egyik legkorábbinak tekinthető. Ez az elmélet azt állítja, hogy a technológiai innováció hatékonyabb termelési eszközöket tesz lehetővé, ami a fizikai termelékenység növekedését, azaz a befektetett tőkeegységre jutó nagyobb használati érték kibocsátását eredményezi. Ezzel párhuzamosan azonban a technológiai innovációk az embereket gépekkel helyettesítik, és a tőke szerves összetétele növekszik. Feltételezve, hogy csak a munka képes új többletértéket termelni, ez a nagyobb fizikai kibocsátás kisebb értéket és értéktöbbletet testesít meg. Az ipari profit átlagos mértéke ezért hosszabb távon csökken.
Rowthorn és Wells különbséget tesznek a dezindusztrializációs magyarázatok között, amelyek azt például a gazdaság érettségének pozitív folyamataként értékelik, és azok között, amelyek a dezindusztrializációt olyan negatív tényezőkkel hozzák összefüggésbe, mint a rossz gazdasági teljesítmény. Szerintük a dezindusztrializáció egyszerre lehet hatása és oka a rossz gazdasági teljesítménynek.
Pitelis és Antonakis azt sugallja, hogy amennyiben a feldolgozóipart magasabb termelékenység jellemzi, ez – ha minden más dolog egyenlő – a feldolgozóipari termékek relatív költségeinek csökkenéséhez, és így a feldolgozóipar relatív részesedésének csökkenéséhez vezet (feltéve, hogy a feldolgozóipart és a szolgáltatásokat viszonylag rugalmatlan kereslet jellemzi). Továbbá, amennyiben a feldolgozóipari cégek pl. kiszervezés, szerződéskötés stb. révén leépítenek, ez csökkenti a feldolgozóipari részesedést anélkül, hogy negatívan befolyásolná a gazdaságot. Sőt, potenciálisan pozitív hatásai is lehetnek, feltéve, hogy az ilyen intézkedések növelik a cégek termelékenységét és teljesítményét.
George Reisman az inflációt a dezindusztrializáció egyik tényezőjeként azonosította. Elemzése szerint a papírpénz-infláció folyamata eltorzítja a tőkeigényes termelővállalatok működtetéséhez szükséges gazdasági számításokat, és veszteségessé teszi az ilyen vállalatok működésének fenntartásához szükséges beruházásokat.
A de-iparosodáshoz olyan intézményi intézkedések is hozzájárultak, mint a gazdasági szerkezetátalakítás. A közlekedési, kommunikációs és információs technológia áttörésével, a közvetlen külföldi befektetéseket, a tőkemobilitást és a munkaerő-migrációt ösztönző globalizált gazdasággal, valamint az új közgazdasági elmélet által a speciális tényezőadottságokra helyezett hangsúlyokkal a feldolgozóipar alacsonyabb költségű telephelyekre költözött, és helyette a szolgáltatási szektor és a pénzügyi agglomerációk a városi területeken koncentrálódtak.
A dezindusztrializációs válság kifejezéssel számos országban a munkaintenzív ipar hanyatlását és a munkahelyek városokból való elvándorlását jellemezték. Az egyik példa erre a munkaigényes feldolgozóipar. Miután az 1980-as és 1990-es években szabadkereskedelmi megállapodásokat vezettek be a kevésbé fejlett országokkal, a munkaigényes gyártók termelési létesítményeiket a harmadik világ olyan országaiba helyezték át, ahol sokkal alacsonyabbak a bérek és a színvonal. Emellett a kevesebb kézi munkát igénylő technológiai találmányok, mint például az ipari robotok, számos gyártási munkahelyet megszüntettek.