Az európai egységes piac 25 évesen

Több mint 60 év telt el az Európai Unió alapjainak lerakása óta. Ehhez képest az európai egységes piac viszonylag fiatal, hiszen csak 1993-ban jött létre. Ha végiggondoljuk az elmúlt évtizedek eredményeit, láthatjuk, hogy az egységes piacot döntően olyan trendek alakították, mint a digitális technológiák térnyerése és olyan események, mint a nagy recesszió. Az idei év megfelelő alkalomnak tűnik annak értékelésére, hogy milyen mértékben érett meg.

Az Európai Unió mai jóléte többek között az európai egységes piac megvalósítását követő gazdasági integráció eredménye. Általánosságban elmondható, hogy egy jól működő (belső) piac növeli a gazdasági hatékonyságot, például a tranzakciós költségek csökkentése révén, és ösztönzi a növekedést. A megnövekedett határokon átnyúló mobilitás révén segíthet megvédeni az országokat a gazdasági sokkok következményeitől. Általános egyetértés van abban, hogy az EU-tagállamok gazdasági integrációja még elmélyíthető, ami lehetővé tenné, hogy a piaci mechanizmusok egy egységes gazdasági térségen belül teljes mértékben kibontakoztathassák potenciáljukat.

A cikk az egységes piac fejlődésének történeti vázlata után a négy szabadságjog rövid összefoglalásával és a gazdasági integráció hatásainak elméleti hátterével folytatódik. Ezután áttekinti a közelmúltban véglegesített vagy még tárgyalás alatt álló különböző jogi aktusokat. Bár ez nem teszi lehetővé az általános gazdasági hatásokkal kapcsolatos előrejelzéseket, de szemlélteti, hogy jelenleg hol történik előrelépés.

Az európai egységes piac története

A kezdetektől fogva a gazdasági érdekek voltak az európai integráció elsődleges mozgatórugói; és az egyik fő célkitűzés az egységes piac megteremtése volt. Az akkor hat tagú Európai Gazdasági Közösség (EGK) már 1968-ban megszüntette a Közösségen belüli vámkorlátokat, és közös vámtarifát vezetett be a nem EGK-országokból származó árukra. A nem vámjellegű akadályok, mint például a műszaki normák vagy a biztonsági előírások azonban továbbra is akadályozták a kereskedelmet. Az 1970-es években a nagyobb integráció felé tett következő lépéseket többnyire az Európai Bíróság ítéletei hozták meg (pl. Dassonville 1974-ben vagy Cassis de Dijon 1979-ben).1 Emellett a növekvő gazdasági kihívások, pl. az olajválságok miatt, nyomást gyakoroltak a tagállamokra, hogy elmélyítsék gazdasági kapcsolataikat.2

1986-ban az EU megállapodott az Egységes Európai Okmány elfogadásáról, amelyet a következő hat évben különböző közös uniós szabályok végrehajtása követett. Az 1957-es Római Szerződés első jelentős felülvizsgálata az európai integráció nagyobb lendületét és az egységes piac “kiteljesítését” volt hivatott szolgálni. 1993 elején az egységes piac 12 uniós ország számára valósággá vált.3

A Maastrichti Szerződés (1992) nagy előrelépést jelentett, és lefektette az egységes valutával rendelkező Gazdasági és Monetáris Unió (GMU) gondolatát, amelyet hivatalosan az ezredfordulón vezettek be. Ez a lépés nem volt hivatott felváltani az egységes piacot, amely még további munkát igényelt. Valójában kölcsönös függőség áll fenn: Egyrészt a GMU biztosítja a keretet a további gazdasági integrációhoz, másrészt a stabil GMU szoros gazdasági együttműködést igényel. Mindazonáltal az egységes piac nagyobb számú országra terjed ki, mint a GMU, és különleges szabályozást igényel. 1994-ben lépett hatályba az Európai Gazdasági Térségről (EGT) szóló megállapodás, amely az egységes piacot összesen 31 országra terjesztette ki.

Amikor a nagy recesszió elérte Európát, fájdalmasan világossá vált, hogy az egységes piac még mindig munkára szorul. Ez minden érintett felet arra ösztönzött, hogy fokozza együttműködését. Az egységes piaci intézkedéscsomag I. (2011) 12 mozgatórugót határozott meg az egységes piac működésének javítása érdekében, és felszólította a tagállamokat, hogy mindegyikhez fogadjanak el egy-egy kulcsfontosságú intézkedést. Egy évvel később a Bizottság rámutatott, hogy az Európai Parlament és a Tanács a 12 kulcsintézkedési javaslatból eddig csak egyről állapodott meg. Az euróövezeti válságból adódó sürgősség miatt a Bizottság továbblépett, és az egységes piaci intézkedéscsomag II.4

A négy szabadság fejlesztése

Az egységes piac működésének javítására irányuló erőfeszítések az egységes piaci stratégia keretében folytatódtak. Kétségtelen, hogy az egységes piac gazdasági súlya megerősítette az Európai Unió hangját a világban. Ez nyilvánvaló például a kereskedelmi megállapodásokról folytatott tárgyalásokon, amelyek az elmúlt években szélesebb körűvé és ambiciózusabbá váltak. Japán és az EU, amelyek együttesen a globális GDP több mint egynegyedét adják, profitálni fog az EU és Japán közötti gazdasági partnerségi megállapodás 2018. júliusi aláírásából. Az egységes piac ma mintegy 500 millió európai polgárt és mintegy 24 millió vállalatot foglal magában.5 Az EU GDP-je – némi ingadozással ugyan, de – hasonló nagyságrendű, mint az Egyesült Államoké: Jelenleg az amerikai érték alatt van, de 1992-1998-ban és 2003-2014-ben magasabb volt (lásd az 1. ábrát).

Az egységes piac négy egyedi jellemzővel rendelkezik, amelyek a Római Szerződésre nyúlnak vissza. Ezeket a négy alapvető szabadságnak is nevezik, és az áruk, a szolgáltatások, a tőke és a munkaerő szabad mozgását foglalják magukban. Ez a négy szabadság az európai gazdasági integrációs célokat tükrözi, és a szabad piacgazdaságban a gazdasági növekedés ideális helyzetét keretezi. Ezeknek a jellemzőknek a kialakulása mutatja, hogy a különböző tényezők mennyire szabadon mozognak az egységes piacon belül.

Az európai piac nemzetközi rangját az mutatja, hogy mennyire jól integrálódott a világgazdaságba. A 2. ábra szemlélteti a kereskedelem jelentőségét az EU számára a többi országgal összehasonlítva 1992 és 2017 között. A kereskedelem (áruk és szolgáltatások összege) GDP-hez viszonyított aránya az EU-ban a legmagasabb, ami jóval meghaladja a világátlagot. Ez főként a szolgáltatások kereskedelmének növekedésének köszönhető. Az árukereskedelem az EU GDP-jének 25%-át teszi ki, míg a szolgáltatások az EU GDP-jének több mint 70%-át.6 Az uniós tagállamok exportjának átlagosan kétharmada más uniós országokba irányul.

A tőke szabad mozgása tiltja a tagállamok közötti, valamint a tagállamok és harmadik országok közötti tőkemozgások és fizetések korlátozását. Ez a liberalizáció jelentősen csökkenti az áruk és szolgáltatások határokon átnyúló cseréje, valamint a beruházások potenciális tranzakciós költségeit. A legtöbb beruházás a szolgáltatási ágazatban valósul meg; 2014-ben a kifelé irányuló beruházások 59%-át, a befelé irányuló beruházások 87,4%-át tették ki.7 2008 óta az EU-ból kifelé irányuló állományok értéke meghaladja a befelé irányuló állományok értékét. 2015-ben az EU28 közvetlen külföldi befektetési állománya elérte a GDP 46,8%-át; az EU28-on belüli közvetlen befektetések aránya 39% volt.8

A munkaerő szabad mozgása a munkavállalók határokon átnyúló mobilitásával mérve nőtt, de az általános szint még mindig viszonylag alacsony a teljes népesség méretéhez képest. Összességében a más tagállamban dolgozó munkavállalók száma 1995 és 2017 között 2,3 millióról 4,1 millióra nőtt az EU15-ökben (lásd a 3. ábrát). A 2006-2017 közötti időszakban a más uniós tagállamból származó munkavállalók száma 78%-kal nőtt az EU28-ban, és jelenleg 8,9 millió főt tesz ki; az EU15 esetében ugyanebben az időszakban a növekedés lényegesen alacsonyabb volt (31%). Az ERASMUS+ program ösztönzi az oktatási csereprogramokat, és ezáltal elősegíti a diákok és tanárok mobilitását. A programot 1987-ben hozták létre, és számos célja van, többek között a munkanélküliség csökkentése a nagyobb mobilitás és a jobb készségek révén. 1987 óta fokozatosan nőtt a külföldön tanuló vagy képző diákok száma, és a 2011-2012-es tanévben meghaladta a hárommilliót. A 2013-2014-es tanévben 272 500 hallgató ment külföldre (lásd a 4. ábrát).

Effects of economic integration

A számok az egységes piac méretét mutatják, de arra még nem térnek ki, hogy keletkezik-e olyan európai hozzáadott érték, amely a tagállamokhoz kerül. Különböző elméleti megközelítések azt állítják, hogy az egységes piacon belüli gazdasági integráció a termelékenység különböző módon történő fokozása révén az aggregált jólét javára válik. A felhozott érvek magukban foglalják a klasszikus kereskedelemelméletből származó komparatív előnyöket, az új kereskedelemelméletből származó méretgazdaságossági előnyöket, valamint az új gazdaságföldrajzot.9 Mariniello, Sapir és Terzi felsorolja azokat a konkrét csatornákat, amelyeken keresztül az egyes szabadságok mikroalapú hatásai hatással vannak a termelékenységre és a növekedésre.10 Ezek közé tartozik például a nagyobb munkaerő-mobilitás vagy az EU-n kívüli közvetlen külföldi befektetések megnövekedett áramlása miatti jobb képzettségi megfelelés, valamint az uniós székhelyű cégek megnövekedett versenyképessége miatti nagyobb innováció. Ezek a csatornák jellegükből adódóan csak az egységes piac kiválasztott dimenzióira világítanak rá.

Más tanulmányok a további gazdasági integráció általános előnyeit vizsgálták. Az eredményeket óvatosan kell értelmezni, mivel az integráció és annak makrogazdasági hatásainak mérése jelentős kihívásokkal jár. A tanulmányok többsége arra a következtetésre jut, hogy a gazdasági integráció pozitív hatással van a gazdasági tevékenységre.11 Ilzkovitz et al. 2006-ban 223 milliárd euróra becsülik a GDP-hatás nagyságát.12 Az Európai Parlament Kutatószolgálata szerint az áruk szabad mozgásában rejlő, hosszú távon kiaknázatlan gazdasági potenciál 183 milliárd euróra, a szolgáltatásokban rejlő hosszú távú nyereség pedig 338 milliárd euróra becsülhető.13 Campos, Coricelli és Moretti megállapította, hogy az EU-tagság gazdasági hatásai pozitívak, de a csatlakozás időpontjától függően országonként jelentősen eltérnek. Az intézményi integráció hiányában az egy főre jutó európai jövedelem átlagosan 10%-kal alacsonyabb lett volna az EU-hoz való csatlakozást követő első 10 évben.14

Az is hasznos, ha megvizsgáljuk, hogyan látja az európai lakosság az európai integrációt. Az elmúlt évtizedekben az Eurobarométer adatokat gyűjtött a további integráció támogatásáról (lásd az 5. ábrát). Az eredmények azt mutatják, hogy 2018-ban a válaszadók 61%-a támogatja az eurót, szemben az 1990-es évekbeli 50% körüli értékkel. Az összes tagállam közös külpolitikájának támogatása átlagosan magasabb szinten áll, mint az euró támogatása, 1992-ben 69%-ról indulva, és 2018-ban 66%-ot ér el. A nemrégiben hozzáadott kérdések azt mutatják, hogy az EU-n belüli egységes digitális piacot támogatók aránya jelenleg 62%. Az emberek elsöprő 82%-a támogatja az uniós polgárok szabad mozgását, hogy az EU-ban bárhol élhessenek, dolgozhassanak, tanulhassanak és vállalkozhassanak.

Dustmann et al. az Európai Szociális Felmérés 2002-2014 közötti időszakra vonatkozó adatai alapján elemzi az egyének gazdasági integrációval kapcsolatos attitűdjeit.15 A 14 ország összesített szintjén nincs egyértelmű tendencia; ennek ellenére nagy arányban támogatják a mélyebb integrációt (2014-ben közel 50%). Néhány országban azonban csökken a gazdasági integráció támogatottsága (pl. Ausztria, Nagy-Britannia), míg számos országban nem lehet egyértelműen felismerni a tendenciákat. Megjegyzendő, hogy a populizmus dokumentált németországi erősödése ellenére egy nemrégiben készült tanulmány szerint az EU-n belüli fokozott együttműködést támogató politikai jelöltek a választók nagyobb hányadát tudták mozgósítani.16 Ezt mindenképpen szem előtt kell tartani, amikor az egységes piacra vonatkozó új kezdeményezésekről tárgyalunk, amelyek végső soron a gazdasági integráció elmélyítéséhez vezetnek. A szakirodalom azt mutatja, hogy az egyéni megítélés fontos szerepet játszik a politikai preferenciák kialakításában,17 és a Brexit-szavazás jól mutatja, hogy miért kell ezt komolyan venni.18

Mi hiányzik?

Bár az európai egységes piac hosszú utat tett meg, nem lehet meglepő, hogy az egységes piac még nem teljesen integrált. Az Európai Bizottság az egységes piaci stratégia neve alatt több cselekvési területet foglal össze. Az európai kezdeményezések példáin keresztül most rávilágítok az egységes piac jelenleg fókuszban lévő aspektusaira, és megvizsgálom azokat a területeket, ahol még van hova fejlődni.

Az áruk mobilitása az egységes piacon belül jól fejlett. Ami még hátravan, az a kereskedelem nem technikai akadályainak eltörlése és egyéb kísérő intézkedések. Ezek közé tartozik az egyik uniós tagállam vállalkozásainak más tagállamokban való leányvállalatok létrehozására vonatkozó feltételek javítása. Az egyszerűsített hozzáférési kritériumok és az egyszerűsített adminisztratív eljárások magasabb beruházási szinthez vezethetnek, mivel megkönnyítik az európai vállalatok számára, hogy más tagállamokban fektessenek be, és többek között európai elosztórendszert építsenek ki. 2018 márciusában az Európai Parlament új szabályokat fogadott el a határokon átnyúló csomagkézbesítésre vonatkozóan, amelyek várhatóan elősegítik az árak átláthatóságát és tovább növelik a határokon átnyúló online vásárlást. Az egységes piac működőképességét jelentős mértékben az adópolitika is meghatározza. A héa európai harmonizációjára irányuló további erőfeszítések kedvezően befolyásolhatják a határokon átnyúló értékesítést, különösen a kis- és középvállalkozások számára. Összességében fontos, hogy minden tagállam számára tisztességes versenyfeltételeket biztosítsunk, elkerülve ezzel a nem kívánt akadályokat.

Az egészségügyi ágazatot vizsgálva azt látjuk, hogy javult az új gyógyszerekhez való hozzáférés. Mindazonáltal az egészségügyi ellátás továbbra is nemzeti, nem pedig uniós hatáskörben marad. M. Kyle szerint ez az oka annak, hogy Európa lemaradásban van a gyógyszerek árazása és a generikus gyógyszerek engedélyezése terén.19

A digitális forradalom drasztikusan megváltoztatta a szolgáltatások mobilitását. Az alapelvek közé tartozik a vállalatalapítás és a szolgáltatásnyújtás vagy -fogadás joga egy másik uniós országban. A digitális egységes piac létrehozására irányuló kezdeményezés vagy az adatok szabad mozgásának megteremtésére irányuló kezdeményezés (ahogyan azt a 2017-es észt elnökség előterjesztette) rávilágít a digitális témák fontosságára. Az olyan intézkedések, mint a nemrégiben elfogadott, a geoblokkolás tilalmáról szóló rendelet, fontos lépések a határokon átnyúló digitális szolgáltatások kiterjesztése felé. A digitális szolgáltatások (valamint a digitális termékek) sajátos jellege kérdéseket vet fel a meglévő szabályozások kialakításával kapcsolatban: Először is, ezek a szabályozások azzal a kockázattal járnak, hogy belépési korlátokat állítanak az új vállalkozások elé, ha akaratlanul kizárják az új digitális szolgáltatásokat vagy termékeket. Másodszor, a szabályozás hátrányos helyzetbe hozhatja a meglévő vállalkozásokat, ha a hatályos jogi rendelkezések hatálya alá nem tartozó új termékek versenyelőnyre tesznek szert – anélkül, hogy ez lenne a szabályozás célja. A határokon átnyúló szolgáltatáscsere egyszerűsítése azt is megköveteli, hogy a foglalkozásokra vonatkozó belépési szabályok lehetővé tegyék az uniós polgárok számára a más tagállamok munkaerőpiacára való belépést. Olyan keretfeltételeket kell teremteni, amelyek biztosítják a minőségi előírások betartását, ugyanakkor el kell kerülni a szakmák bezárását és a szakmamonopóliumok kialakulását. A 2018 nyarán elfogadott, a szakmák új szabályozásának elfogadása előtti arányossági tesztről szóló irányelv célja a piacra jutás megkönnyítése, de valószínűleg nem lesz elegendő. Összességében Vetter azzal érvel, hogy a kereskedelemben továbbra is fennáll a túlzott “hazai elfogultság”, ha az EU-t az USA-val hasonlítjuk össze. Bár az USA nem biztos, hogy reális viszonyítási alap, a kereskedelmi akadályokat csökkenteni kellene az uniós tagállamok közötti kereskedelem ösztönzéséhez.20

A tőke mobilitása még mindig folyamatban van. A tőkepiaci unió számos, 2019-ig elérendő célkitűzést vázolt fel: a) a határokon átnyúló befektetések előtt álló akadályok további lebontása; b) a gazdaság finanszírozásának diverzifikálása; és c) a tőkebevonás költségeinek csökkentése. Ezeknek a céloknak viszont támogatniuk kell a munkahelyteremtést és a növekedést, például az induló vállalkozások finanszírozási lehetőségeinek javításával. Egy integráltabb pénzügyi szolgáltatási piac azt is lehetővé tenné, hogy a pénzügyi szektor még visszaesés vagy sokk idején is jobb hitelnyújtóvá váljon a reálgazdaság számára. Gyors fizetésképtelenségi eljárásokat is létre kell hozni, hogy lehetővé váljon a vállalatok hatékony felszámolása. Az új cégek alapítása megköveteli a magvető finanszírozáshoz és a későbbi finanszírozási körökhöz szükséges tőkéhez való hozzáférést. A határokon átnyúló befektetések megkönnyítésével az induló vállalkozások könnyebben hozzáférhetnének a különböző finanszírozási forrásokhoz.

Noha nehéz lehet meghatározni az optimális szintet, a személyek mobilitása nem nőtt olyan mértékben, mint ahogyan azt várni lehetett volna. Az egyéb uniós állampolgárok alacsony aránya a tagállamokon belül arra utal, hogy még jelentős mobilitási akadályokat kell felszámolni. Meg lehetne könnyíteni a külföldön szerzett tudományos fokozatok és képesítések hazai képesítésekkel egyenértékűként való elismerését. Ez bizonyos körülmények között magában foglalná a szakma gyakorlásához szükséges engedély megszerzésének nemzeti feltételeinek enyhítését. A mobilitás növelésének másik fő akadálya a nyelv. Az európai iskolák (kétnyelvű állami iskolák) vagy az európai országokat átfogó egyetemi programok hálózatának bővítése javítaná a korai életkorban történő nyelvoktatást. Ezenkívül nyelvi programokat lehetne kínálni azoknak az uniós polgároknak, akik egy másik országban dolgoznak, ami jelenleg a nem uniós polgárok esetében az EU kékkártya-rendszerének keretében történik.

Az Európán belüli ideiglenes munkahelyváltás megkönnyítése és az “agyelszívás” ösztönzése érdekében az EU a szociális biztonsági rendszerek koordinációjának javításán dolgozik. Bár a munkakörülmények és a mobilitási követelmények javultak, a lakosság még mindig nem biztos, hogy megfelelően tájékozott a lehetőségeiről. Ezt célzott tájékoztató kampánnyal és könnyen hozzáférhető információkkal lehetne orvosolni arról, hogyan lehet más tagállamban munkát találni és munkát vállalni. Lehetséges intézkedés lenne az európai munkaügyi hivatalok közötti együttműködés javítása. Ez az egész Európára kiterjedő munkaközvetítési szolgáltatások kiterjesztését szolgálhatná. Az Európai Munkaügyi Hatóság létrehozására irányuló közelmúltbeli kezdeményezés is hozzájárulhat ehhez. Az Európai Munkahelyi Mobilitási Portál (EURES) már jelenleg is platformot kínál az álláskeresők és a munkáltatók számára Európa-szerte, különös tekintettel az egyetemi és a szakközépiskolai jelentkezőkre, valamint általában a felsőfokú képesítéssel rendelkezőkre.

Míg az egységes piac hozzájárult az EU láthatóságához a polgárok körében, nem váltotta be az európai identitás megteremtésével kapcsolatos várakozásokat (a legkiemelkedőbb példa erre a Brexit). Az EU-támogatás és az európai identitás jelenlegi szintjeinek és meghatározó tényezőinek áttekintése után Ciaglia et al. különböző kezdeményezéseket javasolnak az európai identitás előmozdítására, többek között transznacionális pártlistákat, EU-polgári közgyűlést, EU-konzulátusokat, a nyugdíjasok Erasmusát, az “Európai keringő” programot (munkavállalói csereprogram) és egy uniós közszolgálati műsorszolgáltatót.21 Bár az összeset egyszerre megvalósítani költséges lenne, az uniós polgárok közötti interakciók hiánya is költséges döntés lehet.

Következtetések

Az egységes piacon belül elért előrehaladás mértéke és sebessége szakpolitikai területenként eltérő. Az elmúlt néhány évben mintegy 3500 egységes piaci intézkedést fogadtak el,22 de még mindig van hová fejlődni. Valóban érdekes lesz látni, hogy a Bizottság milyen intézkedéseket terjeszt elő az egységes piac 25. évfordulója alkalmából.

Az egységes piac gazdasági hatásain túlmutató, a jólétet befolyásoló társadalmi és környezeti szempontokat is figyelembe kell venni. A kihívás nem egyszerűen az, hogy több vagy kevesebb integrációt javasoljunk, hanem az integráció leghatékonyabb módszerének meghatározása – a kulturális különbségek tiszteletben tartása és megbecsülése mellett. Az újraéledő protekcionizmus fényében az egységes piac továbbra is a multilateralizmus előnyeinek egyik védjegye lehet. A siker nemcsak a tagállamok közötti kereskedelmi liberalizációnak, hanem a harmadik országokkal kötött ambiciózus kereskedelmi megállapodásoknak és a Kereskedelmi Világszervezet által szorgalmazott multilaterális kereskedelmi rendszernek is köszönhető.

Az egységes piacra vonatkozó megállapodásokat következetesen értékelni kell, hogy kiderüljön, hogy a jelenlegi eszközökkel az integrációban rejlő teljes potenciált elérjük-e, és hogyan lehet tovább javítani a meglévő szabályozást. Ez magában foglalja a korábbi tudományos tanulmányok aktualizálását és annak vizsgálatát is, hogy az egységes piac beváltotta-e a hozzá fűzött reményeket. Ugyanakkor az egységes piacot mi, európaiak alkotjuk, és a négy szabadság csak akkor válik élővé, ha élünk is velük. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az egységes piac megalapítása óta óriási fejlődésen ment keresztül. Ahelyett azonban, hogy az egységes piac kiteljesítésére törekednénk, inkább az egész életen át tartó tanulás folyamatára kell felkészülnünk.”

*A szerző köszönettel tartozik kollégáinak, akik számos éleslátó észrevételt tettek. A cikk tartalmáért kizárólag a szerző felel, és nem feltétlenül tükrözi a szerző társszervezeteinek hivatalos nézeteit.

• 1 Mindkét ítélet az áruk szabad mozgására vonatkozott. Dassonville tágan határozta meg a mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású tagállami intézkedések fogalmát. Ez megnyitotta az utat az egységes piacon belüli további dereguláció előtt. A Cassis de Dijon-ügyben a Bíróság kimondta, hogy egy tagállamnak engedélyeznie kell, hogy egy másik tagállamban jogszerűen előállított és forgalmazott termék beléphessen a saját piacára, kivéve, ha e termék betiltását olyan nyomós közérdekű okok indokolják, mint az egészségvédelem és a biztonság.
• 2M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi: The long road towards the European Single Market, Bruegel Working Paper No. 2015/01, 2015. március.
• 3Belgium, Dánia, Németország, Írország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Luxemburg, Hollandia, Portugália és az Egyesült Királyság. Európai Bizottság: Belső piac: A válságtól a lehetőségekig – a polgárok és a vállalkozások a jólét felé vezető útra terelése, The European Union explained, 2014; European Commission: 25 years of the EU Single Market, Fact Sheet, 2018.
• 4J. Pelkmans, M. Goyens, H.-P. Burghof, S. Leibfried: The European Single Market – How Far from Completion, in: Intereconomics, Vol. 46, No. 2, 2011, pp. 64-81.
• 5European Commission: 25 years of the EU Single Market, op. cit.
• 6European Commission: 25 years of the EU Single Market, op. cit.
• 7Eurostat: Foreign direct investment – stocks, Statistics Explained, 2017.
• 8Eurostat: Foreign direct investment – intensity ratios, Statistics Explained, 2017.
• 9A regionális integrációt általánosságban magyarázni próbáló egyéb elméletek (pl. intergovernmentalism) meghaladják e cikk kereteit.
• 10M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op. cit.
• 11V. Aussilloux, C. Emlinger, L. Fontagné: La Lettre du CEPII No. 316, Le Centre d’études prospectives et d’information sinternationales, 2011; E. Dahlberg: Dahlberg: Az európai egységes piac gazdasági hatásai. Review of the empirical literature, Stockholm 2015, National Board of Trade; M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op. cit.
• 12F. Ilzkovitz, A. Dierx, V. Kovacs, N. Sousa: Lépések a mélyebb gazdasági integráció felé: a belső piac a 21. században. Hozzájárulás az egységes piac felülvizsgálatához, Economic Paper No. 271, Európai Bizottság Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatóság, 2007.
• 13Z. Pataki: Az Európán kívüli költségek az egységes piacon. “Cecchini Revisited”. An overview of the potential economic gains from further completion of the European Single Market, EPRS Study, European Parliamentary Research Service, 2014.
• 14N.F. Campos, F. Coricelli, L. Moretti: Institutional integration and economic growth in Europe, in: Journal of Monetary Economics, 2018.
• 15C. Dustmann, B. Eichengreen, S. Otten, A. Sapir: Europe’s Trust Deficit: Causes and Remedies, London 2017, CEPR Press.
• 16R. Vehrkamp, W. Merkel: Populismusbarometer 2018. Populistische Einstellungen bei Wählern und Nichtwählern in Deutschland 2018, WZB és Bertelsmann Stiftung, 2018.
• 17E. Bublitz: A jövedelemeloszlás téves megítélése. Cross-country evidence from a Randomized Survey Experiment, HWWI Research Paper No. 178, Hamburg Institute of International Economics, 2016; G. Cruces, R. Perez-Truglia, M. Tetaz: Biased perceptions of income distribution and preferences for redistribution: Evidence from a survey experiment, in: Journal of Public Economics, Vol. 98, 2013, pp. 100-112.
• 18N.F. Campos: The Future of European Growth Policies: Resetting Integration, in: Intereconomics, Vol. 51, No. 6, 2016, pp. 348-352.
• 19University of Cambridge: The EU single market at 25, Report on the conference on the Review of Industrial Organization Celebrating 25 Years of the EU Single Market, 2018. május 2., elérhető: https://insight.jbs.cam.ac.uk/2018/podcast-eu-single-market-at-25/, itt: M. Kyle: On pharmaceuticals and the 1995 founding of the European Medicines Agency, podcast.
• 20S. Vetter: Az egységes európai piac 20 évvel később: Achievements, unfulfilled expectations & further potential, EU Monitor – European integration, DB Research, 2013.
• 21S. Ciaglia, C. Fuest, F. Heinemann: Micsoda érzés! How to promote “European Identity”, EconPol Policy Report No. 09-2018, European Network of Economic and Fiscal Policy Research, 2018.
• 22E. Thirion: Az EU egységes piaca: Boosting growth and jobs in the EU, EPRS Briefing European Added Value in Action, European Parliamentary Research Service, 2017.

.