Hallgassa meg ezt a cikket
Hoszni Mubarak, a múlt héten 91 éves korában elhunyt volt egyiptomi elnök fiatal légierő-tisztként nőtt fel Gamal Abdel Nasszer Egyiptomában. Tanúja volt Egyiptom Szovjetunió felé való elhajlásának, a cseh fegyverüzletnek, a jemeni beavatkozásnak, az 1967 júniusi vereségnek és a kimerítő háborúnak. Mubarak, akit mind felettesei, mind beosztottjai kedveltek hozzáértése és kemény munkája miatt, végigjárta a ranglétrát, és 43 évesen a légierő parancsnokává nevezték ki. A parancsnoksága alatt álló vadászgépek és bombázók hajtották végre az 1973. októberi háború első salvóit, amelyek hozzájárultak a Szuezi-csatorna híres átkeléséhez – Egyiptom legnagyobb modern katonai diadalához. Amikor Anvar Szadat elnök az 1973-ban harcoltak közül egy tisztet akart alelnökké előléptetni, Mubarakot választotta.
A Szadat-korszak is viharos volt. Ott volt az 1971. májusi korrekciós forradalom, a nyitás a Muszlim Testvériség felé, az 1977-es kenyérlázadások, és gyors egymásutánban Szadat jeruzsálemi utazása, Camp David és az 1979-es békeszerződés Izraellel. Aztán jött a dühödt nyár és ősz, amikor Szadat elrendelte politikai ellenfeleinek letartóztatását. Néhány hónappal később Szadatot meggyilkolták. Mubarak alelnök ült mellette, amikor a merénylet kibontakozott, és csak egy kisebb kézsérüléssel megúszta.
Ez volt az a történelem, amely formálta Mubarak világnézetét, és megalapozta azt, ami három évtizedes hatalmának záróakkordja lett: stabilitás a fejlődés érdekében. Közelről látta, hogy az előző korszakok politikai zűrzavara, változásai és gyors visszafordulása hogyan tehette sebezhetővé Egyiptomot, főként önmagával szemben, és ezért elhatározta, hogy a Nasszer- és Szadat-éveket jellemző izgalom és tumultus között középutat választ, hogy elérje dédelgetett céljait.
Visszatekintve nehéz tagadni, hogy mindkettő mennyire sikerült neki. Mire a hadsereg 2011 februárjában kiszorította Mubarakot hivatalából, az egyiptomiak várható élettartama elérte a fejlett világ szintjét. Elnöksége alatt jelentősen csökkent a születési és csecsemőhalandóság, míg a tuberkulózis, a diftéria, a pertussis és a tetanusz, a hepatitis B, a kanyaró és a gyermekbénulás elleni gyermekkori immunizáltság 96-98 százalékos volt. Amikor Mubarak 1981 októberében letette a hivatali esküt, ez az érték nagyjából a fele volt. 1981 és 2011 között Egyiptom korfüggőségi mutatója – a másoktól anyagilag függő lakosság durva mérőszáma – egyharmadával csökkent.
Az írni-olvasni tudás jelentősen javult, de nem eléggé, és a mezőgazdaságban dolgozó lakosság aránya körülbelül 40 százalékról 30 százalékra csökkent. Bár az ipari foglalkoztatás szintje stabil maradt, a szolgáltatási szektorban dolgozók száma jelentősen nőtt. Természetesen ezek a társadalmi-gazdasági mutatók illusztratívak, de ezek és más mutatók is cáfolják azt a hagyományos nézetet, hogy a Mubarak-korszak a stagnálás és a hanyatlás időszaka volt. Ez egy népszerű – sőt, érthető – elbeszélés Egyiptomról, különösen a 2011. januári felkelés előtti években, de ez a vélekedés erősen torz. Különböző mérések szerint az egyiptomiak összességében jobb helyzetben voltak Mubarak uralkodásának három évtizede alatt. Lehet, hogy ugyanez a fejlődés más egyiptomi elnök alatt is megtörtént volna, de nem volt más, és így tagadhatatlan, hogy ezek a fejlemények Mubarak örökségének részét képezik.
Hosszú hivatali ideje alatt Mubarak állítólag gyakran mondta beszélgetőpartnereinek, hogy ő jobban ismeri Egyiptomot, mint bárki más. Úgy tűnt, hogy nem volt hajlandó meghallgatni azokat a javaslatokat, hogy gyorsabban haladjon a gazdasági reformokkal, oldja fel a szükségállapotról szóló törvényeket, és tegyen lehetővé több politikai szabadságot, és úgy tűnik, szilárdan Egyiptom múltbeli tapasztalataiban gyökerezik: a Muzulmán Testvériség 1950-es évekbeli kihívásában, az egy évtizeddel későbbi diákmozgalomban, az 1977-es rendszerváltó tüntetésekben és az 1990-es évek lázadásaiban. Véleménye szerint, ha engedne a hazai aktivisták és a jó szándékú amerikaiak követeléseinek, azzal kockára tenné a stabilitásra és a fejlődésre vonatkozó kapcsolódó céljait.
A probléma az volt, hogy a fejlődés érdekében folytatott stabilitási politika nem volt elég az egyiptomiak millióinak. Senki fantáziáját nem ragadta meg; talán ez volt a lényeg a Nasszer- és Szadat-évek erjedése után. Nem mindenki részesült a fejlődésből – az egyiptomi általános társadalmi-gazdasági javulás ellenére -, és ami még fontosabb, sokan úgy érezték, hogy lemaradtak. Végül is a fejlődés, amelyet Mubarak lehetővé tett, különösen utolsó éveiben, egyenlőtlen volt, illetve egyenlőtlennek tűnt. Nem nehéz megérteni, hogy miért, ha figyelembe vesszük a zárt lakóparkok elterjedését, a csúcskategóriás autók mindenütt jelenlétét és a feltűnő fogyasztás minden más formáját az egyiptomi elit körében, miközben a hatalmas népesség úgy érezte, hogy elszegényedett, elfelejtett és lenézett. Amikor a munkások, újságírók, értelmiségiek, diákok és aktivisták mindenféle fajtája tiltakozott, bántalmazták őket. Az egyiptomiak soha nem éltek olyan szintű elnyomás alatt, mint az irakiak vagy a szíriaiak az 1980-as, az 1990-es és a 2000-es években, de a mindenáron való stabilitás ürügy lett az állam által támogatott brutalitásra.
A Mubarak-korszak előrehaladtával a hatalom arroganciája is elmélyült – elvégre azt hitte, hogy ő tudja a legjobban -, a klientúra-kapitalizmus, a korrupció és a nepotizmus, amelyet Egyiptom hercege, az elnök fia, Gamal Mubarak szimbolizált, aki nagy dolgokra készült. Nem mintha ezek a patológiák nem léteztek volna korábban is, de a felkelés előtti sorsdöntő években, a neoliberális gazdasági reformok előmozdításával megbízott úgynevezett Álomcsapat-kormánnyal kezdődően ezek a problémák minden korábbinál hangsúlyosabbnak tűntek. Aztán az Egyiptomot hosszú évek óta sújtó ellentmondások és dilemmák 2011 elején összefutottak, és mint a villámcsapás a palackban, egyiptomiak százezreit, talán millióit vitték az utcára, hogy követeljék Mubarak uralmának végét.
Ez a meglepő tiltakozási időszak megdöbbentő fordulatot hozott. Az egyiptomi vezetőknek nem kellett volna megbukniuk vagy túlélniük uralmukat – Farouk király és Mohammed Naguib tábornok figyelemre méltó kivételek voltak.
Hogyan lehet tehát igazságosan értékelni Mubarakot, aki – akár divatos ezt elismerni, akár nem – a maga módján ugyanolyan következetes volt, mint Nasszer és Szadat előtte. Hozzájuk hasonlóan az ő öröksége is határozottan vegyes. Mubarak eredményei valósak, és önmagukért kellene, hogy álljanak, de mégis beárnyékolják őket. Ironikus módon a stabilitásra való szinte beteges összpontosítása hozta létre a mai Egyiptomot – egy olyan országot, amely az elmúlt évtizedben politikai válságból politikai válságba került. Elemzők és újságírók gyakran hangoztatták, hogy a “mubarakizmus” túlélte Mubarak három évtizedes hivatali idejét. Ez frappáns, de nem igaz. Halott és eltemetve, mint az ember; helyette valami sokkal rosszabb van.