Az 1800-as évek közepén John Snow londoni orvos olyan megdöbbentő megfigyelést tett, amely megváltoztatta a betegségekről és azok terjedéséről alkotott képünket. Készített egy térképet, amely ábrázolta, hol fordultak elő kolerás esetek London West Endjében, és megállapította, hogy azok a Broad Street egyik vízszivattyúja körül csoportosultak. Ez arra engedte következtetni, hogy a kolera vízzel terjedő betegség, ami ellentétben állt a viktoriánus “miazmaelmélettel”, amelyben a londoniak a kolera forrását az emberi testbe jutó rossz levegőnek vagy gőzöknek tulajdonították. John Snow meggyőződése a londoni járvány forrásáról és a közegészségügy iránti aggodalma arra késztette, hogy szembeszálljon a korabeli közhiedelemmel, és meggyőzze a londoni West End helyi tanácsát, hogy kapcsolják ki a Broad Street-i vízszivattyút. Bár Dr. Snow mikroszkópja alatt nem tudta azonosítani a bűnöst, a brackos vízben tenyésző Vibrio cholera bab alakú baktériumot, a térképét bizonyítékként használta.
Ez a térkép óriási hozzájárulás az epidemiológia területéhez, mert Dr. Snow felismerte, hogy a betegségek kezelésének egy része megköveteli, hogy a betegeket ne egyedi, elszigetelt esetként, hanem abban a nagyobb környezetben lássuk, amelyben élnek. Ebből a perspektívából kiindulva felismerte, hogy a közösség egészségét leginkább úgy tudja megvédeni, ha leállít egy vízszivattyút, ahelyett, hogy megvárná, amíg a kolerás betegek kezelésre szorulva felkeresik a klinikáját. Ennek érdekében a járvány kitörésének földrajzi összefüggéseit használta logikaként, hogy alátámasszon egy közegészségügyi beavatkozást a londoni kolerajárvány megfékezésére. Bár John Snow modelljét ma is elfogadják a fertőző betegségek megértésének keretéül, az orvosoknak is adhat tervrajzot a betegségek megközelítéséhez, különösen a beteg környezete által okozott vagy azzal összefüggő betegségekhez.
Az epidemiológusok ma a fertőző betegségek erősségét, súlyosságát és terjedését az emberi és fizikai környezet termékének tekintik. Úttörő szerepet játszottak a nagyméretű jelenségek, például a H1N1 (vagy sertésinfluenza) közelmúltbeli kitöréseinek megértésében, az esetek nyomon követésével, a globális világjárvány veszélyének figyelemmel kísérésével és a nyilvánosság figyelmeztetésével a tömegmédián keresztül. Bizonyos értelemben minden orvos arra hivatott, hogy kisebb léptékben epidemiológus legyen, aki a klinikán áthaladó embereket és betegségeket a közösségük és tágabb értelemben a közösséget körülvevő környezet összefüggésében szemléli, mint Dr. Snow betegei a londoni West Endben.
A Virtual Mentor most olvasott számában található klinikai eset egy vidéki orvos szerepét tárgyalja, aki felhívta a figyelmet egy olyan vízforrásra, amelyet a mezőgazdaságban használt nitrátalapú műtrágyák elfolyása szennyezett. Azt vizsgálja, hogy milyen etikai felelősség terheli az orvost, amikor a helyi közösségben több, a környezetszennyezés okozta methemoglobinémiás eset fordul elő kisgyermekeknél, és amellett érvel, hogy az orvosnak kötelessége értesíteni a hatóságokat, segíteni a figyelemfelkeltésben, és kezelni a helyi vízellátás szennyezését.
Egy részük úgy tekintheti, hogy a közegészségügyi szószólói szerep független és az orvosi hivatástól elkülönült, és csak azok az orvosok vállalják, akik motiváltnak érzik magukat arra, hogy aktivisták legyenek, és akik konkrét ügyeket azonosítanak, amelyek mellett kiállhatnak. A közösségeinken belüli érdekérvényesítés azonban azonnali és megelőző hatással lehet a betegségek elterjedtségére. Ráadásul a közösségi orvosok gyakran elsőként észlelik a környezetnek a betegeik egészségére gyakorolt hatását. Ezen okokból kifolyólag az érdekérvényesítésre úgy tekinthetünk, mint a közösségnek nyújtott szolgálatunk, az orvosi hivatásunk és az eskünk részeként, amelyet arra tettünk, hogy legjobb képességeink szerint védjük, helyreállítsuk és biztosítsuk betegeink egészségét. Talán az orvosoknak etikai kötelességük, hogy ne csak a betegség “belső patofiziológiáját” kezeljék, például azt, hogy az olyan mikroorganizmusok, mint a kolera, hogyan okoznak betegséget, hanem az egészség és a betegség “külső patofiziológiáját” is – hogyan szolgál a környezetünk az egészségünket meghatározó tényezőként.
Minden egyes nap, hét és hónap újabb felfedezéseket hoz arról, hogy milyen mélyen hat ránk a környezetünk, ahogy a nyilvánosság figyelmét felhívják a halakban lévő higany, a levegőben lévő szennyező anyagok vagy a városi vízellátásban lévő gyógyszernyomok veszélyére. Természetesen több kutatást kell végezni arról, hogy az olyan egyre gyakoribbá váló betegségek, mint az asztma és a rák, hogyan függhetnek össze a környezetünkkel. Ezt a kutatást nagyrészt laboratóriumokban és nagyszabású felmérésekben és tanulmányokban fogják végezni. Mindazonáltal az orvosok olyan közösségekbe vannak beágyazódva, amelyekre már most hatással van a környezetük, így a környezeti nevelés és az érdekérvényesítés a közösség egészségének közvetlen javítását teszi lehetővé. Az orvosoknak ugyanúgy tájékozódniuk kell a környezeti változásokról és azok emberi egészségre gyakorolt hatásáról, mint ahogyan a legújabb diagnosztikai eszközökről, az aktuális antibiotikum-irányelvekről és az új kezelési módokról is naprakészek maradnak. Az átfogó kép ismerete alakíthatja azt, hogy hogyan használjuk fel ezt a tudást gyakorlatunk és politikánk befolyásolására. Orvosokként éberen figyelhetünk az általunk ellátott kisebb közösségekre; azonosíthatjuk a betegeink és családjaik egészségét befolyásoló környezeti tényezőket; és ha olyasmivel találkozunk, ami kárt okoz a betegeinknek, akkor John Snow bátorságával kikapcsolhatjuk a Broad Street-i szivattyút.