Ha Ön Yankees-rajongó, vagy csak általában baseballrajongó, valószínűleg ismeri a Yankees arcszőrzet-szabályzatát – ez a rendelet olyan híres, hogy saját Wikipedia-oldala is van.
Az eredete (ki máshoz?) George Steinbrennerhez köthető, és a szabályzatot a Főnök csapattulajdonosként való első intézkedéseinek egyikeként léptették életbe.
A Yankee Stadion 1973. április 11-i hazai nyitómeccsén az új tulajdonos és ügyvezető főrészvényes, George M. Steinbrenner III ott volt a csapatánál. Miközben nézte, ahogy játékosai felsorakoznak a faultvonalak mentén, és leveszik sapkájukat a himnuszra, Steinbrenner előhúzott egy borítékot az öltönye zsebéből. A boríték hátuljára számsorokat kezdett írni.
A meccs után a borítékot Ralph Houk menedzsernek adta át.
“Mi ez?” – kérdezte. Houk tudni akarta.
A játékosok, akiknek hajvágásra van szükségük, volt a válasz.
Mivel Steinbrenner még mindig nem tudta egyetlen játékosa nevét sem, felírta azoknak a játékosoknak a számait, akiknek a haja nem tetszett neki. A listán szereplő sztárok között volt Bobby Murcer, Fritz Peterson, Thurman Munson, Sparky Lyle és Roy White.
A szabályzat maga így szólt:
“Minden játékosnak, edzőnek és férfi vezetőnek tilos a bajuszon kívül bármilyen más arcszőrzetet viselnie (kivéve vallási okokból), és a fejbőrszőrzet nem nőhet a gallér alá. A hosszú pajesz és a “birkaszakáll” nem kifejezetten tiltott.”
A hetvenes évek nosztalgiájától eltekintve azonban a politikát egy ideje már széles körben gúnyolják, és a megszüntetésére irányuló felhívások szatírákkal tarkítottak. Lou Piniella híres módon kihívta a politikát Steinbrennerrel, viccesen.
“Nem értem, Mr. Steinbrenner, mi köze van a hosszú hajnak ahhoz, hogy ön képes baseballt játszani” – mondta Piniella. “Én keresztény vagyok. Urunknak és Megváltónknak, Jézus Krisztusnak a háta közepéig érő haja volt, és ez nem befolyásolta azt, ahogyan a munkáját végezte.”
Válaszul Steinbrenner azt mondta: “Ó, tényleg? … jöjjön velem”, és kivezette Piniellát egy tóhoz a bal oldali pálya falán túl.
“Látod azt a tavat, Lou?” – mondta.
“Úgy hét-nyolc láb mély. Ha át tudsz menni rajta, akkor olyan hosszú hajat viselhetsz, amilyet csak akarsz.”
Steinbrenner rendelete arra kényszerítette a játékosokat Johnny Damontól Jason Giambin át Andrew McCutchenig, hogy leborotválják az arcszőrzetüket. Néhány elsőszámú szabadügynök még a Bronx Bombers-t is elkerülte a politika miatt.
A Giants egykori váltó ásza, Brian Wilson visszautasította a Yankees ajánlatát a szakálla megtartása érdekében. David Price egyszer azt mondta, hogy New York “nem nekem való”, amíg a szabályzat érvényben marad.”
“”Számomra vicc, hogy az egyetemen kevesebb szabály volt, mint egyes Major League-csapatoknál. Ez nem az én stílusom. Néhány csapatnál, amiről hallok, nem tudnám megcsinálni. Nem tudnám megcsinálni. Felnőtt ember vagyok – mondta Price. ‘Ha valaha is eljutnék a szabadügynök-piacra, lennének olyan csapatok, amelyekkel nem írnék alá, egyszerűen a hallottak miatt – minden szabályuk miatt. Az, hogy 2007 óta itt vagyok, hogy felnőttként kezelnek, hogy tiszteletet, szabadságot és teret kapok – ez hozzánő az emberhez.””
A szabályzat újra felmerült, amikor Dallas Keuchel szabadügynök lett ebben a holtszezonban, és kérdések merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a southpaw leborotválja-e híres szakállát, és tekintve a szakállas játékosok elterjedtségét a modern játékban, a csapat szabályzatával kapcsolatos kérdések – most, közel fél évszázada – nem tűntek el.
Ez még azelőtt, hogy a szabályzat jogi következményeire térnénk ki. Tavaly beszélgettem Matt Gregoryval, a Locked on Yankees munkatársával arról, hogy a szabályzat még a benne foglalt vallási mentességet figyelembe véve is ütközhet a vallási diszkriminációs törvényekkel. Még idén tavasszal is úgy tűnt, hogy a szabályzat valószínűleg legális. Aztán a nyár elején New York állam betiltotta a haj alapján történő diszkriminációt a foglalkoztatásban. Frank Wu, a Kaliforniai Egyetem Hastings College of Law korábbi kancellárja és dékánja kifejtette, hogy a hajjal kapcsolatos megkülönböztetés mélyen kötődik a faji hovatartozáshoz.
“A társadalmi felettesek határozzák meg az esztétikai normákat, amelyeknek mások kénytelenek megfelelni. A feketéknek a fehéreket kell utánozniuk, és a természetes hajat a koszossággal, a tisztaság hiányával és – kifejezetten és hallgatólagosan egyaránt – a rendetlenséggel társítják. Ezt a gondolatmenetet talán nem azok fejezik ki, akiket zavarna, ha kitennék, de nincs más indoklás: természetes egyenlő ápolatlan egyenlő szakszerűtlen. Ugyanez igaz az arcszőrzet tilalmára is. Figyelmen kívül hagyják, hogy egyes férfiak számára – különösen az afrikai felmenőkkel rendelkező férfiaknál – a napi borotválkozás olyan egészségügyi problémákat vet fel, mint például a borotválkozási dudorok.”
Ezek miatt a hajviseletről szóló törvény (A07797, amely itt olvasható) megtiltotta a munkáltatónak többek között a raszta, a fonat és a csavarás megtiltását. Ennek eredményeképpen a hajdiszkriminációs törvény gyakorlatilag jogellenessé teszi a csapatnak a gallér alatti hajra vonatkozó korlátozását nagy valószínűséggel. Íme, miért:
Az, hogy egy diszkriminatív gyakorlat megengedett-e vagy sem, attól függ, hogy a megkülönböztetés egy úgynevezett jóhiszemű foglalkozási minősítés (“BFOQ”). A BFOQ egy nagyon hosszú megfogalmazása annak, hogy a munkáltató kizárhat embereket olyan kritériumok alapján, mint a nem vagy a vallás, ha ez szükséges a munka elvégzéséhez.
Ha például a Hanesnek férfi modellre lenne szüksége a fehérneműihez, akkor jogilag megengedett, hogy csak férfiakat keressenek erre a szerepre. A faji hovatartozás azonban soha nem lehet BFOQ. Ez azt jelenti, hogy mivel a hajtörvény faji alapú, soha nincs olyan BFOQ, ami indokolná a hajhossz vagy a hajstílus szabályozását. Más szóval, ha Freddy Galvis holnap aláírna a Yankeeshez, a Yankees jogilag nem követelheti meg tőle, hogy levágassa a haját.”
A07797-et egy másik, Andrew Cuomo kormányzó által nemrég aláírt törvény követte, amely megtiltotta a ruházat vagy arcszőrzet alapján történő diszkriminációt a foglalkoztatásban. Az aláírt törvényjavaslatot, az S4037-et itt olvashatja. Az S4037 némileg eltér az A07797-től, mivel nem a faji, hanem a vallási alapú megkülönböztetést kívánja megtiltani, és ezért a BFOQ-k hatálya alá tartozik. Egyrészt úgy tűnik, hogy ez összhangban van a Yankees megjelenési politikájával – elvégre vallási mentességet biztosít. Másfelől az S4037, megfogalmazása szerint, sokkal messzebbre megy.
A “vallási öltözködési törvény” néven ismert intézkedés a munkáltatóra hárítja annak bizonyítását, hogy a megjelenés, például az arcszőrzet, vagy a vallási tárgyak, például a turbán, a jarmulka vagy a hidzsáb viselése veszélyt jelentene vagy akadályozná a munkavállalót a munkája elvégzésében.
Más szóval, az S4037 előírja a munkáltató számára, hogy az arcszőrzetet el kell fogadnia, kivéve, ha az arcszőrzet veszélyt jelent vagy akadályozza a munkát. A Yankees politikája ennek pontosan az ellenkezője. Az S4037 szerint az alapértelmezés az arcszőrzet engedélyezése; a Yankees politikája szerint az alapértelmezés a tiltás. Az S4037 szerint a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy az arcszőrzet akadályozza a munkavégzést; a Yankees politikája szerint a munkavállalónak kell vallási okot igazolnia. Más szóval, a Yankees politikája alapvetően ellentétes az S4037 szabállyal, olyannyira, hogy a kettő nem létezhet egymás mellett. És nyilvánvaló, hogy ahol a törvény és a csapat politikája ellentétes, ott a törvény az irányadó.
Na most, ez nem azt jelenti, hogy Brian Cashman holnap sajtótájékoztatót tart, ahol bejelenti a politika megszűnését. Ami viszont azt jelenti, hogy a Yankees játékosainak a szabályzat betartása jelenleg lényegében önkéntes. Ha a szabályzatot jogi úton megtámadnák, az szinte biztosan elbukna. A megtámadás helyszíne nem biztos, hogy bíróság lesz, mivel a munkajogi elővásárlási jognak nevezett doktrína szerint a kollektív szerződés szabályozza a játékosok és a csapatok közötti kapcsolatokat. De a CBA nem alkudozhat a diszkriminációellenes törvények körül, így az egyetlen valódi különbség az lenne, hogy a bíróság helyett egy választott bíróság döntené el a szabályzatot.
Ezzel meg is van: jogi szempontból a Yankees arcszőrzetre vonatkozó szabályzata valószínűleg végrehajthatatlan. A kérdés az, hogy a csapat magától változtat-e rajta, vagy megvárja, hogy megtámadják… és talán ez a legérdekesebb kérdés az egészben.