A THA hátsó és elülső műtéti megközelítése közötti vita

2003. május 01.
3 min read

Save

Az anterolaterális megközelítés hívei a hátsó módszer magas ficamrátájára hivatkoznak. A hátsó megközelítés hívei szerint a probléma megoldott.

Issue:

ADD TOPIC TO EMAIL ALERTS
Receive an email when new articles are posted on
Please provide your email address to receive a email when new articles are posted on .

Feliratkozás

FELIRATKOZOTT AZ EMAIL ALERTS
Sikeresen hozzáadta az értesítésekhez. Az új tartalmak megjelenésekor e-mailt fogsz kapni.
Kattintson ide az e-mail értesítések kezeléséhez

Sikeresen hozzáadta az értesítésekhez. Email értesítést fog kapni, ha új tartalom jelenik meg.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Nem tudtuk feldolgozni a kérését. Kérjük, próbálja meg később újra. Ha továbbra is fennáll ez a probléma, kérjük, forduljon a [email protected] címre.
Back to Healio

NEW ORLEANS – A jobb vizualizáció az oka annak, hogy JohnJ. Dr. Callaghan a hátsó megközelítést támogatja a teljes csípőízületi protéziseknél.Dr. Lester S. Borden a praxisa elején a hátsó megközelítést használta, de a magas ficam arány meggyőzte őt, hogy áttérjen az anterolaterális megközelítésre.

Mivel mindegyik sebész azt állítja, hogy az ő technikája a jobb, Callaghan és Borden a teljes csípőarthroplasztika (THA) optimális műtéti megközelítését vitatták meg itt, az Amerikai Ortopéd Sebészek Akadémiájának 70. éves találkozóján.

A hátsó megközelítés újításai, különösen a hátsó kapszula helyreállítása, csökkentették a ficam kockázatát Callaghan szerint, aki az Iowai Egyetem ortopéd sebésze. “Azt hiszem, ez nagyon más, mint amit a kezdeti időkben csináltak” – mondta.

Azt mondta, hogy a magas ficamrátát régebbi tanulmányokban látták, mielőtt a hátsó kapszula helyreállítását hozzáadták volna a technikához. Idézett egy újabb tanulmányt, amelyben a hátsó kapszula helyreállítása 2,3%-ról 0%-ra csökkentette a ficamok arányát, és egy másik tanulmányt, amelyben a ficamok aránya 0,8% volt.Callaghan maga csak két ficamról számolt be az utolsó 200 csípője közül, hat hónapos utánkövetéssel.

A hátsó megközelítés mellett érvelése az anterolaterális megközelítéssel kapcsolatos aggodalmakból ered. “Az anterolaterális típusú megközelítésnél a trochanter major felett több mint 5 cm-rel a nervus gluteus superior denervációja miatt potenciálisan idegkárosodás léphet fel” – mondta Callaghan. “És az abductor visszahelyezése némileg problémás lehet.”

További aggályai közé tartozik a sántítás és a heterotópos csontosodás (HO). “Nem szeretem, ha a betegeim sántítanak az első hat hónap után, és nem szeretem, ha HO-t látok. Amikor eredetileg ezt a megközelítést alkalmaztam, mindkettő előfordult” – mondta Callaghan.

A hátsó megközelítéssel “nagyszerű expozíciót kapok, és a gluteus medius megmarad. Az általam használt hátsó javítással és a jobb fej-nyak arányú kialakításokkal a hátsó megközelítéssel a ficamok tényleg megközelítik az anterolaterális megközelítésekét” – mondta Callaghan.

Anterolaterális megközelítés

Elismerve Callaghan kritikáját az anterolaterális megközelítéssel kapcsolatban, Borden, a Cleveland Klinikáról azt mondta, hogy az anterolaterális megközelítés is innováción ment keresztül. Borden úgy jellemezte Hardingot, mint aki 1982-ben “feltámasztotta” a közvetlen oldalsó megközelítést. Elődeivel ellentétben, akik az összes abductort leválasztották a trochanterről, Harding a hátsó mediust a trochanteren hagyta.

Borden elmondta, hogy Harding megközelítésének egy módosítását használja, amelyben a gluteus mediust leválasztja és visszacsatolja a trochanterhez.

“Módosítottuk a megközelítést, felismerve, hogy a gluteusminimus valójában átlagosan körülbelül 1,4 cm-re van medialisan a mediushoz képest, és hogy fontos, hogy visszahelyezzük oda. Ha kihúzzuk a mediusszal együtt, és növeljük a nyugalmi hosszát, akkor túl nagy lesz a feszültség, az izmok avulzívak lesznek, és sántítani fognak” – mondta Borden. “A visszahelyezés fontos, és anatómiailag kell csinálni.”

Hozzátette: “Szerintem kiváló expozíciót biztosít. Mindent megtesz, amit a hátsó megközelítés is; a ficamok ritkák, és nem láttunk több heterotópos csontosodást ezzel a technikával, de helyesen kell csinálni.”

Erősségek és gyengeségek

Dr. Daniel J. Berry, a rochesteri Mayo Klinikáról, Minnesota államból, kiemelte azokat az okokat, amelyek miatt a sebészek az egyik megközelítést a másikkal szemben támogatják. “Azok, akik az elülső megközelítésre váltottak, belefáradtak abba, hogy a sürgősségi osztályon látják a diszlokációkat, és azok, akik a hátsó megközelítésre váltottak, belefáradtak abba, hogy egy éven belül sántikáló betegeket látnak a rendelőben.” Ezek persze, bevallottan, azok a problémák, amelyek mindig is megvoltak az egyes megközelítésekkel”.

Majd így folytatta: “Azt hiszem, valószínűleg igaz, hogy bár mindkét szövődményt sokkal ritkábbá tudjuk tenni, mint korábban volt, valószínűleg mindkét megközelítésnek megvannak a maga erősségei és gyengeségei.”

Borden elismerte, hogy a hátsó tokjavítás finomításával és az implantátumok fej-nyak arányának javulásával egyre kevesebb kifogása van a hátsó megközelítéssel szemben.

Lépések a diszlokációk elkerülésére

Dr. Thomas S. Thornhill, a bostoni Brigham and Women’s Hospital munkatársa, aki mindkét megközelítést alkalmazza, egyetértett azzal, hogy sokat tettek a hátsó megközelítéssel kapcsolatos diszlokációk arányának csökkentése érdekében. Mindazonáltal ő még mindig jobban bízik abban, hogy a nagy kockázatú betegeknél az anterolaterális megközelítéssel el tudja kerülni a ficamot.

“Az avaszkuláris nekrózisban szenvedő emberek, a jó mozgású emberek jobban ficamodnak, a töröttek, a neuromuszkuláris rendellenességben szenvedők, a nagyon elhízottak… Ezeket mind az anterolaterális megközelítéssel csinálom” – mondta.

A hátsó megközelítés másik szószólója, Miguel E. Cabanela, MD, a Mayo Klinikáról, szintén fenntartja az elülső megközelítést néhány esetre. “Az elülső megközelítést kell választani néhány betegnél, talán a töréses betegnél, a Parkinson-kóros betegnél, talán a nagyon elhízott betegnél” – mondta. “A csípőim 95%-át hátsó megközelítéssel végzem, de körülbelül 5%-át elülső megközelítéssel.”

Dr. Thomas P. Sculco, a New York-i Hospital for Special Surgery munkatársa, aki minden betegénél a hátsó megközelítést alkalmazza, nem értett ezzel egyet. “Minden betegnél a hátsó megközelítést alkalmazom, és a ficam aránya 1%, és 3000 beteget vizsgáltam. Meg kell javítani a hátsó kapszulát, helyesen kell elhelyezni az alkatrészeket; szerintem ez a legfontosabb dolog” – mondta Sculco. “Azt hiszem, ha ezt megteszi, és helyreállítja a lágyrészek stabilitását, a ficam aránya körülbelül 1% lesz.”

Tájékoztatásul:

  • Callaghan JJ. Én a hátsó megközelítést részesítem előnyben. Borden LS. Én az anterolaterális megközelítést részesítem előnyben. Mindkettő bemutatásra került az American Academy ofOrthopaedic Surgeons 70. éves találkozóján. Febr. 5-9, 2003. New Orleans.

ADD TOPIC TO EMAIL ALERTS
Receive an email when new articles are posted on
Please provide your email address to receive an email when new articles are posted on .

Feliratkozás

FELIRATKOZOTT AZ EMAIL ALERTS
Sikeresen hozzáadta az értesítésekhez. Az új tartalmak megjelenésekor e-mailt fogsz kapni.
Kattintson ide az e-mail értesítések kezeléséhez

Sikeresen hozzáadta az értesítésekhez. Email értesítést fog kapni, ha új tartalom jelenik meg.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Nem tudtuk feldolgozni a kérését. Kérjük, próbálja meg később újra. Ha továbbra is fennáll ez a probléma, kérjük, forduljon a [email protected] címre.
Vissza a Healio-ra

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.