Stampp szándéka, hogy választ adjon azoknak a korábbi történészeknek, akik a rabszolgaságot többnyire jóindulatú, paternalista, a rabszolgák számára sok tekintetben hasznos hagyományként jellemezték, amely hagyomány a déli államokban a faji harmóniát ösztönözte. Stampp a rabszolgaság egyes kritikusait is jellemzi, akik azt állítják, hogy “a négerek számára a rabszolgaság természetesnek tűnt; mivel nem ismertek más életet, anélkül fogadták el, hogy sokat gondolkodtak volna a dolgon. Nem mintha a rabszolgaság jó dolog lett volna, ne feledjük – de mégis, valószínűleg kevésbé ártott a négereknek, mint a fehéreknek. Sőt, a fehérek valóban jobban rabszolgasorban voltak, mint a néger rabszolgák” (429). Stampp elítéli az ilyen érvelést, és a polgárháború előtti rabszolgaságpárti érvekhez hasonlítja, amelyek “valami homályos és zavarba ejtő logikán alapultak” (429).
Stampp úgy vélte, hogy az amerikai polgárháború középpontjában a rabszolgaság erkölcsiségéről szóló országos vita állt, nem pedig az államok jogai a rabszolgasági törvénymódosítás elutasításában. Stampp azt írta: “A polgárháború előtt a déli rabszolgaság volt Amerika legmélyebb és legbosszantóbb társadalmi problémája. A rabszolgaság minden más problémánál jobban piszkálta a köztudatot; nem kínált könnyű megoldást…”. (vii). A könyv Stampp számára nemcsak a 19. századi történelemről szólt, hanem szükséges vizsgálat volt az 1950-es évek amerikaijai számára, mert “hitvallás, hogy a múlt ismerete kulcs a jelen megértéséhez”, és “tudnunk kell, mit jelentett a rabszolgaság a néger számára, és hogyan reagált rá, mielőtt megérthetnénk újabbkori megpróbáltatásait” (vii). Más történészek későbbi munkái minősítették Stampp bizonyos megállapításait, de a The Peculiar Institution továbbra is központi szöveg marad az amerikai rabszolgaság tanulmányozásában.